Решение Ярославского областного суда от 15 января 2020 года №1-340/2019, 1-11/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 1-11/2020
зарегистрированной и проживающей по адресу:
<адрес>,
виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей без конфискации изъятой алкогольной продукции.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Ростовкина И.В. привлечена к административной ответственности за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
22.08.2019 в 23:19 в предприятии общественного питания ООО "Экостарт", расположенном в <адрес> в <адрес>, при оказании услуг общественного питания управляющая ООО "Экостарт" Ростовкина И.В. в нарушение требований п.4 ст.16 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" допустила розничную продажу алкогольной продукции - водки "Хортиця серебряная", емкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40%, пива "Carlsberg", емкостью 0,45 литра, с содержанием этилового спирта 4,6 % - без вскрытия потребительской тары.
В своей жалобе Ростовкина И.В. выражает несогласие с постановлением суда; считает, что по делу допущены процессуальные нарушения требований КоАП РФ, выразившиеся в её отсутствии при составлении протокола об изъятии вещей и документов, а также вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении, не разъяснении прав и обязанностей; обращает внимание на неверные сведения о ней, как о должностном лице, в протоколе об административном правонарушении, полагая это основанием для возврата протокола должностному лицу на пересоставление; просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить.
Проверив доводы жалобы, считаю постановление суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу.
Согласно установочной части протокола об административном правонарушении АА N 003826/646 от 06.09.2019 Ростовкина И.В. работает заведующей магазином-кафе ООО "Мега", из содержания описания существа правонарушения, изложенного в том же протоколе, Ростовкина И.В. работает управляющей ООО "Экостарт". Согласно же приказу о приеме на работу и записи в трудовой книжке Ростовкина И.В. с 21.09.2006 и до настоящего времени работает заведующей магазином в ООО "Экостарт". Таким образом, сведения о месте работы и должности привлеченного к ответственности лица, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Учитывая же, что Ростовкина И.В. привлечена к административной ответственности как должностное лицо, занимаемая ею должность является одним из элементов состава правонарушения, в совершении которого она обвиняется, и который согласно ст.26.1 КоАП РФ подлежит обязательному установлению. При таких обстоятельствах допущенные при составлении протокола об административном правонарушении нарушения являются существенными, поскольку препятствуют рассмотрению дела по существу и могут быть устранены только путем пересоставления указанного протокола. Однако возможность возвращения протокола на пересоставление в настоящее время утрачена, поскольку согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ это допустимо только лишь на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению, то есть до вынесения постановления по делу. По результатам рассмотрения дела (протокола об административном правонарушении или жалобы на постановление по делу) такого решения принято быть не может, поскольку ч.2 ст.29.9 и ч.1, ч.3 ст.30.7 КоАП РФ подобной возможности не предусматривают. Данная правовая позиция выражена в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 и подтверждена судебной практикой в постановлении Верховного Суда РФ от 18.12.2015 N 8-АД15-10.
В связи с тем, что протокол об административном правонарушении фактически не содержит описания одного из элементов состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и подтвержденного доказательствами, в действиях Ростовкиной И.В. состав данного правонарушения также отсутствует.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемое постановление суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Довод жалобы о незаконности вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении без участия Ростовкиной И.В. несостоятелен, так как не основан на положениях ст.28.7 КоАП РФ.
Довод жалобы о незаконности составления протокола об изъятии вещей и документов при отсутствии Ростовкиной И.В. также несостоятелен. Согласно требованиям ст.27.10 КоАП РФ её участие в изъятии не предусмотрено вообще, а согласно требованиям ст.27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии любого представителя юридического лица, а не конкретно привлекаемого к ответственности лица.
Довод жалобы о том, что Ростовкиной И.В. не разъяснялись права, не соответствует действительности. Положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ разъяснялись ей при составлении протокола, о чём имеется её собственноручная подпись.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Ростовкиной Ирины Валентиновны отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка