Приговор от 29 мая 2014 года №1-340/2014

                                                                                                                Дело №1-340/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 мая 2014 года                                                                                                г. Шахты                       
 
    Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи САПЕГИНА О.В.,
 
    при секретаре СКЛЯРОВОЙ Н.П.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Шахты Ростовской области ПРОСКУРА В.Н.,
 
    подсудимого ВАКУЛЕНКО А.Н.,
 
    защитника-адвоката ИЗБРЕХТ А.Н., представившего ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №№ выданное ДД.ММ.ГГГГ
 
    потерпевшей АГАФОНОВОЙ А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ВАКУЛЕНКО АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>
 
    -в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый ФИО2, около 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате жилого дома, расположенного на территории домовладения № по <адрес>, в ходе совместного с ФИО3 распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе ссоры с ФИО3, находясь в кресле, взял с табурета кухонный нож фабричного изготовления и умышленно нанес этим ножом удар в переднюю брюшную стенку ФИО3, тем самым согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил потерпевшей телесные повреждения в виде проникающего ранения брюшной стенки справа с повреждением брюшины и выпадением тонкой кишки, которое причинено в результате ударного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, на переднюю брюшную стенку гипогастральной области справа от средней линии, в направлении спереди назад, справа налево, снизу вверх, вполне возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с п.4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ ДД.ММ.ГГГГ № 194н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.
 
    Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил добровольно и после консультации с представителем защиты, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, потерпевшая ФИО3 и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
 
            Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены.
 
    Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
             При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, ранее не судимого, в содеянном раскаявшегося, принесшего в зале судебного заседания извинения потерпевшей, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого.
 
    В связи с указанными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы реально, поскольку его поведение признается судом социально-опасным и только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, судом не усматривается.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.
 
    В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
 
          Учитывая, что потерпевшей ФИО3 гражданский иск не заявлен, суд разъясняет ей право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-316, 317 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ВАКУЛЕНКО АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
          Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу.
 
          Срок к отбыванию наказания ФИО2 исчислять               с ДД.ММ.ГГГГ, с момента его задержания.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу - нож с рукояткой обмотанной полимерной липкой лентой зеленого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2УМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу- уничтожить, как не представляющий материальной ценности.
 
           В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
 
           Разъяснить потерпевшей ФИО3 право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
           В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.
 
           Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.
 
    Председательствующий:                   /подпись/                             О.В. Сапегин
 
    Копия верна.
 
    Судья:              О.В. Сапегин
 
    Секретарь:              Н.П. Склярова