Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 1-340/2014
Дело № 1-340/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камышин 09 июля 2014 года.
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Прокурова Д.В.
при секретаре Нагорной Н.П.
с участием,
государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Николаева А.В.,
подсудимого Тиц А.В.,
подсудимого Бережного А.Г.,
защитника подсудимых – адвоката Назаренко Г.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Тиц Александра Владимировича, <данные изъяты>;
Бережного Евгения Геннадьевича, <данные изъяты>;
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тиц А.В. и Бережной Е.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут Тиц А.В., находясь по своему месту жительства, по адресу: ...., совместно с Бережным Е.Г., согласился на предложение последнего пройти к мельнице расположенной в 30 метрах от .... и совершить тайное хищение металлических напольных весов, находящихся в помещении мельницы, на что Тиц А.В. согласился вступив, таким образом с Бережным Е.Г. в предварительный преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в те же сутки примерно в 01 час 30 минут, руководствуясь, корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты>, Тиц А.В. и Бережной Е.Г. подошли к металлическим воротам мельницы, расположенной по вышеуказанному адресу, которые были закрыты изнутри на внутреннюю щеколду и путем отжима незаконно проникли в помещение мельницы, откуда тайно похитили металлические напольные весы № .... стоимостью 5000 рублей, принадлежащие <данные изъяты> после чего с похищенным скрылись, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Тиц А.В. и Бережной Е.Г. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласились, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, уверили суд, что подобного не повторится. Поддержали ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое ими было заявлено на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Защитник подсудимых адвокат Назаренко Г.И. не возражает рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель также не возражает применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО9 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с ходатайством, в котором просит рассмотреть уголовное дело по обвинению Тиц А.В. и Бережного Е.Г. в ее отсутствие, из содержания которого усматривается, что она согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Тиц А.В. и Бережным Е.Г. добровольно и после консультации с защитником, который также поддерживает данное ходатайство, в связи с чем, суд считает, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия каждого из подсудимых Тиц А.В. и Бережного Е.Г. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Определяя подсудимым наказание, суд, в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
Так, Тиц А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, судимости не имеет, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.
Так, Бережной Е.Г. совершил умышленное преступление средней тяжести, судимости не имеет, имеет постоянное место жительства в Камышинском районе Волгоградской области, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.
К обстоятельствам, смягчающим наказание каждому из подсудимых Тиц А.В. и Бережного Е.Г., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Тиц А.Б. и Бережного Е.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в уголовном деле не установлено.
При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд, для достижения предусмотренных законом целей исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить каждому из подсудимых Тиц А.В. и Бережному Е.Г. наказание в виде лишения свободы, согласно санкции п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства).
Вместе с тем, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимых Тиц А.В. и Бережного Е.Г., признание каждым из них своей вины и раскаяние каждого из них в отдельности в содеянном, и отсутствие тяжких последствий, объективно свидетельствуют о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, с применением к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать их исправлению, достижению целей уголовного наказания и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимых, не усматривает.
Фактические обстоятельства дела и личность подсудимых, а также характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, не дают суду оснований для изменения каждому из них категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Меру пресечения Тиц А.В. и Бережному Е.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым не изменять, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: напольные весы № .... хранящиеся у владельца ФИО3, суд полагает необходимым оставить последней по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тиц Александра Владимировича и Бережного Евгения Геннадьевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года каждому.
На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года каждому.
Контроль за поведением условно осужденных возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Волгоградской области по месту жительства осужденных.
Обязать осужденных Тиц Александра Владимировича и Бережного Евгения Геннадьевича в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказаний по месту своего жительства, проходить ежемесячную регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не покидать место своего постоянного жительства с 23.00 часов до 06.00 часов.
Меру пресечения Тиц Александру Владимировичу и Бережному Евгению Геннадьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: напольные весы № ...., хранящиеся у владельца ФИО3, суд полагает необходимым оставить последней по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Прокуров Д.В.
