Приговор от 21 апреля 2014 года №1-340/14

дело №1-340/14
 
Приговор
 
Именем российской федерации
 
    город Красноярск 21 апреля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
 
    председательствующего судьи Герасименко Е.В.,
 
    при секретаре Субботине А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района
 
    г.Красноярска Бурмак Д.С.
 
    подсудимого Попова Е.Н.,
 
    защитника – адвоката Коровко Ю.В., удостоверение №338 и ордер № 029006.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Попова ЕН <данные изъяты><данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Попов Е.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, совершив данное деяние в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, Попов Е.Н., находясь на остановке
общественного транспорта «Поликлиника» по <адрес> г.
Красноярска, без цели сбыта, для личного употребления, у неустановленного лица незаконно приобрел вещество, массой 0, 262 грамма, содержащее в своем составе ТМСР-2201 (химическое название:(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон), который является производным наркотического средства З-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-Ш-индол-3-ил)бутан-1-он], и является наркотическим средством, которое хранил в левом внутреннем кармане куртки, одетой на нем, передвигаясь по улицам <адрес>, тем самым незаконно хранил наркотическое средство. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут, Попов Е.Н. был задержан сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» у <адрес>, доставлен в ОП №4 МУ МВД России «Красноярское», где в ходе его личного досмотра, в левом внутреннем кармане куртки, одетой на нем, было обнаружено и изъято вещество коричневого цвета твердой формы, являющееся наркотическим средством. Согласно заключения судебно - химической экспертизы, изъятое в ходе личного досмотра Попова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 0, 262 грамма, содержит в своем составе ТМСР-2201 (химическое название:(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон), который является производным наркотического средства З-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-Ш-индол-3-ил)бутан-1-он], и является наркотическим средством, что является крупным размером.
 
    В судебном заседании подсудимый Попов Е.Н. полностью признал себя виновным в инкриминируемом деянии, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Защитник -адвокат Коровко Ю.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.
 
    Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а обвинительный приговор может быть постановлен с учетом того, что соблюдены следующие условия особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ему обвинением: ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ею добровольно в период, установленный ст.315 УПК РФ, поддержано в судебном заседании в присутствии защитника, отсутствуют возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания установлено, что Попову Е.Н. понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Приведенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о виновности подсудимого, и признать Попова Е.Н. виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и квалифицировать действия Попова Е.Н. по ч.2 ст.228 УК РФ.
 
    Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Попова Е.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
 
    Определяя вид и меру наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Поповым Е.Н. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного. Попов Е.Н. ранее не судим, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на профилактическом учете органов внутренних дел не состоит.
 
    В качестве смягчающих наказание Попова Е.Н. обстоятельств, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ -раскаяние в содеянном и полное признание вины, положительные характеристики с места жительства, места работы.
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность Попова Е.Н. в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    Поскольку в действиях подсудимого имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания суд применяет правила ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимого преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории данного преступления, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.
 
    Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, данные о личности виновного, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление Попова Е.Н. возможно с назначением наказания в виде лишения свободы условно с применением испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ, и с учетом материального положения подсудимого без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Попова ЕН виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.62 УК РФ в видетрех лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Попову Е.Н. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
 
    Возложить на Попова Е.Н. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться для регистрации в данный орган..
 
    Меру пресечения Попову Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: наркотическое средство, содержащее в своем составе ТМСР-2201 (химическое название:(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон), который является производным наркотического средства З-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-Ш-индол-3-ил)бутан-1-он], массой 0, 262 грамма, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Председательствующий: