Приговор от 03 марта 2014 года №1-340/13

                    Дело № 1-340/13
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Курган                                                                                                        3 марта 2014 года
 
    Курганский городской суд Курганской области в составе предстательствующего судьи Сапунова В.В.,
 
    при секретаре Меньщиковой А.И.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Бузмакова А.А.,
 
    подсудимого Кушпаева Б.Б.,
 
    защитника – адвоката Нестерова А.В.,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    КУШПАЕВА Б.Б., <данные изъяты>, несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Кушпаев Б.Б. совершил хищение чужого имущества с использованием расчётной карты потерпевшего путём обмана уполномоченного работника торговой организации, причинив значительный ущерб ФИО1 при следующих обстоятельствах:
 
    5 сентября 2013 года около 3 часов 0 минут, Кушпаев, получив от неустановленного лица, банковскую зарплатную карту ОАО «Ханты-Мансийский банк», выданную на имя ранее незнакомого ФИО1, решил совершить хищение денежных средств, находящихся на расчетном счете указанной карты. В осуществление своего преступного умысла, Кушпаев, 5 сентября 2013 года в 3 часа 1 минуту, находясь на автозаправочной станции «Оптан», расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана работника автозаправочной станции «Оптан», предъявив работнику автозаправочной станции в счет оплаты стоимости приобретенного им бензина, банковскую зарплатную карту ФИО1 Работник автозаправочной станции «Оптан», будучи уверенной в принадлежности банковской карты Кушпаеву, провела операцию с указанной банковской картой по оплате приобретаемого Кушпаевым бензина на сумму 837 рублей. Далее, в продолжение своих преступных действий, 5 сентября 2013 года в 9 часов 37 минут и в 9 часов 43 минуты, Кушпаев, находясь в магазине «Ахиллес», расположенном по адресу: <адрес>, предъявил продавцу магазина «Ахиллес» для оплаты приобретённых продуктов питания банковскую карту на имя Ковалева и подписал кассовые чеки от имени владельца карты, в результате чего с банковского счета, оформленного на имя ФИО1 произведено списание денежных средств на сумму 109 рублей и 515 рублей 50 копеек соответственно.
 
    После чего, в продолжение своего умысла, для осуществления дальнейшего хищения денежных средств, посредствам безналичного расчета с помощью данной карты, 5 сентября 2013 года, точное время не установлено, Кушпаев, введя ранее знакомого ФИО2 в заблуждение относительно принадлежности данной карты, передал её последнему. ФИО2, не подозревая о преступных намерениях Кушпаева, 5 сентября 2013 года в 17 часов 21 минуту и 17 часов 35 минут, находясь в продуктовом магазине «Тамара», расположенном по адресу: <адрес>, предъявил продавцу магазина для оплаты безналичной покупки продуктов питания якобы принадлежащую Кушпаеву банковскую карту ОАО «Ханты-Мансийский банк», в результате чего с лицевого счета банковской карты ФИО1 произведено списание денежных средств на сумму 58 рублей 50 копеек и на сумму 3 901 рублей 64 копейки соответственно; 5 сентября 2013 года в 18 часов 59 минут, ФИО2, находясь в салоне сотовой связи «Евросеть», расположенном по адресу: <адрес>, предъявил указанную карту продавцу салона для оплаты стоимости автомобильного зарядного устройства на сумму 449 рублей; 5 сентября 2013 года, ФИО2, в 19 часов 9 минут, находясь в салоне сотовой связи «Мегафон», расположенном по адресу: <адрес>, предъявил указанную карту продавцу салона для оплаты стоимости гарнитуры для сотового телефона на сумму 1290 рублей; 5 сентября 2013 года в 20 часов 25 минут, ФИО2, находясь на автозаправочной станции «Феник», расположенной по адресу: <адрес>, используя переданную Кушпаевым карту, предъявил её работнику автозаправочной станции для оплаты стоимости бензина на сумму 1 000 рублей 9 копеек, тем самым Кушпаев Б.Б. похитил данные денежные средства.
 
    После чего, Кушпаев, 5 сентября 2013 года в 21 час 8 минут, в продолжение своего преступного умысла, используя банковскую карту ОАО «Ханты-Мансийский банк» на имя ФИО1, находясь в магазине «Бабье лето», расположенном по адресу: <адрес>, путем обмана продавца данного магазина, предъявил указанную банковскую карту на имя ФИО1 продавцу магазина для оплаты стоимости приобретенных им продуктов питания на сумму 956 рублей; 6 сентября 2013 года в 1 час 31 минуту, Кушпаев, находясь на автозаправочной станции «Оптан», расположенной по адресу: <адрес>, предъявил работнику автозаправочной станции для оплаты банковскую карту и подписал кассовый чек от имени владельца карты, в результате чего с банковского счета, оформленного на имя ФИО1 произведено списание денежных средств в счёт оплаты приобретаемого бензина на сумму 511 рублей 20 копеек.
 
    Таким образом, Кушпаев Б.Б. самостоятельно, и при помощи ФИО2, введенного в заблуждение относительно добросовестности и законности намерений Кушпаева, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана уполномоченного работника торговой организации, похитил с лицевого счета банковской зарплатной карты ОАО «Ханты-Мансийский банк» на имя ФИО1 денежные средства на общую сумму 9 627 рублей 93 копейки, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.
 
    В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый заявил о полном согласии с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и применении особого порядка принятия судебного решения. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Защитник ФИО3 поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства государственный обвинитель и потерпевший не возражали.
 
    Суд констатирует, что подсудимый заявление о рассмотрение дела в порядке особого производства сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевшая согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства. В связи с этим суд считает, что права участников судебного разбирательства не нарушены и удовлетворяет ходатайство подсудимого.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
 
    Суд квалифицирует деяние Кушпаева Б.Б. как совершение им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, свершенное с использованием принадлежащей другому лицу расчетной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кушпаева в связи с примирением.
 
    Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку суд вправе, но не обязан, на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой либо средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Установлено, что Кушпаев совершил корыстное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, возместил причинённый ущерб, вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что освобождение Кушпаева от уголовной ответственности не будет иметь необходимого воспитательного и предупредительного воздействия, и цели наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений не будут достигнуты.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который у нарколога и у врача – психиатра на учёте не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также учитывает состояние здоровья Кушпаева, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия, а также возмещение причинённого ущерба потерпевшему.
 
        Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
 
        С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его последствий и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
        С учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, отсутствием отягчающих обстоятельств, данных о личности Кушпаева, который трудоспособен, не судим, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, а также учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, считая его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
        На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Признать КУШПАЕВА Б.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
 
        Меру пресечения Кушпаеву Б.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Кушпаева Б.Б. от взыскания процессуальных издержек за оплату вознаграждения адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, указав на это в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Председательствующий                                                                  В.В. Сапунов