Приговор от 23 мая 2013 года №1-340/13

                               Дело № 1 - 340/13
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Рубцовск                                                                                                  23 мая 2013 года
 
    Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Захаровой Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Рубцовска Калашникова А.Г.,
 
    подсудимого Рогова,
 
    защитника - адвоката Муравьева С.Б., представившего удостоверение от ***.2002 г. и ордер от ***.2013 г.,
 
    а также потерпевшего Д,
 
    при секретаре Ивановой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Рогова,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Рогов В.И. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено им в городе Рубцовске при следующих обстоятельствах.
 
    ***.2013 г. около 19 часов 30 минут Рогов В.И. вместе с П, Е, В находились в закусочной «<данные изъяты>», расположенной по ..., где Рогов В.И. увидел сидевшего за соседним столом в указанной закусочной ранее ему не знакомого Д, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у которого на столе лежала принадлежащая последнему мужская шапка ушанка из меха норки. У Рогова на почве личной корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения мужской шапки ушанки из меха норки, принадлежащей Д, с применением насилия опасного для жизни или здоровья. О своем преступном умысле Рогов В.И. своих знакомых П, Е, В, ставить в известность не стал.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, движимый корыстными мотивами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба и физического вреда Д, и желая наступления таких последствий, ***.2013 г. в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 05 минут Рогов В.И. вместе с Е, не подозревающем о преступных намерениях Рогова В.И., проследовали за Д по ..., где Е увидел, что незнакомому ему ранее Д, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, которого он видел ранее в закусочной «<данные изъяты>», расположенной по ... плохо, обратился к последнему с предложением помочь.
 
    Рогов В.И., опасаясь, что Д может вступить с Е в беседу, чем помешает осуществлению им своего преступного умысла, ***.2013 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 05 минут, более точное время не установлено, подбежал к Д, находящемуся в районе ... ... и, понимая, что преступный характер его действий будет понятен Д и Е, с целью подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению и с целью облегчения противоправного изъятия чужого имущества, применяя к Д насилие, опасное для жизни или здоровья, ударил последнего правой рукой в область головы с левой стороны, причинив Д физическую боль и телесные повреждения, после чего подставил Д подножку, отчего тот упал, и с головы Д на землю упала принадлежащая ему мужская шапка ушанка из меха норки.
 
    После чего ***.2013 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 05 минут, более точное время не установлено, Рогов В.И., находясь в районе ... ..., с целью облегчения завладения чужим имуществом, а так же с целью продолжения подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие опасное для жизни или здоровья, вновь нанес Д один удар ногой в область лица и не менее трех ударов ногой по туловищу, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения.
 
    Осознавая, что преступный характер его действий будет понятен Д, Е, а так же подошедшим к ним П и В, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 05 минут ***.2013 г. Рогов В.И., находясь в районе ... в ..., поднял с земли шапку ушанку из меха норки принадлежащую Д, оцененную потерпевшим в рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, осуществив тем самым разбойное нападение с целью хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
 
    В результате умышленных преступных действий Рогова В.И. потерпевшему Д был причинен материальный ущерб в сумме рублей, физическая боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга (подтверждаемого ослаблением конвергенции, ангиопатией глазного дна), кровоподтеков области левого глаза, лобно-височной области слева, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель.
 
    В судебном заседании подсудимый Рогов В.И. вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им ранее ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства разъяснены, и он их осознает.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, а потому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Рогова В.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает:
 
характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, <данные изъяты>, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в силу ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, письменное объяснение Рогова В.И. от ***.2013 года (л.д. 29-30), в котором Рогов указал обстоятельства совершенного им преступления, которое суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку оно было дано после возбуждения уголовного дела, возраст подсудимого, возмещение ущерба.
    Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Исходя из перечисленных выше обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение Рогову В.И. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ - условно, т.е. не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление Рогова В.И. возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, определяя при этом достаточно продолжительный испытательный срок, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.
 
    Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
 
    Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.
 
    Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления суд также не усматривает.
 
    Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимого его правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.
 
    Вещественные доказательства - залоговый билет от ***.2013г., хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить в уголовном деле.
 
    Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Рогова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого обязать Рогова В.И. регулярно, один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исполнением наказания в дни, определенные этим органом, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Рогову В.И. оставить прежней - «подписку о невыезде и надлежащем поведении», после чего отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу - залоговый билет от ***.2013г., хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить в уголовном деле.
 
    Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката отнести на счёт федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
Судья:                                                    Захарова Е.А.
 
    «Согласовано»:
 
    Согласовано, судья     ______________________ Захарова Е.А.
 
    Исполнитель, пом.судьи ___________________ Насекина Н.А.