Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: 1-34-2013
дело № 1-34-2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Крутинка 10 июня 2013 года
Судья Крутинского районного суда Омской области Балакова О.В.
с участием государственного обвинителя прокурора Крутинского района Муканова М.К.
подсудимой Вагановой Г.И.
адвоката Позднякова А.В.
при секретаре Ивановой Н.Б.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Вагановой Г.И. – "...", -
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 158 УК РФ;
у с т а н о в и л:
Ваганова Г.И. виновна в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около "..." часов, Ваганова Г.И., с целью хищения чужого имущества, пришла к зданию склада, расположенного в <адрес>, принадлежащего ИП ФИО1 Выставив оконную раму, незаконно проникла в помещение склада, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитила печную плиту, стоимостью 1200 рублей, принадлежащую гр. ФИО1
Похищенную плиту и металлические круги от нее сложила в полимерный мешок, который ценности для потерпевшего не представляет, погрузила все на принесенные с собой санки и с места совершения преступления скрылась.
Похищенным Ваганова Г.И. распорядилась по своему усмотрению, причинив своими деяниями ФИО1 материальный ущерб на сумму 1200 рублей.
В судебном заседании подсудимая Ваганова Г.И. в инкриминируемых ей деяниях виновной себя признала полностью, поддержала заявленное ею в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Адвокат Поздняков А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Муканов М.К. в судебном заседании не возражала рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 в ходе предварительного следствия не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку, обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы.
Деяния подсудимой Вагановой Г.И. суд считает необходимым квалифицировать как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, по п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, относящегося к категории средней тяжести.
Суд учитывает личность подсудимой, в том числе, обстоятельствами, смягчающими наказание, признает раскаяние подсудимой в содеянном, признание ею своей вины, возмещение материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
В силу ч.6 ст.15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В соответствии с изложенным, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и назначении наказания ниже низшего предела, в соответствии со ст. 64 УК РФ, полагая, что в данном случае это не будет способствовать реальному исправлению и перевоспитанию подсудимой, считает, что наказание должно быть назначено в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ без применения дополнительного наказания.
Совокупность всех обстоятельств по делу дает суду основание для назначения наказания подсудимой, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ.
Вещественные доказательства по делу возвращены по принадлежности в ходе предварительного следствия.
Гражданский иск по делу не заявлен.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимой мера пресечения была изменена на заключение под стражу. Однако, начальником ОП «Крутинское» указанное постановление не было исполнено, Ваганова Г.И. в зале суда находилась не под стражей. В связи с этим у суда нет оснований для освобождения Вагановой Г.И. из-под стражи в зале суда.
Согласно с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимой процессуальные издержки, связанные с оплатой труда предоставленного ей по назначению в ходе судебного заседания адвоката Позднякова А.В., в размере 1897,50 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Ваганову Г.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.
Меру пресечения Вагановой Г.И., заключение под стражей, изменить на подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Взыскать с Вагановой Г.И. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда предоставленного ей по назначению в ходе судебного разбирательства защитника, адвоката Позднякова А.В., в размере 1897,50 рублей. (одна тысяча восемьсот девяносто семь рублей).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Крутинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 21.06.2013 г.
