Приговор от 28 января 2013 года №1-34-2013

    УД № 1-34-2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    28 января 2013 г.
 
    г. Барабинск Новосибирской области
 
    Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П.
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Девятова А.А.,
 
    подсудимого Крупского П.Г.,
 
    защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области Черных О.В., представившей удостоверение № 957 и ордер № 81,
 
    при секретаре Шайдаровой А.А.,
 
    а также потерпевшего ФИО3,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
        Крупского Павла Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 - 166 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 03.08.2004 г. Бурлинским районным судом Алтайского края по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 УК РФ с прим ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; 14.10.2004 г. Бурлинским районным судом Алтайского края по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 г. лишения свободы с прим. ст. 69 ч. 5 УК РФ по приговору от 03.08.2004 г. к 2 г. 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; 29.11.2004 г. Бурлинским районным судом Алтайского края по ст.ст. 158 ч.1 УК РФ (2 эпизода) с прим. ст. 69 ч. 2 УК РФ к 8 мес. лишения свободы с прим. ст. 69 ч. 5 УК РФ по приговору от 14.10.2004 г. к. 3 г. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; 08.08.2006 г. Карасукским районным судом Новосибирской области по ст.158 ч. 3 УК РФ к 3 г. лишения свободы с прим. ст.70 УК РФ по приговору от 29.11.2004 г. к 3 г. 10 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 25.05.2009 г. освобожден по отбытию наказания; 14.04.2010 г. мировым судом Мамонтовского района Алтайского края по ст.158 ч. 1 УК РФ к 1 г. лишения свободы с прим. ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 г.; постановлением Романовского районного суда Алтайского края от 15.11.2010 г. отменено условное осуждение по приговору от 14.04.2010 г. с отбыванием наказания в виде лишения свободы сроком на 1 г в ИК общего режима; 14.12.2010 г. Карасукским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы с прим. ст. 70 УК РФ по приговору от 14.04.2010 г. к 3 г. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; по постановлению Советского районного суда г. Омск от 08.11.2011 г. считать осужденным по ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 г. 11 мес. лишения свободы; 13.07.2012 г. освобожден условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г. Омск от 02.07.2012 г. сроком на 1 г. 2 мес. 20 дн.; 17.12.2012 г. Барабинским районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы с прим. ст. ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ по приговору от 14.12.2010 г. к 1 г. 10 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима; зарегистрированного <адрес>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Крупский П.Г. 11.09.2012 г. в ночное время проходил по <адрес> где увидел стоявший возле <адрес> автомобиль <данные изъяты> с регистрационным <адрес> принадлежащий ФИО3 У Крупского П.Г. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения.
 
    Осуществляя свой преступный умысел, Крупский П.Г. подошел к автомобилю <данные изъяты> с регистрационным № стоявшему в вышеуказанном месте, через незапертую переднюю дверь с левой стороны сел в салон автомобиля и, нарушая право владения и пользования транспортным средством собственника ФИО3, самовольно, без разрешения последнего неправомерно попытался завладеть вышеуказанным автомобилем без цели хищения, для чего руками сломал кожух рулевой колонки, вырвал провода из замка зажигания, пытался их соединить между собой и повернул в это время руль, отчего сработала блокировка руля, и Крупский П.Г. тем самым не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
 
    Крупский П.Г. 11.09.2012 г. в ночное время, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> с регистрационным №, принадлежащего ФИО3, стоявшего около <адрес>, увидел в консоли передней панели автомагнитолу «Сони» и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
 
    Осуществляя свой преступный умысел, Крупский П.Г. тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил, вырвав из консоли передней панели, автомагнитолу «Сони» стоимостью 1000 рублей, принадлежащую ФИО3 После чего Крупский П.Г. увидел лежавший на задней панели автомобиля комплект евро-ручек и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил, достав с задней панели, комплект евро-ручек стоимостью 1350 руб., принадлежащих ФИО3, причинив последнему ущерб на общую сумму 2350 руб. Похищенным Крупский П.Г. распорядился по своему усмотрению.
 
                       Подсудимый Крупский П.Г. вину признал полностью, от дачи показаний отказался.
 
    В соответствии с показаниями Крупского П.Г. в качестве подозреваемого, оглашенными в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ и подтвержденными в суде, он вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 10.09.2012 г. после 12 часов ночи в состоянии алкогольного опьянения шел по <адрес>. Когда проходил мимо <адрес>, увидел автомобиль <данные изъяты> решил покататься на данном автомобиле, зная, что он принадлежит хозяину вышеуказанного дома, который разрешения на это ему не давал. Подошел к данному автомобилю, дернул за ручку двери со стороны водителя, дверь оказалась не заперта. Сел в салон автомобиля, сломал кожух рулевой колонки, выдернул провода замка зажигания и пытался завести автомобиль, при этом попытался повернуть руль, но автомобиль не завелся, сработала блокировка руля.
 
    Затем решил похитить автомагнитолу, чтобы впоследствии продать, которую вырвал из консоли передней панели автомобиля. Увидел на задней панели коробку с комплект евро-ручек на двери автомобиля в количестве 4 штук, которые также похитил, чтобы продать. Затем вышел из автомобиля и в районе <данные изъяты> похищенные им автомагнитолу и комплект евро-ручек продал таксисту за 500 руб. В содеянном раскаивается (л.д. 58-61).
 
    Вина подсудимого Крупского П.Г. в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.
 
    Из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> с регистрационным № 10.09.2012 г. приехал домой 23-30 час.- 24 час., автомобиль поставил около своего <адрес>, при этом закрыл в нем двери. Утром обнаружил, что все двери в автомобиле открыты с замков. Через окно увидел, что сломана рулевая колонка, из замка зажигания торчат провода и нет автомагнитолы. Когда по его вызову приехали сотрудники полиции, при визуальном осмотре салона автомобиля увидел, что сломан кожух рулевой колонки, разобран замок зажигания, сломан штекер и из него вырваны провода, на передней панели сломаны крепления и нет автомагнитолы «Сони», которую оценивает в 1000 руб., с задней полки салона автомобиля похитили комплект евро-ручек на двери автомобиля стоимостью 1350 руб. В ходе предварительного расследования ему стало известно от сотрудников полиции, что в попытке угона его автомобиля и краже признался Крупский П.Г.
 
    Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 20.12.2012 г. был понятым при проверке показаний на месте с участием подозреваемого Крупского П.Г., который указал на участок местности около <адрес> и пояснил, что 11.09.2012 г. в ночное время в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо данного дома и увидел стоявший автомобиль <данные изъяты> принадлежащий хозяину данного дома. Решил на нем покататься, подошел к данному автомобилю, дернул за ручку передней левой двери, дверь оказалась не заперта, сел в салон, после чего сломал кожух рулевой колонки, выдернул провода из замка зажигания и стал их соединять, пытаясь завести автомобиль, при этом повернул руль, сработала блокировка руля и автомобиль не завелся, угнать автомобиль не смог. Находясь в автомобиле, увидел в консоли передней панели автомагнитолу, решил ее похитить, чтобы продать. Выдернул данную автомагнитолу, затем увидел на задней панели коробку, оказалось, что это комплект евро-ручек на двери автомобиля, которые тоже решил похитить, чтобы продать. После чего вышел из автомобиля. Все похищенное продал за 500 руб. Деньги потратил по своему усмотрению. Вину признает полностью (л.д. 103-104).
 
        Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 20.12.2012 г. была понятой при проверке показаний на месте с участием подозреваемого Крупским П.Г. который указал на участок местности около <адрес> и пояснил, что 11.09.2012 г. в ночное время в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо данного дома и увидел стоявший автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий хозяину данного дома. Решил на нем покататься, подошел к данному автомобилю, дернул за ручку передней левой двери, дверь оказалась не заперта, сел в салон, после чего сломал кожух рулевой колонки, выдернул провода из замка зажигания и стал их соединять, пытаясь завести автомобиль, при этом повернул руль, сработала блокировка руля и автомобиль не завелся, угнать автомобиль не смог. Находясь в автомобиле, увидел в консоли передней панели автомагнитолу, решил ее похитить, чтобы продать. Выдернул данную автомагнитолу, затем увидел на задней панели коробку, оказалось, что это комплект евро-ручек на двери автомобиля, которые тоже решил похитить, чтобы продать. После чего вышел из автомобиля. Все похищенное продал за 500 руб. Все похищенное продал за 500 рублей. Деньги потратил по своему усмотрению. Вину признает полностью (л.д.105-106).
 
            Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается также материалами уголовного дела:
 
    - протоколом принятия устного заявления от ФИО3, в котором он просит
 
    привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 24 час. до 07 час.
 
    11.09.2012 г. из его автомобиля <данные изъяты> с регистрационным №, стоявшего
 
    возле <адрес>, похитило автомагнитолу «Сони» МР3
 
    стоимостью 1000 руб. (л.д.5);
 
    - рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором сообщается о совершении
 
    11.09.2012 г. из автомобиля <данные изъяты> с регистрационным №, стоявшего
 
    около <адрес>, хищения автомагнитолы «Сони» МР3
 
    стоимостью 1000 руб. и комплекта евро-ручек стоимостью 1350 руб., принадлежащих
 
    ФИО3 (л.д.54);
 
    - протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, в ходе которого осмотрен
 
    автомобиль № с регистрационным №, откуда похитили
 
    автомагнитолу «Сони» и в котором разобран замок зажигания, сломан кожух рулевой
 
    колонки, вырваны провода. (л.д. 7, 8);
 
    - протоколом выемки, в ходе которой произведена выемка автомобиля <данные изъяты> с
 
    регистрационным №, принадлежащего ФИО3, который,
 
    с его слов, 11.09.2012 г. пытались угнать, а также похитили из него автомагнитолу. (л.д.26-
 
    27);
 
    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных
 
    доказательств – автомобиля <данные изъяты> с регистрационным № (л.д. 30);
 
    - постановлением о возвращении вещественных доказательств (автомобиля <данные изъяты> с
 
    регистрационным №) потерпевшему ФИО3 (л.д. 31);
 
    - протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты> с регистрационным №, который,
 
    со слов ФИО3, 11.09.2012 г. пытались у него угнать, а также похитили из него
 
    автомагнитолу и комплект евро-ручек (л.д.28-29);
 
    - протоколом явки с повинной Крупского П.Г., в котором он признался в совершении
 
    преступлений и пояснил, что в 10-х числах сентября пытался угнать автомобиль
 
    <данные изъяты>, стоявший возле <адрес>, для чего вырвал
 
    провода из замка зажигания и попробовал завести автомобиль, но не смог, а также похитил
 
    из салона автомобиля автомагнитолу и коробку с ручками (л.д. 43);
 
        - протоколом проверки показаний на месте (и фототаблицей к нему), в ходе которой Крупский
 
          П.Г. в присутствии понятых и защитника указал на участок местности около <адрес>
 
    <адрес> и пояснил, что 11.09.2012 г. в ночное время с данного места в
 
          состоянии алкогольного опьянения пытался угнать автомобиль <данные изъяты>, для чего сломал
 
          кожух рулевой колонки, выдернул провода из замка зажигания, и стал их соединять,
 
          пытаясь завести автомобиль, но сработала блокировка руля, и автомобиль не завелся, после
 
          чего он похитил из салона автомобиля автомагнитолу и комплект евро-ручек на двери
 
          автомобиля, которые впоследствии продал, а деньги потратил на личные нужды (л.д. 99-
 
          101, 102);
 
        - справкай о стоимости автомагнитолы «Сони» от 2500 руб. до 9000 руб. и набора евро-
 
          ручек – 1300 руб. (л.д. 51).
 
          Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу и не оспоренных сторонами защиты и обвинения, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Крупского П.Г. в совершении вышеуказанных преступлений нашла свое подтверждение.
 
          Своими действиями по первому эпизоду Крупский П.Г. совершил преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3 - 166 ч. 1 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по второму эпизоду – преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
                  Анализ изложенных доказательств, обстоятельства содеянного, как они установлены судом, свидетельствуют о том, что действия подсудимого Крупского П.Г. при совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне) носили умышленный характер, направленный на неправомерное завладение автомобилем ФИО3 <данные изъяты> без цели хищения. Крупский П.Г. сел автомобиль и совершил действия, указывающие на его желание завести автомобиль, при этом подсудимый не имел ни действительного, ни предполагаемого права на пользование этим автомобилем. Однако довести преступление до конца Крупскому П.Г. не удалось по независящим от него обстоятельствам, т.к. автомобиль не завелся по причине блокировки руля.
 
               Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого (по второму эпизоду) был направлен на кражу. Об этом свидетельствуют действия Крупского П.Г. по достижению цели. Крупский П.Г., находясь в салоне автомобиля, не имея права на распоряжение имуществом (автомагнитолой и комплектом ручек) ФИО3, а также не имея разрешения собственника, тайно безвозмездно изъял имущество потерпевшего из его владения, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.
 
              При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление по ст. 158 ч. 1 УК РФ относится к категории небольшой, по ст. 166 ч. 1 УК РФ к категории средней тяжести; личность подсудимого – характеризуется <данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, Крупский П.Г. принес явку с повинной; отягчающее обстоятельство – наличие рецидива преступлений.
 
            Учитывая личность подсудимого Крупского П.Г., неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение преступлений имущественного характера, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, тяжесть совершенных преступлений, суд считает, что последнему для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
 
          При назначении наказания подсудимому Крупскому П.Г. суд руководствуется ст. 66 ч. 3 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление; ст. 68 ч. 2 УК РФ, устанавливающей, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При этом суд не находит оснований к применению ст.ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64, 73 УК РФ, а также ст. 68 ч. 3 УК РФ, позволяющей назначить наказание без учета требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение.
 
    По уголовному делу в соответствии со ст. 131 ч.ч. 1, ч.2 п.5 УПК РФ имеются процессуальные издержки за участие по данному делу адвокатов Шейко О.А. в сумме 510 руб. и Черных О.В. в сумме 510 руб., осуществлявших защиту подсудимого в ходе предварительного расследования уголовного дела по назначению, адвокатов Первухиной Н.А. и Черных О.В., осуществлявших защиту подсудимого в ходе судебного рассмотрения уголовного дела по назначению, в сумме соответственно 1320 руб. и 660 руб.
 
    Учитывая имущественную несостоятельность Крупского П.Г., не имеющего имущества, заработка либо иных доходов, суд считает возможным отнести возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 132 ч. 6 УПК РФ.
 
          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Крупского Павла Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.
 
    Признать Крупского Павла Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
 
    Назначить Крупскому Павлу Геннадьевичу на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 17.12.2012 г. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Избрать Крупскому Павлу Геннадьевичу до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
 
    Исчислять Крупскому Павлу Геннадьевичу срок отбытия наказания с 28.01.2013 г., засчитав в срок отбытия наказания период, отбытый по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 17.12.2012 г. с 17.12.2012 г. по 27.01.2013 г. включительно.
 
    Вещественные доказательства оставить в распоряжении потерпевшего ФИО3
 
    Процессуальные издержки в сумме 3000 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                                                         А.П. Пушкарева