Постановление от 18 марта 2013 года №1-34-13_

    № 1-34-13 _
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    18 марта 2013 года с. Майя
 
    Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Соловьева В.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Мегино-Кангаласского района Тимофеевой Ф.В., подсудимых Маркова И.В., Бурнашева И.Е., Черноградского В.А., их защитников - Рожина С.Г., представившего удостоверение _, ордер _, Морозова А.А., удостоверение _, ордер _, Шарина А.И., удостоверение _, ордер _, потерпевшего П, с участием переводчика А, при секретаре Лыткиной С.И., рассмотрев на открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Маркова И.В., родившегося _ в _, гражданина РФ, _ проживающего _ находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого, своевременно получившего обвинительное заключение,
 
    в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 33 - п.п. “а” и “б” части 2 статьи 158 УК РФ,
 
    Бурнашева И.Е., родившегося 11 ноября 1965 года в _, гражданина РФ, _, проживающего _ находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого, своевременно получившего обвинительное заключение,
 
    Черноградского В.А., родившегося _ в _ гражданина РФ, _ проживающего _ находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого, своевременно получившего обвинительное заключение,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами«а, б»части 2 статьи 158 УК РФ,
 
    установил:
 
    19 декабря 2012 года, около 21 часа в селе _ Мегино-Кангаласского улуса, в доме _, принадлежащем Бурнашеву И.Е., хозяин Бурнашев И.Е. и его гости Марков И.В., Черноградский В.А. распивали спиртное, в это время Маркову И.В. позвонили знакомые и за вознаграждение алкогольными напитками попросили его достать им мясо. Находясь в нетрезвом состоянии, Марков с целью сбыта мяса на спиртное, решился на кражу мяса из сарая СХПК, где он работал и хорошо знал место хранения говядины и конины. С этой целью он предложил своим собутыльникам Маркову и Черноградскому совершить кражу мяса, взломав сарай, а сам позвонил знакомым, чтобы они приехали с алкогольными напитками. Тем самым, Марков организовал кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц. Бурнашев И.Е. и Черноградский В.А. согласившись с Марковым И.В., вступили в преступный сговор на кражу чужого имущества, и с этой целью в 22 часа подошли ко двору СХПК, который находится на _ _, обошли контору и принесенной с собой железной трубой взломали пробои замка двери дощатого сарая, и, проникнув во внутрь, похитили переднюю часть полутуши кобылы весом _ кг., стоимостью _ рублей и потроху – “_” весом _ кг., стоимостью _ рублей. Далее похищенное мясо принесли в дом Бурнашева И.Е., где их ждали покупатели, которым сбыли похищенное на спиртное, тем самым Марков и его сообщники Бурнашев, Черноградский нанесли СХПК материальный ущерб в сумме _ рублей.
 
    В судебном заседании представитель потерпевшего СХПК «_» П заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых Маркова И.В., Бурнашева И.Е., Черноградского В.А.. в связи с примирением с ними, указав, что украденное мясо и потроха возвращены, в счет возмещения ущерба, Марков И.В. оплатил _ литров бензина, остальные отработали, а других претензий к ним не имеют.
 
    Обвиняемые Марков И.В., Бурнашев И.Е., Черноградский В.А., признавая свою виновность и раскаиваясь, просят прекратить производство по делу, в связи с примирением с потерпевшей стороной, сглаживанием причиненного вреда, и освободить их от уголовной ответственности.
 
    Защитник Рожин С.Г. поддержал ходатайство потерпевшего П, просит прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, учитывая, что Марков И.В. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести.
 
    Защитник Морозов А.А. поддержал ходатайство П и просит прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, учитывая, что Бурнашев И.Е. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести.
 
    Защитник Шарин А.И. поддержал ходатайство П и просит прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, учитывая, что Черноградский В.А. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести.
 
    Государственный обвинитель - прокурор Тимофеева Ф.В. выразила свое согласие с ходатайством сторон о прекращении дела с примирением сторон, ввиду соблюдения всех оснований для прекращения дела по ст.25 УПК РФ.
 
    В соответствии ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В соответствии ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    На судебном заседании подтвердилось, что представитель потерпевшего П и обвиняемые Марков И.В., Бурнашев И.Е., Черноградский В.А. действительно примирились, в связи с сглаживанием причиненного вреда, со стороны потерпевшего не имеются материальные претензии к обвиняемым.
 
    Суд, заслушав мнения участников суда, приходит к выводу, что виновные действия Маркова И.В., выразившиеся в организации кражи чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с проникновением в хранилище, правильно квалифицированы по части 3 статьи 33 УК РФ - п.п. “а,б” части 2 статьи 158 УК РФ, а виновные действия Бурнашева И.Е. и Черноградского В.А., выразившиеся в совершении кражи чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с проникновением в хранилище, правильно квалифицированы по п.п. “а,б” части 2 статьи 158 УК РФ, их вина полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Обвиняемый Марков И.В. характеризуется посредственно, полностью признает свою вину, ранее не судим.
 
    Обвиняемый Бурнашев И.Е. характеризуется посредственно, вину полностью признает, ранее не судим.
 
    Обвиняемый Черноградский В.А. характеризуется посредственно, вину полностью признает, ранее не судим.
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п. “а,б” ч.2, ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
 
    На основании изложенных, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ для удовлетворения ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: передняя часть полутуши кобылы и “кукла” потрохов во время предварительного следствия были возвращены потерпевшему П
 
    Руководствуясь ст. ст. 236,239 УПК РФ, суд
 
    постановил:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Маркова И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 УК РФ - п.п. “а, б” ч. 2, ст. 158 УК РФ, и
 
    в отношении Бурнашева И.Е., Черноградского В.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. “а,б” части 2 статьи 158 УК РФ, освободив их от уголовной ответственности.
 
    Меру пресечения в отношении Маркова И.В., Бурнашева И.Е., Черноградского В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественные доказательства: висячий замок, сани и железную трубу уничтожить по вступлению приговора в законную силу, переднюю часть полутуши кобылы и потроха считать возвращенными потерпевшему П, представителю СХПК.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня оглашения через Мегино-Кангаласский районный суд РС(Я).
 
    Судья п/п В.Н.Соловьев
 
    Переводчик: К