Решение Ярославского областного суда от 31 августа 2021 года №1-339/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 1-339/2021
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Исаковой Т.И.,
рассмотрев жалобу защитника Ликвидова Александра Вячеславовича на постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля от 3 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Бекова Ибрагима Микаиловича,
установил:
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 3 июня 2021 года Беков Ибрагим Микаилович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Из постановления следует, что 21 апреля 2021 года в период с 19 до 20 часов на площади Богоявления г. Ярославля, в районе дома N 7 по ул. Комсомольская г. Ярославля Беков И.М., находясь в составе большой группы лиц, принял участие в несогласованном публичном мероприятии, проводимом 21 апреля 2021 года с 19 часов, тем самым нарушив статью 7 Федерального закона N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а именно, без подачи уведомления о проведении публичного мероприятия, выраженном в форме митинга, целью которого было выражение и формирование мнений, привлечение внимания окружающих к общественно-политическим вопросам, в поддержку политического деятеля Алексея Навального. В нарушение пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" на законные требования сотрудников органов внутренних дел и войск национальной гвардии РФ, вытекающие из положений из положений пунктов 1, 7 части 1 статьи 13, пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", прекратить участие в несанкционированном а, следовательно, незаконном публичном массовом мероприятии и покинуть указанное мероприятие не отреагировал, игнорировал обязанность по выполнению законных требований сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
В поданной в Ярославский областной суд в интересах Бекова И.М. жалобе и дополнениях к ней защитник Ликвидов А.В. указывает, что Бекову И.М. необоснованно вменено в вину нарушение требований пунктов 1 и 2 части 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Приходит к выводу об отсутствии в действиях Бекова И.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ. Кроме того, считает, что при задержании Бекова И.М. допущены нарушения процессуальных требований, а также обращает внимание, что Бекову И.М. в нарушение части 6 статьи 28.2 КоАП РФ не выдана копия протокола об административном правонарушении. Просит постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 3 июня 2021 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Беков И.М. и его защитник Ликвидов А.В., уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились. На основании определения суда жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения.
Нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3,4 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Пунктом 1 части 3 статьи 6 указанного Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрена обязанность участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
Собранными по делу доказательствами установлен факт участия Бекова И.М. 21 апреля 2021 года в публичном несогласованном мероприятии в городе Ярославле.
Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции и Росгвардии, видеозаписями мероприятия и фотографиями, подтверждающими участие Бекова И.М. в данном мероприятии, ответом на запрос главы территориальной администрации по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля от 21 апреля 2021 года.
Из материалов дела следует также, что о проведении публичного мероприятия его организаторы органы местного самоуправления города Ярославля в установленном законом порядке не уведомили.
Согласно статье 3 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" одним из принципов проведения публичного мероприятия является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 5 указанного Федерального закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 5 статьи 5 указанного Федерального закона организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия.
Исходя из приведенных положений законодательства Российской Федерации, а также пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" у сотрудников полиции 21 апреля 2021 года имелись законные основания для предъявления требований к Бекову И.М., как участнику публичного мероприятия, уведомления о проведении которого его организаторами в органы местного самоуправления не подавалось, о прекращении участия в данном мероприятии.
Из материалов дела следует, что данные требования были предъявлены и к Бекову И.М., но он их не выполнил, нарушив регулирующий порядок проведения публичного мероприятия пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно которому во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
Таким образом, Бековым И.М., как участником публичного мероприятия, нарушен установленный порядок его проведения.
Беков И.М. является субъектом данного административного правонарушения, как участник публичного мероприятия, допустивший нарушение порядка его проведения.
При указанных обстоятельствах вывод судьи районного суда о совершении Бековым И.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, является правильным.
При этом, вопреки доводам жалобы, выводов о нарушении Бековым И.М. требований пункта 2 части 3 статьи 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" обжалуемое постановление не содержит.
Рассмотрение дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ было всесторонним, полным и объективным, собранные по делу доказательства достаточны для вывода о доказанности вины Бекова И.М. в совершении административного правонарушения.
Судьей районного суда всем доказательствам дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП, которая подробно изложена в постановлении. Правовых оснований для иной оценки доказательств не усматривается.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, с учетом положений статей 4.1-4.3 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются основанием для отмены постановления, по делу не допущено.
Требования статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе о вручении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копии протокола об административном правонарушении, соблюдены. Факт получения Бековым И.М. копии протокола об административном правонарушении от 22 апреля 2021 года удостоверен подписью Бекова И.М. в указанном протоколе (л.д.4).
Вынесенное по делу постановление судьи требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует.
Принятая сотрудниками полиции в отношении Бекова И.М. мера обеспечения производства по делу - доставление, предусмотренная частью 1 статьи 27.2 КоАП РФ, не влечет признание представленных доказательств недопустимыми, равно как не влияет на законность постановления о назначении административного наказания.
Сведений о применении в отношении Бекова И.М. меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания материалы дела не содержат.
В силу изложенного оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля от 3 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Бекова Ибрагима Микаиловича оставить без изменения, а жалобу защитника Ликвидова А.В. - без удовлетворения.
Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка