Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 06 августа 2020 года №1-339/2020

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ПРИГОВОР

от 6 августа 2020 года Дело N 1-339/2020
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Катанцевой А.В.,
при секретаре судебного заседания Былковой А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Сосниной О.С.,
подсудимой Хмелевой В.С. (Кошечкиной В.С.),
защитника - адвоката Вейнер Ю.С., представившей удостоверение N, ордер N от 26 июня 2020 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Хмелевой (Кошечкиной) В. С., <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хмелева В.С. (Кошечкина В.С.) совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
Хмелева В.С. (Кошечкина В.С.) постановлением мирового судьи судебного участка N 50 Ононского судебного района Забайкальского края от 24.12.2019 года, вступившим в законную силу 03.03.2020 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Наказание Хмелевой В.С. (Кошечкиной В.С.) не исполнено. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, в настоящее время Хмелева В.С. (Кошечкина В.С.) считается подвергнутой административному наказанию.
20 июня 2020 года Хмелева В.С. (Кошечкина В.С.) ранее подвергнутая административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, употребив спиртные напитки и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ "О правилах дорожного движения" от 23.10.1993 г. N 1090 (ПДД), (запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), действуя с прямым умыслом, управляя автомобилем "Тойота Витц", государственный регистрационный знак N, передвигалась, создавая при движении на автомобиле угрозу жизни и здоровью граждан, до момента остановки сотрудниками ДПС ОГИБДД России по Читинскому району около 20:40 часов 20.06.2020 года вблизи <адрес>, которыми выявлены у неё признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).
После чего, 20.06.2020 года в 20:40 часов сотрудниками ДПС ОГИБДД России по Читинскому району, при имеющихся у неё признаках опьянения: запах алкоголя изо рта, Хмелева В.С. (Кошечкина В.С.) отстранена от управления транспортным средством и ей предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Хмелева В.С. (Кошечкина В.С.), находясь в вышеуказанном месте 20.06.2020 года в 21:40 час, в нарушении требований ч. 1.1., ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ не исполнила законные требования сотрудников полиции, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без уважительной причины.
Хмелева В.С. (Кошечкина В.С.) при ознакомлении с материалами дела заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая Хмелева В.С. (Кошечкина В.С.) пояснила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником.
Защитник - адвокат Вейнер Ю.С. поддержала ходатайство, заявленное подсудимой, подтвердила, что проконсультировала свою подзащитную, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитной заявлено добровольно.
Государственный обвинитель Соснина О.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усматривает.
Учитывая, что обвинение, предъявленное Хмелевой В.С. (Кошечкиной В.С.) по ст. 264.1 УК РФ, с которым подсудимая согласилась, в полном объеме обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, кроме того, подсудимая обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Хмелева В.С. (Кошечкина В.С.) совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует ее действия по ст. 264.1 УК РФ.
Решая вопрос о вменяемости Хмелевой В.С. (Кошечкиной В.С.), у суда не возникло сомнений по поводу её психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимая на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 41), понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимую Хмелеву В.С. (Кошечкину В.С.) вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Хмелева В.С. (Кошечкина В.С.) совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима (л.д. 39), на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит (л.д. 41-42), имеет на иждивении одного малолетнего, одного несовершеннолетнего ребенка (л.д. 44), замужем (л.д. 45), по месту жительства участковым уполномоченным, главной администрации, соседями, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 43).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Хмелевой В.С. (Кошечкиной В.С.), суд признает в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
С учетом фактических, конкретных обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимой Хмелевой В.С. (Кошечкиной В.С.), её материального положения, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о невозможности назначения ей наказания в виде штрафа, поскольку на иждивении у подсудимой находится один малолетний, один несовершеннолетний ребенок, совокупный семейный доход составляет в среднем 35000 рублей, а размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи составляет от 200000 рублей или в размере заработной платы за период от года. При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. В связи с изложенным, суд назначает Хмелевой В.С. (Кошечкиной В.С.) наказание в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд не усматривает.
Кроме того, Хмелевой В.С. (Кошечкиной В.С.) должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, а именно, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Хмелева В.С. (Кошечкина В.С.) в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в отношении неё не избиралась.
В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск в видеозаписью - по вступлению приговора в законную силу подлежит хранению при деле.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Хмелевой В.С. (Кошечкиной В.С.) не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хмелеву В. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей 160 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год.
Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью хранить при деле.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Читинского районного суда
Забайкальского края Катанцева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка