Приговор от 29 июля 2014 года №1-339/2014

Дело № 1-339/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    29 июля 2014 года                             город Златоуст                    
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Златоуста Шаповаловой Л.Н., подсудимого Чернова А.Б., защитника адвоката Еремеева В.М.., потерпевшего ФИО1,
 
    при секретаре Шевченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении
 
    Чернова А.Б., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Чернов А.Б. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов, Чернов А.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, действуя с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащему ФИО1, припаркованному возле указанного гаражного бокса, сел на водительское сиденье данного автомобиля. Воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО1 оставил ключ в замке зажигания данного автомобиля, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угон указанного автомобиля, Чернов А.Б. повернул ключ в замке зажигания по часовой стрелке, тем самым запустил двигатель автомобиля, после чего скрылся с места преступления. Управляя угнанным автомобилем, Чернов А.Б. стал осуществлять на нем движение по проезжей части по территории <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 17-45 часов, управляя угнанным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> на <адрес> был обнаружен и задержан сотрудниками ГИБДД г.Златоуста и доставлен в <данные изъяты>.
 
    В результате своих преступных действий, Чернов А.Б. неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>), государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, стоимостью 20 000 рублей, без цели хищения.
 
    В судебном заседании подсудимый Чернов А.Б. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.
 
    Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый Чернов А.Б. после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Чернова А.Б. правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    При назначении наказания Чернову А.Б., суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.
 
    В соответствии со ст.63 Уголовного Кодекса РФ обстоятельством, отягчающим наказание Чернову А.Б., является рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть ему назначено с учетом требований ст.68 Уголовного Кодекса РФ. Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Чернову А.Б., также является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности Чернова суд полагает, что наличие алкогольного опьянения у Чернова способствовало формированию у него умысла на угон автомобиля.
 
    Также суд учитывает личность подсудимого Чернова А.Б., который участковым уполномоченным характеризуется отрицательно как лицо, нигде официально не трудоустроенное, склонное к совершению преступлений и правонарушений (л.д.74), неоднократно привлекался к административной ответственности: за появление в общественных местах в состоянии опьянения, правонарушения в области дорожного движения (л.д.67).
 
    Руководствуясь ст.6,60,68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельств отягчающих наказание Чернову А.Б., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ является преступлением средней тяжести.
 
    Поскольку указанное преступление Черновым А.Б. совершено при наличии отягчающих наказание обстоятельств – рецидив преступлений, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого Чернова А.Б. от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
 
    Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ Чернов А.Б. совершил преступление при рецидиве преступлений, суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлен.
 
    Вещественные доказательства к рассматриваемому уголовному делу не приобщались.
 
    ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Чернова А.Б. ущерба, причиненного в результате повреждения угнанного автомобиля в сумме 10 000 рублей, расходов на оплату услуг эвакуатора в сумме 4178 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
 
    Заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Поскольку ФИО1 был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора для транспортировки угнанного и поврежденного автомобиля, суд полагает понесенные ФИО1 расходы на оплату эвакуатора в сумме 4 178 рублей - являются расходами, которые истец понес для восстановления нарушенного права. Следовательно, ФИО1 в целях восстановления своего нарушенного права, обоснованно требует полного возмещения причиненных ему убытков, вызванных необходимостью транспортировки поврежденного автомобиля. Суд полагает, что понесенные расходы на оплату эвакуатора в сумме 4 178 рублей подлежат взысканию с Чернова А.Б. в пользу ФИО1
 
    Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат на основании следующего.
 
    В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Преступления, объектом которых являются только имущественные права потерпевшего, не влекут возникновение у потерпевшего права на компенсацию морального вреда. Таким образом, поскольку действиями подсудимого были нарушены имущественные права истца, у ФИО1 отсутствует право на компенсацию морального вреда, причиненного действиями Чернова А.Б.
 
    Гражданский иск, заявленный ФИО1 о взыскании с Чернова А.Б. в его пользу денежных средств в сумме 10 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, на основании ч.2 ст.309 УПК РФ подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку объем повреждений автомобиля, которые образовались в результате действий Чернова А.Б. не установлен, для установления размера причиненного ущерба необходимо произведение расчетов и исследование дополнительных доказательств. Следовательно, заявленный иск в этой части должен быть оставлен без рассмотрения с сохранением за гражданским истцом права предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
 
        П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Чернова А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ наказание, назначенное Чурнову А.Б. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
 
    Меру пресечения Чурнову А.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
 
    Гражданский иск ФИО1 к Чурнову А.Б. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Чернова А.Б. в пользу ФИО1 убытки в сумме 4 178 рублей (четыре тысячи сто семьдесят восемь) рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Чурнову А.Б. в части компенсации морального вреда, отказать.
 
    Гражданский иск ФИО1 к Чурнову А.Б. о взыскании денежных средств в счет компенсации причиненного имущественного вреда, вызванного повреждением автомобиля - оставить без рассмотрения.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.
 
    Судья                          И.Г. Свиридова
 
    Приговор вступил в законную силу 09.08.2014