Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 1-339/14
дело №1-339/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о возвращении уголовного дела прокурору
г.Сергиев Посад 30 июля 2014г.
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Морозовой О.Г.
с участием государственного обвинителя заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Сергеева А.К.,
адвоката Боклага Г.П., представившего удостоверение №370 и ордер №023482,
подсудимого Резванова Г.Н.,
при секретаре Бернадской Т.О.,
представителе потерпевшей Р.А.И..,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Резванова Г.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Резванов Г.Н. обвиняется в нарушении при управлении автомобилем ПДД РФ, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетней Р.А.И.
В подготовительной части судебного заседания судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ в связи с тем, что защиту Резванова Г.Н. в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат, подлежавший отводу.
Государственный обвинитель, адвокат Боклаг Г.П., подсудимый Резванов Г.Н. против возвращения уголовного дела прокурору возражали, представитель потерпевшей Р.А.И. оставила данный вопрос на усмотрение суда.
Обсудив вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, суд приходит к выводу, что по делу были допущены существенные нарушения прав обвиняемого на защиту при предъявлении ему обвинения, на основании которого составлено обвинительное заключение.
Так, судом установлено, что в ходе предварительного следствия защиту Резванова Г.Н. осуществлял адвокат Боклаг Г.П. ДД.ММ.ГГГГ. после ознакомления с материалами уголовного дела наряду с иными адвокатом было заявлено ходатайство о переквалификации действий Резванова Г.Н., обвиняемого по ст.264 ч.1 УК РФ, на ст.111 УК РФ (т.2 л.д.4). Следователем ходатайство было рассмотрено, в его удовлетворении отказано. Впоследствии с участием адвоката Боклага Г.П. Резванову Г.Н. обвинение по ст.264 ч.1 УК РФ было перепредъявлено, с его же участием Резванов Г.Н. был допрошен и повторно ознакомлен с материалами дела.
При этом несмотря на то, что фактически адвокат вопреки своей обязанности осуществлять защиту обвиняемого указал на необходимость предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления, следователем вопрос об отводе адвоката Боклага Г.П. не рассматривался, адвокат, подлежащий отводу в связи с занятой им позицией, противоречащей интересам подзащитного, был вновь допущен к участию в деле.
С участием подлежащего отводу адвоката Резванову Г.Н. было предъявлено обвинение, на основании которого составлено обвинительное заключение.
Изложенные нарушения при составлении обвинительного заключения являются существенными, затрагивающими конституционное право подсудимого Резванова Г.Н. на адекватную защиту, в связи с чем суд считает, что на основании имеющегося в деле обвинительного заключения постановление приговора или принятие иного судебного решения невозможно.
Доводы государственного обвинителя и стороны защиты о том, что ходатайство адвоката о переквалификации действий Резванова Г.Н. было вызвано имеющимися в деле противоречиями, подлежащими устранению, и в совокупности с иными заявлениями направлены на защиту Резванова Г.Н., суд считает неубедительными. Так, заявленное ходатайство прямо содержит просьбу адвоката о переквалификации действий Резванова Г.Н. на более тяжкое обвинение, что ни само по себе, ни в совокупности с иными действиями адвоката не может толковаться как адекватная защита обвиняемого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Возвратить Сергиево-Посадскому прокурору уголовное дело в отношении Резванова Г.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Резванова Г.Н. оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток.
Судья <данные изъяты>
