Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 1-338(55464)
Дело № 1-338 (55464)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Киров 26 мая 2014 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Кочурова А.А.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Буханевича Г.С.,
подсудимой Бигвава Р.Р.,
защитника-адвоката Долгополова А.И., представившего удостоверение № 715 и ордер № 010263,
потерпевшего гр. Е.,
при секретаре Щербининой Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Бигвава Р.Р., { ... }
в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бигвава Р.Р. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершила при следующих обстоятельствах.
{Дата изъята}. в период с 04 час. 30 мин. до 06 час. 21 мин Бигвава Р.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу {Адрес изъят}, в ходе словесного конфликта с сожителем гр. Е., на почве неприязненных отношений, решила причинить тяжкий вред здоровью гр. Е. Реализуя свой преступный умысел, Бигвава Р.Р., находясь в вышеуказанный период времени в указанном месте, взяла нож, клинком которого нанесла стоящему к ней спиной гр. Е. один удар в область левой лопатки сзади. В результате преступных действий Бигвава Р.Р., гр. Е. причинены сильная физическая боль и повреждение: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева по околопозвоночной линии в 8 межреберье со сквозным ранением ткани легкого, повреждением плевры, диафрагмы, ранением серозного слоя желудка по боковой кривизне, осложненный гемопневмотораксом (скопление крови и воздуха в плевральной полости), направление раневого канала сзади-вперед, проникает в плевральную полость, которое по признаку опасности для жизни относится к причинившему тяжкий вред здоровью
Подсудимая Бигвава Р.Р. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, с квалификацией её действий по ст. 111 ч. 1 УК РФ согласись.
В судебном заседании, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Бигвава Р.Р. в присутствии адвоката заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Характер и последствия заявленного ходатайства Бигвава Р.Р. разъяснены, понятны, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.
Потерпевший гр. Е. не возражал против применения по уголовному делу в отношении Бигвава Р.Р. особого порядка принятия судебного решения, ходатайствовал перед судом о снисхождении к участи подсудимой.
Государственный обвинитель Буханевич Г.С. также согласился на применение по уголовному делу в отношении Бигвава Р.Р. особого порядка принятия судебного решения.
Уголовное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает правильной квалификацию действий подсудимой Бигвава Р.Р. по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ, относится к категории тяжких.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части снижения категории преступления на менее тяжкое.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Бигвава Р.Р., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ признает : раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных, признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, наличие несовершеннолетнего сына {Дата изъята}, противоправность поведения потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Бигвава Р.Р., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд при определении вида и размера наказания Бигвава Р.Р. принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении нее рассмотрено в особом порядке, Бигвава Р.Р. впервые совершила преступление (л.д. 128), вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, на учете у врача – психиатра, и врача – нарколога не состоит (л.д. 129, 130) по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников в УМВД {Адрес изъят} на нее не поступало (л.д. 132), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 133), по месту прежней работы в ООО «{ ... }», у ИП гр. М. характеризуется положительно, как грамотный, добросовестный и квалифицированный специалист (л.д. 138, 139).
С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности преступления, совершенного против жизни и здоровья, личности подсудимой, суд считает необходимым назначить Бигвава Р.Р. наказание в виде лишения свободы, полагая, что ее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание тяжесть содеянного, исходя из фактических обстоятельств дела, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, полное признание подсудимой своей вины, ее искреннее и глубокое раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, в полной мере учитываются судом при определении размера наказания.
Кроме того, при определении Бигвава Р.Р. срока наказания суд учитывает положения ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом личности подсудимой, которая ранее ни в чем предосудительном замечена не была, в быту характеризовалась исключительно с положительной стороны, с учетом наличия на её иждивении малолетнего ребенка и противоправного поведения потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 82 УК РФ, то есть возможности применения отсрочки реального отбытия наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком возраста четырнадцати лет.
Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет максимально способствовать исправлению Бигвава Р.Р., предупредит совершение ею новых преступлений.
Вещественное доказательства по делу: нож и мужская куртка - подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бигвава Р.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с положениями ст. 82 УК РФ предоставить осужденной Бигвава Р.Р. отсрочку по отбытию наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком гр. П., {Дата изъята}., возраста четырнадцати лет, то есть до {Дата изъята} года.
Меру пресечения на апелляционный период оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: нож и мужскую куртку - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судам апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.
Председательствующий
судья