Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 1-338/2014
Дело №1-338/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола «19» июня 2014 года
Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Касаткина Т.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Добрыниной М.Ю., подсудимого Ботнева Е.В., защитника – адвоката Сафиной Э.У., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Ошуевой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ботнева Е.В., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ботнев Е.В. в начале декабря 2013 года находился по месту своего проживания – в комнате <адрес> с Т.Д.И. Несовершеннолетняя Т.Д.И. ушла на занятия в учебное заведение, а Ботнев Е.В. остался в вышеуказанной комнате. Ботнев Е.В. увидел на стуле, стоящем возле стола в вышеуказанной комнате, планшет «<данные изъяты>», принадлежащий В.Е.Ю. (матери несовершеннолетней Т.Д.И.). В этот момент у Ботнева Е.В. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – планшета «<данные изъяты>» с причинением значительного материального ущерба.
Реализуя задуманное, Ботнев Е.В. убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в комнате <адрес>, он тайно похитил планшет «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета стоимостью 12000 рублей, принадлежащий В.Е.Ю., причинив своими преступными действиям последней значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.
Он же, Ботнев Е.В. 09 марта 2014 года примерно в 12 часов пришел к своему двоюродному брату К.А.А., проживающему по адресу: <адрес>. Затем Ботнев Е.В. вместе с К.А.А. и его супругой К.Е.В. пошел на прогулку во двор вышеуказанного дома. В это время Ботнев Е.В. попросил у К.Е.В. ее сотовый телефон «<данные изъяты>» для того, чтобы позвонить. К.Е.В. разрешила Ботневу Е.В. воспользоваться принадлежащим ей сотовым телефоном «<данные изъяты>». Затем Ботнев Е.В., К.А.А. и К.Е.В. вернулись в квартиру <адрес>. Сотовый телефон «<данные изъяты>» IМЕI №; IМЕI № в это время находился у Ботнева Е.В. Зайдя в квартиру, К.А.А. и К.Е.В. прошли в комнату, а Ботнев Е.В. остался в прихожей квартиры. Находясь в прихожей вышеуказанной квартиры, Ботнев Е.В. увидел принадлежащий К.Е.В. сотовый телефон «<данные изъяты>» IМЕI №, IМЕI № в корпусе черного цвета. 09 марта 2014 года примерно в 17 часов 30 минут у Ботнева Е.В. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – сотового телефона «<данные изъяты>» IМЕI №; IМЕI № и сотового телефона «<данные изъяты>» IМЕI №, IМЕI №, принадлежащих К.Е.В., с причинением значительного материального ущерба последней.
Реализуя задуманное, Ботнев Е.В. в указанное выше время осмотрелся, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в прихожей квартиры <адрес>, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» IМЕI №; IМЕI № в корпусе белого цвета стоимостью 3000 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», на счету которой находились деньги в сумме 30 рублей, и сотовый телефон «<данные изъяты>» IМЕI №, IМЕI № в корпусе черного цвета стоимостью 2990 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», принадлежащие К.Е.В.
После этого Ботнев Е.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиям К.Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 6020 рублей.
В судебном заседании Ботнев Е.В. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, основания и последствия ему разъяснены и понятны.
Выслушав мнение участников судебного заседания, учитывая мнение потерпевшей В.Е.Ю., изложенное в заявлении от 06 июня 2014 года, и потерпевшей К.Е.В., изложенное в заявлении от 10 июня 2014 года, суд постановил приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.
Суд квалифицирует действия Ботнева Е.В. по обоим преступлениям по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного.
Категория преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности изменению на менее тяжкую не подлежит.
Судом принято во внимание, что Ботнев Е.В. совершил два умышленных преступления средней тяжести, <данные изъяты>.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Ботнев Е.В. <данные изъяты>.
Оценив заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с характеризующими личность подсудимого материалами уголовного дела, суд считает, что Ботнев Е.В. является вменяемым лицом, и на основании ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.
В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, явки с повинной – как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (л.д.90,139 т.1), <данные изъяты>, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений либо свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, не установлено.
С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимого, суд считает необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.62 ч.5 и ч.1 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ. Судом обсужден вопрос о возможности назначения наказания осужденному, не связанного с изоляцией от общества, однако, учитывая данные о личности Ботнева Е.В., суд пришел к выводу, что менее строгие виды уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, не послужат надлежащему исправлению осужденного и не обеспечат достижение целей уголовного наказания.
На основании ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ, суд считает необходимым назначить осужденному отбывание наказания в колонии-поселении.
В соответствии со ст.75.1 ч.4,5 УИК РФ, с учетом данных о личности осужденного, отсутствия у него постоянного места жительства, а также нахождения под стражей до постановления приговора, суд считает необходимым направить Ботнева Е.В. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.
В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ Ботнев Е.В. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, произведенного в период предварительного следствия и в суде.
В порядке ст.91 УПК РФ Ботнев Е.В. задержан 04 апреля 2014 года.
Судом разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ботнева Е.В. виновнымв совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ботневу Е.В. наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Направить Ботнева Е.В. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.
Меру пресечения осужденному Ботневу Е.В. – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Ботневу Е.В. исчислять с 04 апреля 2014 года.
Освободить Ботнева Е.В. от возмещения процессуальных издержек.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «<данные изъяты>» IМЕI №; IМЕI №, чек на приобретение сотового телефона «<данные изъяты>» от 16.08.2013 года, чек на приобретении сотового телефона «<данные изъяты>» от 10.09.2013 года, упаковочную коробку от сотового телефона «<данные изъяты>» и упаковочную коробку от сотового телефона «<данные изъяты>» - передать К.Е.В.; товарный чек № от 29.07.2013 года на покупку планшета «<данные изъяты>» - передать В.Е.Ю.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ботневым Е.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
Судья – Т.Н. Касаткина
