Приговор от 20 июня 2014 года №1-338/2014

    Дело № 1-338/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    20 июня 2014 года г. Челябинск
 
    Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Власийчук Т.М.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Тыртычко В.В.,
 
    подсудимого Тамплон А.Г.,
 
    защитника подсудимого – адвоката Соловьевой Л.Н., ...,
 
    при секретаре Подкорытовой Д.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
 
    ТАМПЛОН А.Г., ...,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Тамплон А.Г. хх.хх.хх в ... часов ... минуты правомерно находясь в комнате охраны Развлекательного Комплекса «...» по ул. Б..., где на столе в указанной комнате увидел сотовый телефон «НТС», принадлежащий ранее знакомой К.К.А., после чего у Тамплона А.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К.К.А. Реализуя свой преступный умысел, Тамплон А.Г., в указанный день, время и месте, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящийся в указанной комнате охраны БП.Е. отвернулся от стола за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что не имеет законного права владеть и распоряжаться имуществом К.К.А. поскольку последняя не разрешала брать ее имущество, игнорируя данное обстоятельство, умышленно, из корыстных побуждений со стола в указанной комнате тайно похитил сотовый телефон «НТС», стоимостью 20 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Би-лайн», стоимостью 100 рублей, флеш-карта на 2 Гб, стоимостью 500 рублей, принадлежащие К.К.А. После чего, Тамплон А.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К.К.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 600 рублей.
 
    В судебном заседании Тамплон А.Г. полностью согласился с предъявленным по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Соловьева Л.Н. поддержала ходатайство Тамплон А.Г. заявив, что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Поскольку Тамплон А.Г. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство Тамплон А.Г. заявлено добровольно, после консультации с защитником, потерпевшая не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Тамплон А.Г. и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.
 
    Суд считает, что действия Тамплон А.Г. правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении Тамплон А.Г. наказания, суд учитывает в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступного деяния, данные об его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба.
 
        В силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим вину Тамплон А.Г. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
 
    С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, наличия у Тамплон А.Г. постоянного места жительства, где он в целом характеризуется положительно, наличия смягчающих и отягчающих виновность обстоятельств, Тамплон А.Г. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, учитывая, также частичное возмещение ущерба потерпевшей, степень общественно опасного деяния и обстоятельства совершенного преступления, совершившего умышленное корыстное преступление, которые законодателем отнесено к категории преступлений средней тяжести, а также мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, то обстоятельство, что после освобождения из места лишения свободы (02 июня 2009 года по отбытии срока наказания) прошло достаточно большой промежуток времени, суд считает, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции от общества и соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности назначения Тамплон А.Г. наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и установления более продолжительного испытательного срока с возложением обязанностей способствующих его исправлению.
 
    Оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не находит.
 
        Основания для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы не имеется.
 
        Руководствуясь статьями 296, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ТАМПЛОН А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.
 
    На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ТАМПЛОН А.Г. наказание считать условным, установив Тамплон А.Г. испытательный срок три года, обязав Тамплон Александра Геннадьевича в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в указанный орган по месту жительства.
 
    Меру пресечения Тамплон А.Г. в подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: 1) сотовый телефон «НТС» по вступлении приговора в законную силу оставить в законном ведении потерпевшей К.К.А.; 2) диск с видеозаписью по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
 
    На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.
 
    Судья                 подпись     Т.М.Власийчук
 
    Копия верна.
 
    Судья Т.М.Власийчук