Приговор от 19 августа 2014 года №1-338/2014

Копия по уголовному делу № 1-338/2014г. (след. № 85797)
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
г. Егорьевск Московской области 19 августа 2014 года
    Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:
 
    Государственного обвинителя Старшего помощника Егорьевского городского прокурора
 
    Петровой О.Н.
 
    Подсудимого Нефедова А.Р.
 
    Защитника Пчелиной Е.С., представившей удостоверение №
 
    и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре Дарочкиной И.К.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    НЕФЕДОВА А.Р., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимый Нефедов А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Нефедов А.Р. с целью хищения чужого имущества, подошел к гаражу без номера, принадлежащему ФИО1, расположенному в ГСК № по <адрес>. После чего реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, при помощи принесенной с собой ножовки, распилил душку навесного замка на двери указанного гаража и через дверь незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил: масляный радиатор «Ролсен ROH-D9» в коробке общей стоимостью 5000 рублей; 2 идентичные музыкальные колонки «10 АС 225», каждая стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 2000 рублей; коврик, стоимостью 700 рублей; электрический удлинитель, стоимостью 300 рублей; спортивную сумку, стоимостью 800 рублей; адаптер, стоимостью 200 рублей и не представляющие материальной ценности два стеклянных плафона, 10 жестяных колец, провода общей длиной 10 метров, а всего имущества принадлежащего ФИО1 на общую сумму 9000 рублей, что является для ФИО1 значительным ущербом. После чего Нефедов А.Р. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Таким образом, подсудимый Нефедов А.Р. совершил преступление, предусмотренное п. «б, в» ч.2 ст.158УК РФ.
 
    Подсудимый Нефедов А.Р. виновным себя признал полностью по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый Нефедов А.Р. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Петрова О.Н. и защитник Пчелина Е.С. Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствии, в котором указала, что она не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка постановления судебного решения.
 
    Ходатайство Нефедовым А.Р. заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.
 
    Суд признает правильной юридическую квалификацию совершенного Нефедовым А.Р. преступления и квалифицирует его по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Нефедовым А.Р. преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Нефедов А.Р. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.№), привлекался к административной ответственности (л.д.№), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.№ состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.№), не имеет официального места работы и законного заработка, холост, не имеет на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, постоянно зарегистрирован и проживает в городе <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, за период проживания на него поступали жалобы от соседей по поводу некорректного поведения (л.д. №), вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.
 
    Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Нефедов А.Р. каких либо признаков расстройства психического состояния, временного психического расстройства лишающих его в полной мере возможности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Нефедов А.Р. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. По своему психическому состоянию Нефедов А.Р. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. Нефедов А.Р. наркоманией не страдает и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого Нефедова А.Р., не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.
 
    Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимого Нефедова А.Р. суд считает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, способствование расследованию и раскрытию преступления, совершение преступления впервые, возраст подсудимого, мнение потерпевшей ФИО1 о снисхождении.
 
    Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого Нефедова А.Р. судом не установлено.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому Нефедову А.Р. суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд так же не находит оснований для применения в отношении Нефедова А.Р. положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Оценив все указанные выше доказательства, с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, суд назначает подсудимому Нефедову А.Р. наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого Нефедова А.Р., который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, своими признательными и правдивыми показаниями способствовал раскрытию преступления, а также принимая во внимание материальное положение подсудимого Нефедова А.Р., его возраст и отношение к содеянному, мнение потерпевшей ФИО1, суд руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным назначить Нефедову А.Р. наказание с применением ст.73 УК РФ без изоляции от общества, с условным испытательным сроком, с возложением на Нефедова А.Р. определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного, поскольку считает, что он может быть исправлен без реального отбывания наказания.
 
    При назначении подсудимому Нефедову А.Р. наказания, суд применяет требования ч.1, 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также учитывает мнение потерпевшей ФИО1
 
    Учитывая личность подсудимого Нефедова А.Р., его отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшей о снисхождении, суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого считает нецелесообразным.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    ПризнатьНефедова А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить Нефедову А.Р. наказание по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    Применить к Нефедову А.Р. ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение полуторагодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Возложить на Нефедова А.Р. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже одного раза в месяц и не совершать административных правонарушений.
 
    Разъяснить осужденному Нефедову А.Р., что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких, условное осуждение может быть отменено. Контроль за поведением Нефедова А.Р. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Нефедова А.Р. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства – обогреватель в коробке «Ролсен», 2 стеклянных плафона, 10 жестяных колец, адаптер, электрические провода, спортивная сумка, 2 музыкальные колонки, коврик – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1
 
    Вещественные доказательства: навесной замок, ножовка по металлу, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Егорьевскому району – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Нефедовым А.Р. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный Нефедов А.Р. вправе через Егорьевский городской суд Московской области в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.