Приговор от 19 июня 2014 года №1-338/2014

Дело № 1-338/2014
 
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
    г. Барнаул 19 июня 2014 г.
 
    Судья Центрального районного суда г. Барнаула Уханова Ж.О.
 
    с участием государственного обвинителя Шиповаловой Ю.М.,
 
    защитника Ивановой Ю.Ю., представившей удостоверение № 222 и ордер № 16524
 
    подсудимого Никулина В.С.,
 
    потерпевшей О
 
    при секретаре Кальновой Т.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Никулина Владимира Сергеевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Никулин В.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    00.00.0000г. около 23 час. 10 мин. Никулин В.С., находясь около дома г.**, ул.**,00 в г. Барнауле, имея преступный умысел на открытое хищение имущества О., сдернул с ее плеча сумку женскую стоимостью 2000 руб., в которой находились денежные средства в размере 2000 руб., кошелек стоимостью 800 руб., кольцо и золотая цепочка плетения «бисмарк» общей стоимостью 6000 руб., карта «Мария – Ра», зарядное устройство на телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, косметика и аксессуары, паспорт и сберкнижка на имя О., не представляющие для потерпевшей материальной ценности. После чего Никулин В.С., игнорируя требования О. вернуть похищенное, с места преступления скрылся, таким образом, открыто похитив вышеуказанное имущество О., причинив ей материальный ущерб на общую сумму в размере 10800 руб.
 
    В судебном заседании Никулин В.С. вину не признал и пояснил, что 00.00.0000г. познакомился с О., провожал ее до дома. О. просила его подержать сумку и достать из нее картонную коробочку, что он и сделал. О. зашла в какой – то дом на пер. г.**, ул.**,00 к своему знакомому и он больше ее не видел.
 
    Вина подсудимого установлена судом и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Потерпевшая О. в суде показала, что вечером 00.00.0000г. познакомилась с Никулиным В.С. Он провожал ее до дома. В пути следования он показывал ей паспорт, она запомнила, что зовут его Никулин Владимир. Дойдя до дома г.**, ул.**,00, Никулин попытался зайти во двор дома, она не стала дожидаться и пошла дальше. Когда находилась около дома 00 по вышеуказанному переулку, то почувствовала, что кто – то с силой дернул ее сумку с плеча. Она резко схватила сумку за ручки и обернулась, увидела, что Никулин В.С. схватил сумку за ручки. Она стала кричать, чтобы он отпустил сумку, но он вновь с силой дернул, выхватил сумку и побежал в сторону г.**, ул.**,00. Она стала кричать ему вслед, чтобы он вернул сумку. Из дома 00 по г.**, ул.**,00 вышел мужчина, она ему рассказала о случившемся и попросила проводить до дома. Сумка, которую у нее похитил Никулин В.С., стоит 2000 руб., в ней находились денежные средства в размере 2000 руб., кошелек стоимостью 800 руб., кольцо и золотая цепочка плетения «бисмарк» общей стоимостью 6000 руб., которые она покупала незадолго до случившегося у своей знакомой С., карта «Мария – Ра», зарядное устройство на телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, косметика и аксессуары, паспорт и сберкнижка на ее имя, не представляющие для нее материальной ценности.
 
    При проверке показаний на месте О показала, что 00.00.0000г. около 23 час. 10 мин. на расстоянии 70 см от дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, г.**, ул.**,00, Никулин В.С. открыто похитил у нее сумку, причинив ей ущерб на общую сумму 10800 руб.
 
    На очной ставке с потерпевшей О. и подозреваемым Никулиным В.С. потерпевшая подтвердила свои показания.
 
    Из протокола предъявления лица для опознания следует, что потерпевшая О. указала на Никулина В.С. как на лицо, похитившее у нее имущество.
 
    Свидетель В показал, что 00.00.0000г. около 23 час. 10 мин. находясь дома по г.**, ул.**,00 в г. Барнауле, услышал женские крики, когда вышел, то увидел плачущую девушку, которая рассказала ему, что она познакомилась с Никулиным В., который провожал ее и по пути показал свой паспорт, а затем выхватил у нее сумку и убежал.
 
    Свидетель С. показала, что в период времени с 00.00.0000г. продала О. золотое классическое кольцо и цепочку плетения «бисмарк» за 6000 руб. Впоследствии узнала от О., что у той похитили сумку с находящимися в том числе в ней золотыми украшениями.
 
    Из протокола осмотра места происшествия от 00.00.0000г. следует, что по адресу: г. Барнаул, г.**, ул.**,00 следователь обнаружила и изъяла сумку, в которой обнаружены: паспорт и сберегательная книжка на имя О., 2 пакета растворимого кофе, тушь для ресниц, 2 блеска для губ, пластмассовый белый флакон с жидкостью без названия, женский дезодорант, резинка для волос, заколка для волос черного цвета, маникюрная лопатка, карточка «Мария Ра», зажигалка, на паспорте О. на странице, где расположена фотография и указаны анкетные данные, обнаружены следы рук, которые изъяты.
 
    Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от 00.00.0000г. у следователя К. был изъят пакет со следами рук и пакет с сумкой, которые признаны вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с заключением эксперта след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия в паспорте потерпевшей оставлен средним пальцем руки Никулина Владимира Сергеевича.
 
    Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд полагает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимый противоправно и безвозмездно завладел не принадлежавшим ему имуществом, причинив собственнику этого имущества ущерб. При этом действовал он открыто.
 
    Выдвинутая подсудимым версия о том, что преступления он не совершал, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевшая как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании последовательно поясняла, каким образом произошло хищение ее имущества. Кроме того, показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля В., а также исследованными в судебном заседании материалами дела.
 
    При этом из показаний потерпевшей в судебном заседании следует, когда Никулин В.С. вырывал из ее рук сумку, она успела рассмотреть его. Из заключения эксперта усматривается, что на странице паспорта, где расположена фотография и указаны анкетные данные потерпевшей, обнаружен след пальца Никулина В.С., что опровергает показания подсудимого о том, что паспорт потерпевшей он не брал и не видел.
 
    Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку О. и Никулин В.С. ранее знакомы не были, мотивов к оговору потерпевшей подсудимого не установлено.
 
    Решая вопрос о виде и мере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.
 
    Никулин В.С. характеризуется посредственно, на учетах в АКППБ, АКПНД не состоит, ранее не судим.
 
    В качестве смягчающего обстоятельства суд признает и учитывает: молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, частичное возвращение похищенного.
 
    Других обстоятельств смягчающих наказание, суд по делу не усматривает.
 
    Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
 
    С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит.
 
    В силу части 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.
 
    Согласно протоколу Никулин В.С. задержан 05 апреля 2014 г. Учитывая, что подсудимым время его фактического задержания не оспаривается, в срок отбытия наказания следует зачесть время содержания его под стражей в период с 05 апреля 2014 г. по 19 июня 2014 г. включительно.
 
    На основании ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого Никулина В.С. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, осуществлявшего его защиту в судебном разбирательстве, которые составили 3162,50 руб. (вознаграждение адвоката по назначению составляет за 1 день – 632, 50 руб., всего 5 дней работы). Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку он является трудоспособными человеком, до задержания работал.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Никулина Владимира Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с определением вида и объекта, на котором они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Никулина В.С. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Никулина В.С. из-под стражи освободить в зале суда.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05.04.2014 года по 19.06. 2014 года включительно.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 72 УК РФ наказание считать отбытым.
 
    Взыскать с Никулина Владимира Сергеевича процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 3162,50 руб. в доход федерального бюджета.
 
    Вещественное доказательство – <данные изъяты> хранить при деле по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Председательствующий Ж.О. Уханова