Постановление от 05 июля 2013 года №1-338/2013

    Дело № 1-338/2013
 
    Поступило в суд 21.06.2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
05 июля 2013 года                     г. Новосибирск
 
Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска
 
в составе:
 
    Председательствующего судьи                    Богдановой А.Г.,
 
    при секретаре                             Корецкой Э.С.,
 
    с участием государственного обвинителя                Прохорова И.И.,    
 
    подсудимого                                 Буряк Е.Ю.,
 
    подсудимого                                Логачёва Е.В.,
 
    подсудимого                                Кубрина А.Ю.,
 
    подсудимого                                Моисеевского А.С.,
 
    потерпевшего                            ФИО1
 
    защитника Буряк Е.Ю. – адвоката                    Гулак М.В.,         
 
    представившего удостоверение № 1462
 
    и ордер № 10236,
 
    защитника Логачёва Е.В. – адвоката                Беляева А.В.,        
 
    представившего удостоверение № 958
 
    и ордер № 10284,
 
    защитника Кубрина А.Ю. – адвоката                Темерова С.А.,    
 
    представившего удостоверение № 1334
 
    и ордер № 25,
 
    защитника Моисеевского А.С. – адвоката            Витчикова Ю.А.,    
 
    представившего удостоверение № 1101
 
    и ордер № 10021,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
 
    МОИСЕЕВСКОГО Алексея Сергеевича...,
 
    БУРЯК Евгения Юрьевича...,
 
    КУБРИНА Александра Юрьевича...,
 
    ЛОГАЧЁВА Евгения Викторовича...,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за примирением сторон,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Органами предварительного следствия Буряк Е.Ю., Логачёв Е.В., Кубрин А.Ю., Моисеевского А.С. обвинялись в том, что 27.04.2013 в период времени с 02 часов 10 минут до 04 часов 10 минут Кубрин А.Ю. на своем автомобиле ТС1, вместе со своими знакомыми Логачёвым П.В., Моисеевским А.С. и Буряк Е.Ю. проезжали мимо дома ... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска.
 
    Когда Кубрин А.Ю. заметил стоящий около торца вышеуказанного дома автомобиль ТС2, принадлежащий ранее незнакомому ему ФИО1, у него возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужою имущества, а именно, колес с вышеуказанного автомобиля. О своих намерениях Кубрин А.Ю. рассказал находящимся в салоне его автомобиля Логачёву Е.В., Моисеевскому А.С. и Буряк Е.Ю., предложив им соучаствовать в данном преступлении, и они согласились с его предложением. После этого они вступили в предварительный сговор на совершение данного преступления, распределив роли в нем.
 
    Согласно распределению ролей Буряк Е.Ю. и Моисеевский А.С. должны были стоять по углам дома ... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, наблюдая за обстановкой, и в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Логачёва Е.В. и Кубрина А.Ю., а последние в свою очередь, должны были с помощью инструментов, имевшихся в автомобиле Кубрина А.Ю. снять с вышеуказанного автомобиля ТС2 колеса и перенести их в автомобиль Кубрина А.Ю., после чего они все вместе должны были тайно похитить указанные колеса, скрывшись с ними с места преступления на автомобиле Кубрина А.Ю.
 
    Реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени Кубрин А.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Логачёвым Е.В, Буряк Е.Ю. и Моисеевским А.С, согласно отведенной ему роли, проехал вместе с указанными лицами, сидевшими в салоне его автомобиля, по двору вышеуказанного дома, убедившись, что в нем никого нет, припарковался около указанного дома в нескольких метрах от автомобиля ФИО1
 
    Затем Буряк Е.Ю. и Моисеевский А.С., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Логачёвым К.В. и Кубриным А.Ю., согласно отведенной им роли, вышли из салона автомобиля последнего и встали по углам дома ... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, наблюдая за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Логачёва Е.В. и Кубрина А.Ю.
 
    В свою очередь Логачёв Е.В. и Кубрин А.Ю., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Буряк Е.Ю. и Моисеевским А.С., согласно отведенной им роли, также вышли из салона автомобиля Кубрина А.Ю. и подошли к автомобилю ТС2.
 
    После этого Логачёв Е.В., продолжая реализовывать умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц но предварительному сговору, совместно и согласованно с Кубриным А.Ю., Буряк Е.Ю. и Моисеевским А.С, согласно отведенной ему роли, с помощью баллонных ключей, переданных ему Кубриным А.Ю., которые тот взял в салоне своего автомобиля, открутил с целью тайного хищения пять гаек левого заднего колеса вышеуказанного автомобиля, не представляющих материальной ценности, и положил их в карманы спортивной кофты, которая была надета на нем.
 
    Затем Кубрин А.Ю., также продолжая реализовывать умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Логачёвым Е.В., Буряк Е.Ю. и Моисеевским А.С, согласно отведенной ему роли, с помощью домкрата, также взятого им в салоне своего автомобиля, поднял автомобиль ФИО1 около места крепления левого колеса.
 
    После этого Кубрин А.Ю. и Логачёв Е.В., действуя в продолжение умысла на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Буряк Е.Ю. и Моисеевским А.С., а также между собой, согласно отведенной им роли, с целью тайного хищения сняли данное колесо, состоящее из шины «Yokohama AC01c.drivе», размер 215x55x16, летняя резина, стоимостью 6 000 рублей, литого оригинального диска 16 размера, производитель «Н», стоимостью 2 000 рублей, обшей стоимостью 8 000 рублей.
 
    После этого Логачёв В.В., продолжая реализовывать умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Кубриным А.Ю., Буряк Е.Ю. и Моисеевским А.С., согласно отведенной ему роли, откатил вышеуказанное колесо к автомобилю Кубрина А.Ю.
 
    В это время Кубрин А.Ю., продолжая реализовывать единый умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Логачёвым Е.В., Буряк Е.Ю. и Моисеевским А.С., согласно отведенной ему роли, подложил под левое заднее колесо кирпичи, а затем с помощью того же домкрата поднял автомобиль со стороны крепления правого заднего колеса.
 
    Вернувшийся к этому времени к указанному автомобилю Логачёв Е.В., продолжая реализовывать умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Кубриным А.Ю., Буряк Е.Ю. и Моисеевским А.С., согласно отведенной ему роли, с целью тайного хищения открутил гайки правого заднего колеса вышеуказанного автомобиля, не представляющие материальной ценности, положил их к себе в карманы спортивной кофты и попытался снять данное колесо, состоящее из шины «Yokohama AC0lc.drive», размер 215x55x16, летняя резина, стоимостью 6 000 рублей, литого оригинального диска 16 размера, производитель «Н» стоимостью 2 000 рублей, общей стоимостью 8 000 рублей, однако не смог этого сделать и обратился за помощью к Кубрину А.Ю.
 
    Затем Логачёв Е.В. и Кубрин А.Ю., действуя в продолжение умысла на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Буряк Е.Ю. и Моисеевским А.С., согласно отведенной им роли, сняли данное колесо, однако оставили его около автомобиля, так как в это время сработала сигнализация, установленная на нем.
 
    После этого Логачёв Е.В., Буряк Е.Ю., Моисеевский А.С. и Кубрин А.Ю.. действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, тайно похитив вышеуказанное заднее левое колесо, общей стоимостью 8 000 рублей, и 10 крепежных гаек с правого и левого задних колес, не представляющих материальной ценности, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным в личных целях и причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 8 000 рублей.
 
    Действия Моисеевского А.С., Кубрина А.Ю., Буряк Е.Ю. и Логачёва Е.В. органами предварительного следствия были квалифицированы по пп. «а»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ о прекращении уголовного дела в отношении Моисеевского А.С., Кубрина А.Ю., Буряк Е.Ю. и Логачёва Е.В., поскольку они примирились с подсудимыми, подсудимыми ему принесены извинения, которые он принял, подсудимые загладили вред, причиненный преступлением – полностью возместили причиненный материальный ущерб, потерпевший претензий к подсудимым не имеет.
 
    Подсудимые Моисеевский А.С., Кубрин А.Ю., Буряк Е.Ю. и Логачёв Е.В. в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело в отношении них в связи с примирением сторон. Вину по предъявленному обвинению признали полностью, в содеянном раскаялись. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им понятны, они с ними согласны. Заявленный потерпевшим материальный ущерб полностью возмещен, они принесли свои извинения потерпевшему.
 
    Защитники подсудимых, адвокаты Гулак М.В., Беляев А.В., Витчиков Ю.А. и Темеров С.А. поддержали мнение своих подзащитных, просили о прекращении уголовного дела в отношении Моисеевского А.С., Кубрина А.Ю., Буряк Е.Ю. и Логачёва Е.В., так как они ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, совершили преступление средней тяжести, вину в содеянном признали полностью, раскаялись, принесли извинения потерпевшему, которые тот принял, причиненный ущерб полностью возмещен.
 
    Государственный обвинитель Прохоров И.И. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Моисеевского А.С., Кубрина А.Ю., Буряк Е.Ю. и Логачёва Е.В. за примирением с потерпевшим.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.
 
    Моисеевский А.С. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью признал вину в совершении указанного преступления, раскаялся, дал явку с повинной, положительно характеризуется.
 
    Буряк Е.Ю. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью признал вину в совершении указанного преступления, раскаялся, дал явку с повинной, положительно характеризуется.
 
    Логачёв Е.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью признал вину в совершении указанного преступления, раскаялся, дал явку с повинной, положительно характеризуется.
 
    Кубрин А.Ю. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью признал вину в совершении указанного преступления, раскаялся, дал явку с повинной, положительно характеризуется.
 
    Все подсудимые принесли свои извинения потерпевшему, компенсировали ему причиненный материальный ущерб, потерпевший и подсудимые примирились.
 
    Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимым разъяснены и понятны, они с ними согласны.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к мнению, что имеются, предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, и считает возможным в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ освободить Моисеевского А.С., Кубрина А.Ю., Логачёва Е.В. и Буряк Е.Ю. от уголовной ответственности за совершенное ими преступление, признаки которого предусмотрены пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.239 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Освободить МОИСЕЕВСКОГО Алексея Сергеевича, БУРЯК Евгения Юрьевича, КУБРИНА Александра Юрьевича, ЛОГАЧЁВА Евгения Викторовича от уголовной ответственности по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ, и на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении Моисеевского А.С., Буряк Е.Ю., Логачёва Е.В., Кубрина А.Ю. прекратить.
 
    Меру пресечения в отношении Моисеевского А.С., Буряк Е.Ю., Логачёва Е.В., Кубрина А.Ю. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    Постановление суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
 
    Судья: (подпись) Богданова А.Г.
 
    .
 
    .
 
    .