Приговор от 24 декабря 2013 года №1-338/13

    дело № 1-338/13
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Новочебоксарск 24 декабря 2013 года
 
    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
 
    под председательством судьи Зубова А.М., с участием:
 
    государственных обвинителей – заместителя прокурора г.Новочебоксарска Чувашской Республики Серебрякова Е.А., старшего помощника прокурора г.Новочебоксарска Чувашской Республики Дмитриевой Р.С.,
 
    подсудимого Романова А.В.,
 
    его защитников – адвокатов Макаркина В.Г., Дурницыной А.А., предоставивших ордера и удостоверения,
 
    представителей потерпевших: ООО «Полистромстрой» – Теллина Г.К., ООО «СтройЭнергоМонтаж» – Никонова А.В., ООО «Фарм-Эн» – Ипатьева А.В., Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики – Меняйловой А.Н., ИФНС России по г.Новочебоксарску Чувашской Республики – Коротковой А.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Ахтямовой Н.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
 
    РОМАНОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Нижегородская область, г.<адрес>, фактически проживающего по адресу: Нижегородская область, г<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего помощником управляющего <данные изъяты> Нижегородской области, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.195, ч.1 ст.201 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Подсудимый Романов А.В. совершил неправомерные действия при банкротстве. Указанное преступление Романов А.В. совершил при следующих обстоятельствах.
 
    Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29 декабря 2009 года общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтажРеконструкция», <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом). Этим же судебным решением в отношении ООО «СтройМонтажРеконструкция» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия арбитражных управляющих» Романов Александр Владимирович.
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15 апреля 2009 года в реестр требований кредиторов ООО «СтройМонтажРеконструкция» включено требование Инспекции ФНС по г.Новочебоксарску Чувашской Республики в размере <данные изъяты>. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27 мая 2009 года Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску Чувашской Республики признано кредитором ООО «СтройМонтажРеконструкция» с суммой требований в размере <данные изъяты> рублей 58 копеек. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17 июня 2009 года Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску Чувашской Республики признано кредитором ООО «СтройМонтажРеконструкция» с суммой требований в размере <данные изъяты> рублей 07 копеек, а всего обязательных платежей включенных в реестр требований кредиторов на общую сумму <данные изъяты> рублей 59 копеек. Кроме того у ООО «СтройМонтажРеконструкция» имелась текущая задолженность в размере <данные изъяты> рублей 55 коп. Таким образом, общая задолженность ООО «СтройМонтажРеконструкция» перед Федеральной налоговой службой России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску Чувашской Республики составила <данные изъяты> рублей 14 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04 февраля 2010 года ОАО «ГЭСстрой» признано кредитором ООО «СтройМонтажРеконструкция» с суммой требований в размере <данные изъяты> рубля 13 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08 февраля 2010 года ООО «Фарм-Эн» признано кредитором ООО «СтройМонтажРеконструкция» с суммой требований в размере <данные изъяты> рублей 62 коп., из которых <данные изъяты> рублей сумма долга и <данные изъяты> рублей 62 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26 февраля 2010 года Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики признано кредитором ООО «СтройМонтажРеконструкция» с суммой требований в размере <данные изъяты> рубль 99 коп., из которых <данные изъяты> рубля 62 коп. сумма основного долга и <данные изъяты> рублей 37 коп. пени.
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23 апреля 2010 года ООО «Полистромстрой» признано кредитором ООО «СтройМонтажРеконструкция» с суммой требований в размере <данные изъяты> рублей 72 коп., из которых <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей сумма ущерба и <данные изъяты> рублей 72 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27 мая 2010 года ООО «Строй Энерго Монтаж» признано кредитором ООО «СтройМонтажРеконструкция» с суммой требований в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07 сентября 2010 года срок конкурсного производства в ООО «СтройМонтажРеконструкция» продлен на 6 месяцев, до 29 декабря 2010 года.
 
    Романов А.В., являясь конкурсным управляющим ООО «СтройМонтажРеконструкция», утвержденный на эту должность решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29 декабря 2009 года, выполняющий в соответствии со ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по осуществлению полномочий руководителя должника ООО «СтройМонтажРеконструкция» и являющийся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а также являющийся в соответствии с п.8 ст.110 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» организатором торгов по продаже предприятия должника, при осуществлении процедуры банкротства предприятия разместил в газете «Коммерсантъ» № 123 от 10.07.2010 года объявление о проведении в 10 часов 00 минут 11 августа 2010 года торгов по продаже путем публичного предложения под лотом № 1 следующего имущества должника ООО «СтройМонтажРеконструкция»: административно-бытового корпуса, цеха плит перекрытия, пристроя к АРМ цеху, здания БСУ-1, колерной, цеха № 4, бытового помещения, арматурного цеха, цеха внутренних стеновых панелей, здания БСУ-2, цеха комплектации, цеха стеновых панелей, холодного склада, гаража, центрального склада, механического цеха, мастерской, сантехнической мастерской, кузницы, расположенные на двух земельных участках общей площадью 6,1165 Га, по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, <адрес>, отразив начальную цену продажи указанного имущества в размере <данные изъяты> рублей, с шагом снижения стоимости имущества 25 % начальной цены продажи имущества, с периодом снижения шага 10 дней и минимальной цены – 10 % от начальной стоимости, указав, что сумму задатка в размере 10 % текущей стоимости необходимо перечислить не позднее следующего дня со дня регистрации заявки.
 
    Затем, Романов А.В., имея преступный умысел на незаконное отчуждение имущества ООО «СтройМонтажРеконструкция» во владение ООО «Арбитражный исполнитель» учредителем которого являлся ФИО11, также в свою очередь занимавший должность члена Совета Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия арбитражных управляющих», используя своё служебное положение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения крупного ущерба имущественным правам кредиторов и желая их наступления, а также в нарушении п.4 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принял ДД.ММ.ГГГГ заявку от ООО «Арбитражный исполнитель». При этом, Романов А.В., достоверно зная о том, что задаток в размере <данные изъяты> рубля от ООО «Арбитражный исполнитель» на расчетный счет ООО «СтройМонтажРеконструкция» не поступил, действуя умышленно, в нарушении ст.ст.110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.п. 3.2.3, 3.3 Предложений о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ собранием кредиторов ООО «СтройМонтажРеконструкция», незаконно допустил к участию в торгах и признал ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов ООО «Арбитражный исполнитель» в лице его генерального директора ФИО12, хотя фактически ФИО12 участие в торгах по продаже имущества ООО «СтройМонтажРеконструкция» не принимала, после чего незаконно принял решение о завершении продажи имущества должника путем публичного предложения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «СтройМонтажРеконструкция» Романов А.В., находясь в неустановленном месте, незаконно заключил с ООО «Арбитражный исполнитель» договор купли-продажи указанного выше недвижимого имущества ООО «СтройМонтажРеконструкция», по которому ООО «Арбитражный исполнитель» обязано было перечислить на расчетный счет ООО «СтройМонтажРеконструкция» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей не позднее 7 дней с момента перехода права собственности на передаваемое имущество.
 
    Однако, в нарушении п.5.2.5 Предложений о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, конкурсный управляющий ООО «СтройМонтажРеконструкция» Романов А.В., умышленно не предпринял меры по расторжению в одностороннем порядке договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения сроков оплаты, т.к. денежные средства в течение десяти дней от ООО «Арбитражный исполнитель» за приобретенное имущество в ООО «СтройМонтажРеконструкция» не поступили.
 
    После внесения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, расположенном по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации перехода прав на объекты принадлежащее ООО «СтройМонтажРеконструкция» имущество перешло правообладателю ООО «Арбитражный исполнитель». Оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арбитражный исполнитель» в нарушении п.19 ст.110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.4.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, была произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, в результате фиктивного проведения торгов посредством публичного предложения лота № 1, объекты недвижимого имущества с начальной стоимостью 32 <данные изъяты> рублей были незаконно реализованы конкурсным управляющим ООО «СтройМонтажРеконструкция» Романовым А.В. за <данные изъяты> рублей Обществу с ограниченной ответственностью «Арбитражный исполнитель».
 
    Кроме того, Романов А.В., действуя единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ находясь в офисе ООО «Контакт», расположенном по адресу: Нижегородская область, г<данные изъяты> с целью извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, имея корыстную и иную личную заинтересованность выражающуюся в улучшении материального благосостояния единственного учредителя и генерального директора ООО «Контакт» ФИО3, которая является родной сестрой его жены – ФИО27, используя своё служебное положение заключил с ФИО3 договор на выполнение работ по архивированию документации заведомо завысив их стоимость, согласно которому ООО «Контакт» должно было осуществить работы, необходимые для обработки и хранения документации ООО «СтройМонтажРеконструкция», включающие в себя сортировку, систематизацию, брошюровку и упаковку документов.
 
    После этого, Романов А.В,. достоверно зная о том, что указанные в договоре работы ООО «Контакт» не выполнило и не намеревалось выполнить взятые на себя указанные в договоре обязательства, подписал с генеральным директором ООО «Контакт» ФИО3 фиктивные акт № 1 на выполнение работ-услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и акт № 2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, в которых было указано, что ООО «Контакт» якобы выполнило указанные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ работы, а конкурсный управляющий ООО «СтройМонтажРеконструкция» Романов А.В. их принял.
 
    Затем, ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «СтройМонтажРеконструкция» Романов А.В., находясь в неустановленном месте, в нарушении п.4 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действуя умышленно, вопреки законным интересам конкурсных кредиторов при осуществлении процедуры банкротства ООО «СтройМонтажРеконструкция», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения крупного ущерба имущественным правам кредиторов и желая их наступления, незаконно перевел с расчетного счета ООО «СтройМонтажРеконструкция» <данные изъяты>, открытого в Чебоксарском филиале ОАО «Банк Москвы» г.Чебоксары на расчетный счет ООО «Контакт» № <данные изъяты>, открытый в ОАО «Сбербанк России», денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, указав в назначении платежа основание: «Оплата услуг по архивированию документов». После чего, конкурсный управляющий ООО «СтройМонтажРеконструкция» Романов А.В., продолжая свои преступные действия, на основании вышеуказанных подписанных фиктивных актов № 1 и № 2 на выполнение работ-услуг, ДД.ММ.ГГГГ незаконно перевел с указанного же расчетного счета ООО «СтройМонтажРеконструкция» <данные изъяты> на указанный же расчетный счет ООО «Контакт» <данные изъяты> по платежному поручению <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., по платежному поручению <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., а всего денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 коп.
 
    Действуя подобным образом, конкурсный управляющий ООО «СтройМонтажРеконструкция» Романов А.В., умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, незаконно обратил в пользу единственного учредителя и генерального директора ООО «Контакт» ФИО3 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей 00 коп.
 
    Таким образом, конкурсный управляющий ООО «СтройМонтажРеконструкция» Романов А.В., умышленно совершил неправомерные действия при банкротстве, выразившиеся в незаконной передаче и отчуждении имущества ООО «СтройМонтажРеконструкция» стоимостью <данные изъяты> рублей во владение ООО «Арбитражный исполнитель», а также денежных средств ООО «СтройМонтажРеконструкция» в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек в пользу ООО «Контакт», чем причинил кредиторам ООО «СтройМонтажРеконструкция» крупный ущерб в общем размере <данные изъяты> рубля 60 коп., в том числе:
 
    - Федеральной налоговой службе России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску Чувашской Республики в размере <данные изъяты> рублей 14 коп.,
 
    - ОАО «ГЭСстрой» в размере <данные изъяты> рубля 13 коп.,
 
    - ООО «Фарм-Эн» в размере <данные изъяты> рублей 62 коп.,
 
    - ООО «Полистромстрой» в размере <данные изъяты> рублей 72 коп.,
 
    - ООО «Строй Энерго Монтаж» в размере <данные изъяты> рублей,
 
    - Управлению имущественных и земельных отношений администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики в размере <данные изъяты> рубль 99 коп.
 
    При этих же обстоятельствах органом предварительного следствия Романову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, квалифицированного по ч.1 ст.201 УК РФ.
 
    Подсудимый Романов А.В. свою вину в предъявленных ему по ч.1 ст.195, ч.1 ст.201 УК РФ обвинениях не признал, показал следующее:
 
    По решению Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.12.2009 года он был утвержден конкурсным управляющим ООО «СтройМонтажРеконструкция» (далее – ООО «СМР»). На момент вступления его в должность ООО «СМР» никакой деятельности не вела, была задолженность около <данные изъяты> млн. рублей. Среди кредиторов ООО «СМР» были: ИФНС России, ОАО «ГЭСстрой», ООО «Фарм-Эн», ООО «Полистромстрой», ООО «Строй Энерго Монтаж», Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска. Активы предприятия составляли по балансовой стоимости около <данные изъяты> млн. рублей, фактически их стоимость была гораздо ниже, так как всё оборудование было старым, неликвидным.
 
    Он не смог найти дебиторов (должников) предприятия, так как не было первичных документов. К себе в помощники он привлек ФИО13, кандидатуру которого он согласовал на собрании кредиторов. ФИО13 снимал в г.Новочебоксарск квартиру.
 
    Во время конкурсного производства он приезжал на территорию ООО «СМР», много раз, сколько именно не помнит. Около 7-8 раз на территории ООО «СМР» проходили собрания кредиторов, уведомления об их проведении по его поручению своевременно рассылалось ООО «Контакт», подписывал эти уведомления он сам. Переносились ли собрания кредиторов, не помнит.
 
    На собраниях кредиторов обсуждались вопросы принятия к сведению инвентаризации имущества, утверждения начальной стоимости имущества на торгах согласно отчету оценщика, реализация имущества стоимостью менее <данные изъяты> рублей, утверждение Положения о порядке и сроках реализации имущества и другие вопросы. Заявки о продаже имущества подавались в газеты «Грани» и «Коммерсант». Заявки в газету «Грани» подавал ФИО13, в газету «Коммерсант» – ООО «Контакт». Заявки регистрировались в журнале учета заявок. Заявка о желании приобрести имущественный комплекс поступила только одна – от ООО «Арбитражный исполнитель» г.Москва. Во время процедуры конкурсного производства к нему подходил Теллин Г.К., говорил, что есть покупатели, готовые купить предприятие примерно за <данные изъяты> млн. рублей. Он сказал Теллину Г.К., что если кто-то хочет купить, то пусть подают заявки в установленном законом порядке. Таких заявок, кроме заявки от ООО «Арбитражный исполнитель» не поступало. Считает, что если бы кто-то направил заявку по юридическому адресу ООО «СМР», то заявка дошла бы до него. Заявка от ООО «Арбитражный исполнитель» поступила на адрес: Нижегородская область, г.<данные изъяты>, где он арендует помещение у ООО «Контакт». Даная заявка была зарегистрирована в журнале.
 
    Вместе с заявкой от ООО «Арбитражный исполнитель» по факсу поступило и платежное поручение, подтверждающее перечисление задатка. Именно поэтому он допустил к участию в торгах ООО «Арбитражный управляющий». Фактически деньги от ООО «Арбитражный исполнитель» на счет ООО «СМР» не поступили, о чем он узнал позже. Когда именно пришло платежное поручение, не помнит.
 
    ФИО11 он знает, Козлов является председателем НП «Сибирская гильдия арбитражных управляющих». Какую должность ФИО11 занимает в ООО «Арбитражный исполнитель» он не знал. ФИО11 он видел на собраниях НП «Сибирская гильдия арбитражных управляющих». С ФИО11 разговора по поводу имущества ООО «СМР» у них не было.
 
    21 августа 2010 года в <адрес> подвели итоги торгов. Протокол составляла вроде бы сотрудник ООО «Контакт» Каширина. При составлении протокола присутствовали все лица кроме Крапивиной (представителя и директора ООО «Арбитражный исполнитель»). Все лица, указанные в протоколе, ставили подписи при нём. Каким образом и когда поставила в протоколе свою подпись Крапивина, не помнит.
 
    Где и когда составлялся договор купли-продажи имущества ООО «СМР» от 23 августа 2010 года, не помнит. Не помнит и процедуру подписания, где и когда подписывали договор.
 
    Не знает, почему денежные средства от ООО «Арбитражный исполнитель» поступили не в срок. После того, как он узнал, что деньги от ООО «Арбитражный исполнитель» на счет ООО «СМР» не поступили, он подал исковое заявление в Арбитражный суд Чувашской Республики о расторжении договора купли-продажи от 23.08.2010 года с ООО «Арбитражный исполнитель». Данное исковое заявление он направил по почте. Заявление о возврате искового заявления без рассмотрения он написал в предварительном судебном заседании, в связи с полной оплатой.
 
    На расчетный счет ООО «СМР», открытый в Банке Москвы деньги в сумме <данные изъяты> рублей поступили ДД.ММ.ГГГГ г., деньги в сумме <данные изъяты> рублей поступили 20.10.2010 г. Эти деньги были списаны судебными приставами, после чего ООО «СМР» уже не имело возможности вернуть деньги.
 
    При допущенных ООО «Арбитражный исполнитель» нарушениях, он тем не менее считал нецелесообразным расторгать договор от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку имущество ООО «СМР» продал с большим трудом и потом бы не имел возможности возместить ООО «Арбитражный исполнитель» <данные изъяты> рублей. Считает, что если бы договор был расторгнут, то, вполне возможно, при новых торгах стоимость проданного по договору от ДД.ММ.ГГГГ имущества была бы ещё ниже.
 
    По торгам было продано только 19 объектов недвижимого имущества. Остальное имущество было продано путем заключения прямых договоров купли-продажи. Деньги от продажи данного имущества были потрачены на текущие платежи. Деньги поступали и в кассу, и на расчетный счет.
 
    С ООО «Контакт» он сотрудничает примерно с 2007 года. Данная организация была аккредитована в НП «Сибирская гильдия арбитражных управляющих». Директором ООО «Контакт» являлась ФИО3 – родная сестра его супруги.
 
    С ООО «Контакт» в лице ФИО3 он 15.08.2010 года заключил договор по сортировке, систематизации, обработке, брошюровке, упаковке, и хранению документации ООО «СМР». Решение привлечь сотрудника для этих работ, было принято на собрании кредиторов ООО «СМР» ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 6). На этом собрании обговаривалось, что за обработку одной папки документации будет оплачено 250 рублей, за хранение – 30 рублей. Необходимость в данных работах была вызвана тем, что в обязанности конкурсного управляющего входит хранение документов должника в течение срока, предусмотренного законодательством. Стоимость работ он определил примерную, исходя из объявлений в сети Интернет. Цены, в каком регионе он смотрел, не помнит. ООО «Контакт» он выбрал, так как он арендовал у них офис. Договор составлял он сам.
 
    Процедура конкурсного производства подходила к концу, имущество было продано, после завершения процедуры банкротства он не смог бы перечислить в ООО «Контакт» денежные средства по договору, поэтому он решил перечислить денежные средства до того, как все работы будут выполнены. Директор ООО «Контакт» ФИО3 уверила его, что все работы будут выполнены. Кроме того, ООО «Контакт» хранило документы, часть документов все же было систематизировано и сдано в архив.
 
    25.01.2011 года определением Арбитражного суда Чувашии было завершено конкурсное производство, 28.02.2011 года предприятие было снято с налогового учета.
 
    Предъявленные ему обвинения не признает. Считает, что никаких неправомерных действий при банкротстве ООО «СМР» он как конкурсный управляющий не совершал. Отрицает, что как конкурсный управляющий он злоупотреблял своими полномочиями. Отрицает факт, что недвижимое имущество ООО «СМР» оцененное на сумму <данные изъяты> млн. рублей было продано им в интересах ООО «Арбитражный исполнитель», соучредителем которого является ФИО11, он же член НП «Сибирская гильдия арбитражных управляющих». Отрицает, что был заинтересован в отчуждении денежных средств в пользу ООО «Контакт», поскольку его руководителем является сестра его жены.
 
    Аналогичные в целом показания подсудимый Романов А.В. дал и ранее, в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.6, л.д.149-152), письменные показания которого были исследованы в ходе судебного следствия на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ.
 
    Подсудимый свою вину в предъявленных ему обвинениях не признал, между тем вина Романова А.В. в совершении им установленного судом преступления подтверждена следующими доказательствами по делу.
 
    Представитель потерпевшего ООО «Полистромстрой» Теллин Г.К. в ходе судебного следствия показал, что он является директором ООО «Полистромстрой».
 
    ООО «СтройМонтажРеконструкция» являлось должником перед ООО «Полистромстрой» с долгом в размере около <данные изъяты> рублей. В 2010 году было открыто конкурсное производство в отношении банкрота ООО «СМР». Считает, что в ходе конкурсного производства в деятельности конкурсного управляющего ООО «СМР» Романова А.В. имели место умышленные нарушения, которые повлекли за собой причинение ущерба и существенного вреда для ООО «Полистромстрой». Считает, что недвижимое имущество ООО «СМР» было продано конкурсным управляющим Романовым А.В. в ООО «Арбитражный исполнитель» за <данные изъяты> млн. рублей, по заведомо заниженной цене. Романов А.В. как конкурсный управляющий ООО «СМР» задолженность перед ООО «Полистромстрой» не погасил, никаких мер для этого не предпринял.
 
    Аналогичные в целом показания представитель потерпевшего ООО «Полистромстрой» Теллин Г.К. дал и в ходе предварительного следствия. В указанных показаниях Теллин Г.К. также показал, что ООО «СтройМонтажРеконструкция» (далее – ООО «СМР») имело долг перед ООО «Полистромстрой» в размере <данные изъяты> рублей. После того, как в 2010 году ООО «СМР» по решению суда было признано банкротом, ООО «Полистромстрой» было включено в реестр требований кредиторов. Конкурсным управляющим ООО «СМР» был утвержден Романов А.В..
 
    С апреля 2010 года до ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СМР» было проведено всего 3 собрания кредиторов. В ООО «Полистромстрой» неоднократно приходили уведомления о назначении даты собрания кредиторов ООО «СМР», однако потом собрания переносились и в конечном итоге не проводились.
 
    Первое собрание после включения ООО «Полистромстрой» в реестр требований кредиторов прошло примерно в конце июля 2010 года. На этом собрании, конкурсный управляющий Романов А.В. просил продлить процедуру конкурсного производства, так как задолженность ООО «СМР» перед кредиторами не была погашена. На данном собрании он (Теллин) предложил покупателей имущества ООО «СМР» по цене, которая покроет всю кредиторскую задолженность организации. В качестве покупателей им были найдены представители казанской, московской фирм, которые были готовы приобрести имущество ООО «СМР», для чего хотели лично встретиться с Романовым А.В.. Однако по неизвестной причине конкурсный управляющий Романов А.В. избегал встреч, на многочисленные телефонные звонки не отвечал. Также на территории ООО «СМР» совместно с предпринимателями из г.Москвы ФИО15 хотел организовать строительство железобетонных изделий и приобрести ООО «СМР» примерно за <данные изъяты> млн. руб.
 
    На втором собрании кредиторов ООО «СМР» которое было примерно в сентябре 2010 года он (Теллин) объявил, что есть покупатели на имущество предприятия, о чем слышали все собравшиеся, на что Романов А.В. просто промолчал. Романову А.В. было известно, что имеются желающие приобрести ООО «СМР» за <данные изъяты> млн. рублей. Считает, что если бы у Романова А.В. было желание, он мог бы встретиться с потенциальными покупателями. После собрания кредиторов он также неоднократно звонил Романову А.В., однако тот на звонки не отвечал и избегал встречи с ним.
 
    07.12.2010 г. на очередном собрании кредиторов ООО «СМР» он узнал, что недвижимое имущество ООО «СМР» было продано за <данные изъяты> рублей. Как он узнал, имущество было реализовано в ООО «Арбитражный исполнитель» г.Москва. На тот момент балансовая стоимость имущества ООО «СМР» составляла около <данные изъяты> рублей. Однако после, на собрании кредиторов ООО «СМР» он узнал, что после переоценки имущество ООО «СМР» было оценено на сумму <данные изъяты> млн. рублей.
 
    Считает, что имущество ООО «СМР» конкурсный управляющий Романов А.В. умышленно продал по заведомо заниженной цене. Договор купли-продажи между ООО «СМР» и ООО «Арбитражный исполнитель» был заключен незаконно, без согласования с кредиторами. Ущерб в размере <данные изъяты> рублей для ООО «Полистромстрой» является существенным (т.5 л.д.115-116).
 
    В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего Теллин Г.К. подтвердил правильность его письменных показаний.
 
    Представитель потерпевшего – ИФНС по г.Новочебоксарску Короткова А.Г. в ходе судебного следствия показала, что ИФНС по г.Новочебоксарску являлась кредитором по конкурсному производству в отношении банкрота – ООО «Строймонтажреконструкция» с суммой требований в общем размере <данные изъяты> рублей. Конкурсным управляющим ООО «СМР» являлся Романов А.В.
 
    В ходе конкурсного производства на собраниях кредиторов принимала участие представитель ИФНС Морина Н.В. В 2011 году по решению суда конкурсное производство в ООО «СМР» было завершено. Задолженность ООО «СМР» перед ИФНС погашена не была.
 
    Согласна с выводами органа предварительного следствия о виновности Романова А.В. в предъявленном ему обвинении. Считает, что Романов А.В. как конкурсный управляющий неправомерно действовал при банкротстве. Романов А.В. передал имущество ООО «СМР» по заведомо низкой цене заинтересованным лицам и не в интересах кредиторов. Умышленными противоправными действиями Романова А.В. ИФНС был причинен крупный ущерб, существенный вред.
 
    О допущенных Романовым А.В. нарушениях в ходе процедуры банкротства в отношении ООО «СМР» представители Инспекции ранее не знали.
 
    Представитель потерпевшего – Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Новочебоксарска (далее – Управление) Меняйлова А.Н. в ходе судебного следствия показала, что Управление являлась кредитором по конкурсному производству в отношении банкрота ООО «СтройМонтажРеконструкция» с суммой требований в общем размере около <данные изъяты> рублей. Конкурсным управляющим ООО «СтройМонтажРеконструкция» являлся Романов А.В.
 
    В ходе конкурсного производства на собраниях кредиторов она принимала участие в качестве представителя кредитора – Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Новочебоксарска. После завершения конкурсного производства в ООО «СМР» задолженность перед Управлением осталась непогашенной.
 
    Согласна с выводами органа предварительного следствия о виновности Романова А.В. в предъявленном ему обвинении. Считает, что Романов А.В. как конкурсный управляющий неправомерно действовал при банкротстве. Романов А.В. передал имущество ООО «СтройМонтажРеконструкция» по заведомо низкой цене заинтересованным лицам и не в интересах кредиторов. Противоправными действиями Романова А.В. Управлению был причинен имущественный ущерб, существенный вред.
 
    Представитель потерпевшего – ООО «Фарм-Эн» Ипатьев А.В. в ходе судебного следствия показал, что ООО «Фарм-Эн» являлось кредитором по конкурсному производству в отношении банкрота ООО «СтройМонтажРеконструкция» с суммой требований в общем размере <данные изъяты> рублей. Считает, что Романов А.В. как конкурсный управляющий ООО «СтройМонтажРеконструкция» неправомерно действовал при банкротстве ООО «СМР», передал имущество ООО «СМР» по заведомо заниженной цене. Действиями Романова А.В. ООО «Фарм-Эн» был причинен имущественный ущерб, существенный вред.
 
    Представитель потерпевшего ООО «Строй Энерго Монтаж» (далее – ООО «СЭМ») Никонов А.В. в ходе судебного следствия показал, что он является директором общества.
 
    ООО «СЭМ» являлось кредитором по конкурсному производству в отношении банкрота ООО «СМР» с требованиями в размере около <данные изъяты> рублей. Интересы ООО «СЭМ» в ходе конкурсного производства представлял юрист ФИО21
 
    После завершения в ООО «СМР» конкурсного производства он узнал, что имущественный комплекс ООО «СМР» был продан фирме из г.Москва за <данные изъяты> млн. рублей. Задолженность ООО «СМР» перед ООО «СЭМ» осталась непогашенной.
 
    Согласен с выводами органа предварительного следствия о виновности Романова А.В. в предъявленных ему обвинениях. Считает, что Романов А.В. как конкурсный управляющий неправомерно действовал при банкротстве. Романов А.В. передал имущество ООО «СМР» по заведомо низкой цене заинтересованным лицам и не в интересах кредиторов. Действиями Романова А.В. ООО «СЭМ» был причинен имущественный ущерб, существенный вред.
 
    Свидетель обвинения ФИО21 в ходе судебного следствия показал, что в 2009-2010 годах он оказывал юридическую помощь ООО «Строй Энерго Монтаж» (руководитель Никонов А.В.) по взысканию с ООО «СтройМонтажРеконструкция» задолженности за оказанные услуги в размере <данные изъяты> рублей. Он выяснил, что ООО «СтройМонтажРеконструкция» является банкротом и там введено конкурсное производство. По решению суда ООО «Строй Энерго Монтаж» было включено в реестр требований кредиторов ООО «СМР». По вопросу уплаты долга он разговаривал с помощником конкурсного управляющего ООО «СМР» Романова А.В. – ФИО13, который заверил его, сказав, что имущества у ООО «Строймонтажреконструкция» более чем достаточно и требования всех кредиторов будут полностью удовлетворены. Он поверил ФИО13
 
    На первых собраниях кредиторов он не присутствовал, так как не был уведомлён о проведении этих собраний.
 
    В конце 2010 года он присутствовал на итоговом собрании кредиторов ООО «Строймонтажреконструкция», на котором должен был утверждаться отчет конкурсного управляющего Романова А.В.. Собрание проводилось по месту нахождения этого общества в г.Новочебоксарске. На собрании присутствовали и другие кредиторы. Конкурсный управляющий Романов А.В. зачитал на собрании отчет, сообщил, что основное имущество ООО «Строймонтажреконструкция» было продано за <данные изъяты> рублей. На собрании представитель кредитора ООО «Полистромстрой» Теллин Г.К. говорил, что были покупатели, которые основное имущество ООО «СМР» намеревались купить по более выгодной цене. Этот отчет не устроил кредиторов, он как представитель одного из кредиторов проголосовал против утверждения отчета. Однако основной кредитор – ИФНС проголосовал за утверждение отчета, хотя самого представителя ИФНС по г.Новочебоксарск в тот день на собрании он не видел.
 
    Кредиторская задолженность ООО «Строймонтажреконструкция» в размере <данные изъяты> рублей перед ООО «Строй Энерго Монтаж» осталась не погашенной.
 
    Из письменных показаний представителя потерпевшего ООО «ГЭСстрой» ФИО22, исследованных в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ видно следующее:
 
    С 2010 года он является юрисконсультом ОАО «ГЭСстрой». 11.01.2006 года между ОАО «ГЭСстрой» и ОАО «СтройМонтажРеконструкция» был заключен договор № В-31 на прием сточных вод, по которому ОАО «ГЭСстрой» отводил сточные воды от ООО «СтройМонтажРеконструкция» за указанную в договоре плату. ОАО «ГЭСстрой» выполнило указанные в договоре работы в полном объеме, а ОАО «СтройМонтажРеконструкция» в полном объеме денежные средства в адрес ОАО «ГЭСстрой» не оплатило.
 
    По решению Арбитражного суда Чувашской Республики ОАО «СтройМонтажРеконструкция» было обязано возместить долг в размере <данные изъяты> рубля 13 копеек, однако задолженность должником погашена не была. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.12.2009 года ОАО «СтройМонтажРеконструкция» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим был назначен Романов А.В. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.02.2010 года ОАО «ГЭСстрой» было признано кредитором ОАО «СтройМонтажРеконструкция» и требование в размере <данные изъяты> рубля 13 коп. включено в реестр требований кредиторов должника.
 
    Во время конкурсного производства конкурсным управляющим Романовым А.В. долг ООО «СтройМонтажРеконструкция» перед ООО «ГЭСстрой» погашен не был. Никаких действий по погашению задолженности Романов А.В. не произвел. На собрания кредиторов он (ФИО22) не ходил. Кому было продано имущество и имущественный комплекс ОАО «СтройМонтажРеконструкция» не знает. Ему известно, что в настоящее время ООО «Строймонтажреконструкция» ликвидировано. Общий ущерб, причиненный ОАО «ГЭСстрой» составляет <данные изъяты> рубля 13 копеек (т.9, л.д.122-123).
 
    Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО13 исследованных в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ видно следующее:
 
    Романов А.В. и он вместе обучались в одной школе. Где-то в январе 2010 года он от Романова А.В. узнал, что Романов А.В. работает арбитражным управляющим и является аккредитованным лицом НП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих». С февраля 2010 года он стал помощником конкурсного управляющего Романова А.В. в процедуре банкротства ООО «СтройМонтажРеконструкция», расположенном в г.Новочебоксарск Чувашская Республика. Его вознаграждение за работу составляло <данные изъяты> рублей в месяц.
 
    Инвентаризация имущества ООО «СМР» была проведена в январе 2010 года. Требования кредиторов ООО «Строймонтажреконструкция» были примерно на <данные изъяты> млн. рублей. Основными кредиторами указанной организации были ИФНС по г.Новочебоксарск, ООО «Фарм-Эн», Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Новочебоксарска и др. Все собрания кредиторов проходили на территории ООО «Строймонтажреконструкция», по адресу: <адрес>, о чем письмом заранее уведомлялись все конкурсные кредиторы. Эти письма отправлял и он и сотрудники ООО «Контакт». На всех собраниях кредиторов он лично присутствовал. Переносились ли собрания кредиторов по какой-либо причине, не помнит. На собраниях кредиторов не всегда присутствовали все кредиторы. Кто составлял протоколы собраний кредиторов, не помнит. После собрания кредиторов все протоколы направлялись в Арбитражный суд Чувашской Республики. Изыскивались ли дебиторы ООО «Строймонтажреконструкция» не помнит.
 
    В период конкурсного производства, он в основном постоянно находился на территории ООО «Строймонтажреконструкция», занимался сохранением имущества указанной организации. Сколько раз в ООО «Строймонтажреконструкция» приезжал Романов А.В., не помнит. Все объявления о продаже имущества ООО «Строймонтажреконструкция» в местную газету г.Новочебоксарска всегда подавал он. Подавал ли он в газету «Коммерсантъ» объявления о продаже имущества ООО «Строймонтажреконструкция», не помнит. В газету «Коммерсантъ» объявления подавались в г.Нижний Новгород. Но ездил ли он туда, не помнит.
 
    При продаже имущества ООО «Строймонтажреконструкция» вначале продавались металлоформы, металлолом, в организации ООО «ВМК», ООО «Чувашвтормет». Одним из кредиторов ООО «Строймонтажреконструкция» являлось ООО «Полистромстрой», директор которого Теллин Г.К. на собраниях кредиторов говорил, что у него есть покупатели, которые готовы приобрести завод. За какую сумму они были готовы купить ООО «СМР» не знает.
 
    Ему известно, что ООО «Арбитражный исполнитель» (г.Москва) приобрело имущественный комплекс ООО «СМР» по договору купли-продажи. Учредителя ООО «Арбитражный исполнитель» ФИО11 он не знает. Каким образом 21 августа 2010 года проводился аукцион по продаже имущества ООО «Строймонтажреконструкция», не помнит. Была ли на торгах директор ООО «Арбитражный исполнитель» ФИО12 не помнит, ФИО12 не помнит. Как подавалась заявка от ООО «Арбитражный исполнитель» и как проводились торги по продаже имущества ООО «СМР» не помнит. Договор купли-продажи от 21.08.2010 г. о продаже имущества ООО «СМР» он не составлял, этот договор вообще не видел.
 
    Офис конкурсного управляющего Романова А.В. находился по адресу: Нижегородская область, <данные изъяты> По этому же адресу находился и офис ООО «Контакт», директором которого была ФИО3 – родная сестра жены Романова А.В.. ООО «Контакт» занималось отправкой-получением писем, их регистрацией, помогали Романову А.В. в работе. Проводилась ли с документами по деятельности ООО «СМР» какая-либо работа по их систематизации, брошюрованию и т.п., не знает. Он не видел, чтобы с этими документами проводилась какая-либо работа. О договоре, заключенном между ООО «СМР» и ООО «Контакт» на выполнение работ по архивированию документов ООО «СМр» он знает, но выполнялся ли договор ему неизвестно.
 
    В период конкурсного производства, в 2010 году он совместно с архивариусом г.Новочебоксарска отобрал и сдал в администрацию г.Новочебоксарска документы по личному составу ООО «СМР» (т.9, л.д.95-97).
 
    Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО15 исследованных в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ видно следующее: Он является индивидуальным предпринимателем, с 2004 года занимается производством железобетонных изделий.
 
    Начиная с июля 2010 года им, совместно с директором ООО «Полистромстрой» Теллиным Г.К. велись переговоры с конкурсным управляющим ООО «СтройМонтажРеконструкция» Романовым А.В. о покупке завода ООО «СМР» по цене <данные изъяты> млн. рублей. С Теллиным Г.К. он хотел организовать совместный бизнес. На территории завода ООО «СтройМонтажРеконструкция», он совместно с предпринимателями из Москвы намеревался начать производство железобетонных изделий. Со слов Теллина Г.К. он узнал, что Теллин Г.К. встречался с конкурсным управляющим ООО «Строймонтажреконструкция» Романовым А.В., Романов А.В. сказал ему, что будет объявлен конкурс и он будет ждать их заявок. Однако спустя некоторое время, Романов А.В. пропал, на телефонные звонки не отвечал. Все попытки каким-то образом встретиться с Романовым А.В. были напрасны.
 
    Один раз он и Теллин Г.К. вместе ездили в <адрес> Нижегородской области, чтобы встретиться с Романовым А.В., но найти его ни дома, ни на работе не удалось, сотовый телефон Романова А.В. был отключен. Он несколько раз приезжал на территорию ООО «СМР» и хотел оставить заявку на участие в торгах, но Романова А.В. и его представителя не было, оставить заявку было некому. На тот момент на территории завода оставалось много оборудования. Позже, когда он приезжал на завод, никакого оборудования на заводе не осталось буквально за 1 месяц.
 
    В конце 2010 года он узнал, что завод ООО «Строймонтажреконструкция» продан в одну из фирм г.Москвы примерно за <данные изъяты> млн. рублей.
 
    Заявку на участие в торгах на покупку ООО «СМР» он не подавал, потому что не знал, куда обращаться и когда будут проходить торги, по причине того, что Романов А.В. пропал, его номер телефона был отключен. Предприниматели из г.Москвы направляли Романову А.В. около 3-4 писем, в которых было указано их желание участвовать в торгах (т.4, л.д.197-198).
 
    Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО12 исследованных в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ видно следующее:
 
    С февраля 2010 года она работает директором ООО «Арбитражный исполнитель». Учредителями ООО «Арбитражный исполнитель» являются ФИО11 и ФИО23, в штате общества состояли три человека: она, как директор и два помощника – ФИО24 и бухгалтер ФИО35 Офис ООО «Арбитражный исполнитель» находится по адресу: г.Москва, <адрес>. Основным видом деятельности ООО «Арбитражный исполнитель» является оказание юридических услуг.
 
    С сентября 2009 года она находилась в декретном отпуске, на время её отсутствия исполнительным директором Общества был назначен ФИО11
 
    С конкурсным управляющим ООО «Строймонтажреконструкция» Романовым А.В. она не знакома. Никакого участие в сделке по купли-продажи имущества ООО «Строймонтажреконструкция» она не принимала. Слышала от работников ООО «Арбитражный исполнитель», что общество приобрело какое-то имущество в Чувашской Республике.
 
    Примерно в конце августа-сентября 2010 года, ФИО11 попросил заехать её в офис ООО «Арбитражный исполнитель» для подписания каких-то документов. В офисе ФИО11 представил ей несколько документов, каких именно она не помнит. В связи с этим она может предположить, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расписалась она. В представленном ей на обозрение протоколе о результатах подведения торгов по продаже объектов имущества ООО «Строймонтажреконструкция» от ДД.ММ.ГГГГ она не расписывалась, подпись в графе «Победитель аукциона ФИО12» она не ставила. Кто мог это сделать, ей неизвестно (т 5, л.д.76-77).
 
    Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО11 исследованных в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ видно следующее:
 
    Он является одним из учредителей ООО «Арбитражный исполнитель» с момента основания фирмы. Вторым учредителем является ФИО23 Директором ООО «Арбитражный исполнитель» является ФИО12 ООО «Арбитражный исполнитель» занимается деятельностью, связанной с распоряжением имущества.
 
    С Романовым А.В., который являлся конкурсным управляющим ООО «СтройМонтажРеконструкция» он знаком примерно с 2008-2009 г.г. Познакомил их президент НП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» ФИО25
 
    В августе 2010 года им стало известно о том, что конкурсный управляющий ООО «СтройМонтажРеконструкция» Романов А.В. продает имущественный комплекс в г.Новочебоксарске Чувашской Республики, состоящий из 19 объектов недвижимости. Стартовая цена объекта составляла <данные изъяты> млн. рублей, однако приобрести за указанную сумму у ООО «Арбитражный исполнитель» не было возможности. Дождавшись минимальной цены продажи этого имущества (10 %) в размере <данные изъяты> млн. рублей, ООО «Арбитражный исполнитель» подало заявку на участие в аукционе. Когда и где проводился аукцион по продаже имущественного комплекса ООО «Арбитражный исполнитель» не знает, лично в аукционе не участвовал. ООО «Арбитражный исполнитель» выиграло аукцион, но кто именно подписал договор со стороны ООО «Арбитражный исполнитель» не знает.
 
    Почему задаток за участие в аукционе был перечислен после проведения аукциона и заключения договора, не знает, признает, что это является нарушением. Оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арбитражный исполнитель» произвело только в октябре 2010 года в связи с тем, что Романов А.В. в регистрационную палату представил не все документы. В последующем, право собственности ООО «Арбитражный исполнитель» на приобретенные объекты недвижимости были зарегистрированы, у администрации г.Новочебоксарска была выкуплена земля с этими объектами.
 
    В апреле 2012 года ООО «Арбитражный исполнитель» приняло решение о продаже объектов недвижимости ему, как физическому лицу. 25.04.2012 года был заключен договор купли-продажи и документы были представлены в регистрационную палату. Регистрация не произошла, поскольку были приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий (т.5, л.д.66-68).
 
    Свидетель обвинения Михайлова (ранее – Бутяйкина) Н.Н. в ходе судебного следствия показала, что с 2009 года по октябрь 2012 года она работала юристом в ООО «Арбитражный исполнитель». Директором общества являлась ФИО12. Учредителями общества являлись ФИО11 и ФИО23
 
    В 2011 году она выезжала в г.Новочебоксарск Чувашской Республики, где в УФРС сдавала на регистрацию договор купли-продажи недвижимого имущества от 23.08.2010 года между ООО «Арбитражный исполнитель» и ООО «СтройМонтажРеконструкция».
 
    Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО26, исследованных в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ видно следующее:
 
    У неё есть дочери – ФИО3 (девичья фамилия Пузанова) ФИО3, 1985 года рождения и Романова (девичья фамилия Пузанова) Наталья ФИО3, 1980 года рождения. Дочь Наталья 12 лет назад вышла замуж за Романова А.В. В настоящее время её дочь ФИО27 и Романов А.В. находятся в браке и имеют двоих детей. Чем занимается её дочь ФИО3, не знает (т.7, л.д.54-56).
 
    Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО3, исследованных в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ видно следующее:
 
    ДД.ММ.ГГГГ она открыла фирму ООО «Контакт», в которой была единственным учредителем. ООО «Контакт» занималось оказанием юридических и бухгалтерских услуг. В процессе своей деятельности ООО «Контакт» приобрело долю в нежилом помещении по адресу: Нижегородская область, г<данные изъяты>» и после чего стало сдавать в аренду офисные помещения конкурсным управляющим Романову А.В., ФИО28 и ФИО29. Романов А.В. является мужем её старшей сестры Романовой (девичья фамилия Пузанова) Натальи, 1980 г.р.. От брака Романовы имеют двоих детей. Она является крестной мамой сына Романова А.В.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Контакт» по адресу: Нижегородская область, г.<адрес>Казанская, д.1 «б» между ООО «СтройМонтажРеконструкция» в лице его конкурсного управляющего Романова А.В. и ООО «Контакт» в её лице был заключен договор на выполнение работ по архивированию документации. Согласно договору, ООО «Контакт» приняло на себя обязательства осуществить работы, связанные с обработкой и хранением документации ООО «СтройМонтажРеконструкция». Данные документы были привезены Романовым А.В. из Чувашской Республики двумя рейсами – ДД.ММ.ГГГГ и примерно ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с заключенным договором, обработка одной папки, то есть ее прошивка и нумерация составляла 250 рублей. Стоимость за хранение одной папки в месяц составляла 30 рублей. Цены на указанные работы она узнала из Интернета.
 
    Всего в офис ООО «Контакт» было привезено около 750 папок, из них около 650 папок осталось храниться в офисе ООО «Контакт», а другие документы в архив г.Новочебоксарска сдал ФИО13 По сданным в архив г.Новочебоксарска документам работы по архивированию и обработке были частично выполнены, однако в связи с тем, что их нужно было срочно сдавать, всё сделать и обработать не успели. По тем документам которые сдавались в ООО «Контакт», работы указанные в договоре по обработке документации фактически не выполнялись, так как делопроизводитель ООО «Контакт» ФИО30 в ноябре 2010 года уволилась.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Контакт» между ней и конкурсным управляющим ООО «СтройМонтажРеконструкция» Романовым А.В. был подписан акт № 1 о выполненных ООО «Контакт» работах по архивированию документации ООО «СМР» на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт № 2 об оказании этих же услуг на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «СМР» Романов А.В. перечислил на расчетный счет ООО «Контакт» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Указанные в договоре работы она планировала выполнить, но в связи с тем, что работник ООО «Контакт» ФИО30 уволилась, данные работы выполнены не были (т.7, л.д.57-58).
 
    Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО30, исследованных в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ видно следующее:
 
    С 2008 года по ноябрь 2010 года она работала в ООО «Контакт» в должности секретаря-делопроизводителя. Офис ООО «Контакт» был расположен по адресу: Нижегородская область, <адрес> Директором ООО «Контакт» была ФИО3
 
    В ООО «Контакт» с документами работала она, ФИО31 и ФИО3 ООО «Контакт» вел процедуры банкротства (составление документации) предприятий, расположенных на территории Самарской и Нижегородской областей, Чувашкой Республики.
 
    В период её работы ООО «Контакт» осуществляло помощь конкурсному управляющему ООО «СтройМонтажРеконструкция» Романову А.В.. Работы по сортировке, систематизации, брошюрованию и упаковке документов и иных архивных материалов ООО «СтройМонтажРеконструкция» она и ФИО31 не выполняли. Также она не видела, чтобы такие работы производила сама ФИО3 Других работников ООО «Контакт» она никогда не видела. Они также и не выполняли подобных работ и с документами других организаций.
 
    О подписании актов о выполненных работах №1 и № 2 ей ничего не известно.
 
    Также она являлась членом аукционной комиссии по продаже имущества ООО «СтройМонтажРеконструкция», но что входило в её обязанности не помнит. Они лишь подавали в средства массовой информации объявления о проведении торгов, но в день проведения торгов о которых ей было известно, и в которых она участвовала, покупателей не было. По окончании торгов в офисе ООО «Контакт» составлялся протокол проведения торгов, в котором она также расписывалась.
 
    В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ООО «Арбитражный исполнитель» признан победителем торгов по продаже имущества ООО «СтройМонтажРеконструкция» посредством публичного предложения, подпись в графе с ее фамилией принадлежит ей. Победителя аукциона ФИО12 она никогда не видела и при ней ФИО12 в этом протоколе не расписывалась (т.5, л.д.188-189, т.7, л.д.59-60).
 
    Аналогичные в целом показания дала в ходе предварительного следствия и свидетель обвинения ФИО31, письменные показания которой были исследованы в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.7, л.д.63-64).
 
    Виновность Романова А.В. в совершенном им преступлении подтверждается также исследованными по делу письменными доказательствами.
 
    Согласно копии протокола заседания Экспертного совета НП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» № 844 от ДД.ММ.ГГГГ года, член указанной гильдии Романов А.В. утвержден в качестве кандидата в конкурсные управляющие ООО «СтройМонтажРеконструкция». На заседании совета присутствовал член экспертного совета указанной гильдии ФИО11 (т.9, л.д.78).
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СтройМонтажРеконструкция» введена процедура наблюдения. Установлено, что задолженность ООО «СтройМонтажРеконструкция» по налогам и сборам на день данного судебного решения составила в общем размере <данные изъяты> руб. 94 коп., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> руб. 40 коп.
 
    Решением Арбитражного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.29-33), ООО «СтройМонтажРеконструкция» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ООО «СтройМонтажРеконструкция» утвержден Романов Александр Владимирович, которому утвержден размер ежемесячной фиксированной суммы вознаграждения <данные изъяты> рублей за счет имущества должника.
 
    Согласно выписке из газеты «Коммерсантъ» № 16 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5, л.д.172), под № 52-0003498 дано объявление о том, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.12.2009 года по делу ООО «СтройМонтажРеконструкция» (г.Новочебоксарск, <адрес>) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим является Романов Александр Владимирович (НП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», г.Москва, <адрес>, <адрес>, оф.200). Указан адрес конкурсного управляющего для приема требований кредиторов: <адрес>, г.Лысково, а/я 22.
 
    Решением собрания кредиторов ООО «СтройМонтажРеконструкция» от 14.04.2010 года утверждено Предложение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО «СтройМонтажРеконструкция» (т.4, л.д.85).
 
    Определением Арбитражного Суда Чувашской Республики от 7 сентября 2010 года (т.1, л.д.186-187), срок конкурсного производства в ООО «СтройМонтажРеконструкция» продлен на 6 месяцев, до 29 декабря 2010 года.
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.02.2010 года ООО «ГЭСстрой» признано кредитором ООО «СтройМонтажРеконструкция», требование кредитора в сумме <данные изъяты> руб. 13 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (т.9, л.д.62-63).
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.02.2010 года ООО «Фарм-Эн» признано кредитором ООО «СтройМонтажРеконструкция», требование кредитора в сумме <данные изъяты> руб. 62 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (т.9, л.д.64-66).
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.02.2010 года Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики признано кредитором ООО «СтройМонтажРеконструкция», требование кредитора в сумме <данные изъяты> руб. 99 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (т.9, л.д.67-68).
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.04.2010 года ООО «Полистромстрой» признано кредитором ООО «СтройМонтажРеконструкция», требование кредитора в сумме <данные изъяты> руб. 72 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (т.9, л.д.69-71).
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.04.2010 года ООО «Строй Энерго Монтаж» признано кредитором ООО «СтройМонтажРеконструкция», требование кредитора в сумме 126 987 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (т.9, л.д.72-73).
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.05.2010 года Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции ФНС по г.Новочебоксарску Чувашской Республики признана кредитором ООО «СтройМонтажРеконструкция», требование кредитора в сумме <данные изъяты> руб. 58 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (т.9, л.д.60-61).
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.06.2010 года Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции ФНС по г.Новочебоксарску Чувашской Республики признана кредитором ООО «СтройМонтажРеконструкция», требование кредитора в размере <данные изъяты> рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (т.9, л.д.74-75).
 
    Согласно отчету об оценке № 05-08/2009 (т.1, л.д.81-93) приблизительная стоимость ООО «СтройМонтажРеконструкция» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> миллионов рублей.
 
    Согласно объявлению конкурсного управляющего ООО «СтройМонтажРеконструкция» Романова А.В. в газете «Коммерсантъ» № 123 от 10.07.2010 года (т.2, л.д.14), объявлено о проведении торгов имущества должника путем публичного предложения. Начальная цена продажи имущества 32 523 300 рублей: Лот 1. Имущественный комплекс, расположенный по адресу: г.Новочебоксарск, <адрес> Данный имущественный комплекс находится на 2-х земельных участках общей площадью <данные изъяты> га. Шаг снижения стоимости имущества составляет 25 % начальной цены продажи имущества. Период снижения шага равен 10 дней. Минимальная цена составляет 10 % от начальной цены. Перечислить 10 % текущей стоимости не позднее следующего дня со дня регистрации заявки. Дата подведения итогов торгов ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 мин.. Подробное ознакомление с предметом торгов, перечнем необходимых документов и правилами проведения публичного предложения, прием заявок по адресу: 606212, Нижегородская область, г.<данные изъяты>.
 
    Согласно объявлению конкурсного управляющего ООО «СтройМонтажРеконструкция» Романова А.В. в газете «Коммерсантъ» № 230 от 11.12.2010 года (т.5, л.д.175), дано объявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги по продаже имущества ООО «СтройМонтажРеконструкция» путем публичного предложения. Победителем по Лоту № 1 признано ООО «Арбитражный исполнитель». Цена продажи имущества ООО «СтройМонтажРеконструкция» составила <данные изъяты> рублей (т.5, л.д.175).
 
    Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ об итогах торгов по продаже имущества ООО «СтройМонтажРеконструкция» посредством публичного предложения (т.9, л.д.109), победителем торгов (Лот № 1, стоимость <данные изъяты> рублей) признано ООО «Арбитражный исполнитель» в лице генерального директора ФИО12. Место проведения: Нижегородская область, г<данные изъяты>8. Состав аукционной комиссии: аукционист ФИО13, председатель комиссии Романов А.В., секретарь комиссии ФИО31, члены комиссии ФИО30, ФИО3.
 
    Согласно договору купли-продажи от 23.08.2010 года, ООО «СтройМонтажРеконструкция» в лице конкурсного управляющего Романова А.В. продало, а ООО «Арбитражный исполнитель» в лице генерального директора ФИО12 купило объекты недвижимого имущества ООО «СтройМонтажРеконструкция»: административно-бытовой корпус, цех плит перекрытия, пристрой к АРМ цеху, здание БСУ-1, колерную, цех № 4, бытовое помещение, арматурный цех, цех внутренних стеновых панелей, здание БСУ-2, цех комплектации, цех стеновых панелей, холодный склад, гараж, центральный склад, механический цех, мастерскую, сантехническую мастерскую, кузницу. Договор заключен в <адрес>, имеются подписи представителей продавца и покупателя. Договор составлен на основании протокола № 3 подведения итогов открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника. Цена на объекты недвижимого имущества установлена в размере <данные изъяты> рублей. Срок оплаты покупателем цены продаваемого имущества определен не позднее 7 дней с момента перехода права собственности на передаваемое имущество (т.6, л.д.199-203).
 
    Актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ подписанного от ООО «СтройМонтажРеконструкция» конкурсным управляющим Романовым А.В., а от ООО «Арбитражный исполнитель» генеральным директором ФИО12 подтверждено прием-передача имущества, указанного в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно акту, стороны материальных и иных претензий друг к другу не имеют. До подписания акта Покупатель перечислил на расчетный счет Продавца задаток в размере 325 233 рубля (т.6, л.д.204-206).
 
    Согласно выписке по счету ООО «СтройМонтажРеконструкция» <данные изъяты>, открытом в Чебоксарском филиале ОАО «Банк Москвы» г.Чебоксары, задаток в размере <данные изъяты> рубля на расчетный счет ООО «Строймонтажреконструкция» от ООО «Арбитражный исполнитель» поступил ДД.ММ.ГГГГ года. Оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «Строймонтажреконструкция» поступила ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (т.4, л.д.14-19).
 
    Согласно выписке по счету ООО «Арбитражный исполнитель» № <данные изъяты>, открытом в «Мой Банк» ООО, задаток за участие на торгах в размере <данные изъяты> рубля на расчетный счет ООО «СтройМонтажРеконструкция» перечислен ДД.ММ.ГГГГ года. Оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «Строймонтажреконструкция» произведена ДД.ММ.ГГГГ и в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей произведена ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.25-58).
 
    Произведенной ДД.ММ.ГГГГ выемкой из офиса ООО «Арбитражный исполнитель» (<адрес>, пер.<адрес>, <адрес>, оф.61) изъята копия платежного поручения № 45 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля (т.5, л.д.74-75).
 
    Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотрена копия платежного поручения № 45 от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающая, что задаток в размере <данные изъяты> рубля на расчетный счет ООО «Строймонтажреконструкция» № <данные изъяты>, открытый в Чебоксарском филиале ОАО «Банк Москвы» <адрес>, ООО «Арбитражный исполнитель» перечислило лишь ДД.ММ.ГГГГ (т.5, л.д.237-239, т.6, л.д.2).
 
    Указанный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.6, л.д.21).
 
    Согласно заключению эксперта № 283 от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной судебной почерковедческой экспертизе, изображение подписи от имени ФИО12 в графе «Генеральный директор ФИО12» в копиях договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, акта приема-передачи лота №1 к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, выполнены вероятно не ФИО12, а другим лицом (т.1 л.д.153-155).
 
    Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые по уголовному делу документы: копия протокола об итогах торгов по продаже имущества ООО «СтройМонтажРеконструкция» посредством публичного предложения от ДД.ММ.ГГГГ года; копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года; копия акта приема-передачи лота № 1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.247-248, 199-206).
 
    Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.6, л.д.249).
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.148-149), отчет конкурсного управляющего Романова А.В. принят и конкурсное производство в отношении ООО «СтройМонтажРеконструкция» признано завершенным.
 
    Согласно копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в указанный реестр внесена запись, подтверждающая ликвидацию ООО «СтройМонтажРеконструкция» (т.9, л.д.79).
 
    Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.241-250, т.2, л.д.1-7), общество с ограниченной ответственностью «Арбитражный исполнитель» (<адрес>) с 24-ДД.ММ.ГГГГ является собственником следующих объектов недвижимого имущества: административно-бытовой корпус, арматурный цех, пристрой к АРМ цеху, здание БСУ-1, колерная, цех № 4, бытовое помещение, цех внутренних стеновых панелей, здание БСУ-2, цех комплектации, производственный цех, холодный склад, гараж, центральный склад, мех. цех, сантех. мастерская, кузница. До указанных дней собственником указанных объектов недвижимости являлось ООО «СтройМонтажРеконструкция» (<адрес>).
 
    Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ (т.9, л.д.80-83), в перечне аккредитованных организаций НП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» являющихся организаторами торгов состоит ООО «Арбитражный исполнитель», зарегистрированное по адресу: <адрес>, <адрес> б-р, <адрес>, оф.61. Вице-президентом и председателем Совета НП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» является ФИО11, который также является учредителем ООО «Арбитражный исполнитель».
 
    Согласно справке главного специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки деятельности конкурсного управляющего ООО «СтройМонтажРеконструкция» Романова А.В. (т.1, л.д.222-227), конкурсный управляющий ООО «СтройМонтажРеконструкция» Романов А.В. в период конкурсного производства незаконно реализовал имущественный комплекс указанного общества ООО «Арбитражный исполнитель» за <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно рапорту помощника прокурора г.Новочебоксарска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.217-219), в ходе проведенной проверки деятельности конкурсного управляющего ООО «СтройМонтажРеконструкция» Романова А.В., в действиях Романова А.В. по факту реализации в 2010 году имущественного комплекса указанного общества в ООО «Арбитражный исполнитель» усмотрено наличие признаков уголовно-наказуемого деяния.
 
    Согласно заявлению прокурору представителей конкурсных кредиторов ООО «СтройМонтажРеконструкция» – ООО «Фарм-Эн», ОАО «ГЭСстрой», ООО «Полистромстрой», ООО «Строй Энерго Монтаж» от ДД.ММ.ГГГГ года, заявители просят привлечь к уголовной ответственности по факту мошенничества и злоупотребления служебными полномочиями конкурсного управляющего ООО «СтройМонтажРеконструкция» Романова А.В. (т.2, л.д.38).
 
    Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр бывшей территории ООО «Строймонтажреконструкция», по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (т.3, л.д.162, т.5, л.д.56-62).
 
    Решением № 2 от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя ООО «Контакт» ФИО3, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность генерального директора указанного общества (т.2, л.д.118)
 
    Уставом ООО «Контакт» утвержденным решением единственного его участника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ определено правовое положение общества, цели, предмет и виды его деятельности (т.2, л.д.125-132).
 
    Согласно договору на выполнение работ по архивированию документации от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройМонтажРеконструкция» (Заказчик) в лице конкурсного управляющего Романова А.В. и ООО «Контакт» в лице ФИО3 (Исполнитель), Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется осуществить работы, необходимые для обработки и хранения документации ООО «СтройМонтажРеконструкция». Работы включают в себя сортировку, систематизацию, брошюровку и упаковку документов и иных архивных материалов Заказчика. Стоимость услуг по договору составляет: 250 рублей за обработку информации и 30 рублей за хранение одной папки в месяц. Услуги оплачиваются с момента подписания акта приема-передачи путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (т.2, л.д.138-139).
 
    Согласно акту № 1 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг, представитель ООО «Контакт» ФИО3 и представитель ООО «СтройМонтажРеконструкция» Романов А.В. удостоверили факт, что ООО «Контакт» выполнил, а ООО «СтройМонтажРеконструкция» принял работы за оказание услуг по договору б/н по архивированию документации ООО «СтройМонтажРеконструкция» от ДД.ММ.ГГГГ года. Цена работы – <данные изъяты> рублей (т.2, л.д.140).
 
    Согласно акту № 2 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг, представитель ООО «Контакт» ФИО3 и представитель ООО «СтройМонтажРеконструкция» Романов А.В. удостоверили факт, что ООО «Контакт» выполнил, а ООО «Строймонтажреконструкция» принял работы за оказание услуг по договору б/н по архивированию документации ООО «СтройМонтажРеконструкция» от ДД.ММ.ГГГГ года. Цена работы – <данные изъяты> рублей (т.2, л.д.141).
 
    Выпиской по счету ООО «СтройМонтажРеконструкция» № <данные изъяты> открытом в Чебоксарском филиале ОАО «Банк Москвы» <адрес> подтверждено, что конкурсный управляющий Романов А.В. перевел на расчетный счет ООО «Контакт» <данные изъяты> открытый в ОАО «Сбербанк России» денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Основания перечислений указаны: оплата услуг по архивированию документов (т.4, л.д.14-19).
 
    Выпиской по счету ООО «Контакт» № <данные изъяты> открытом в ОАО «Сбербанк России» подтверждено, что на указанный расчетный счет от ООО «Строймонтажреконструкция» поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Назначение платежей указано: оплата услуг по архивированию документов (т.3, л.д. 9-24).
 
    Копиями платежных поручений № 00047 и № 00048 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено перечисление ООО «СтройМонтажРеконструкция» в пользу ООО «Контакт» денежных сумм в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Основания перечислений указаны: в счет оплаты за работы по договору на выполнение работ по архивированию документации от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.142-144).
 
    Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.7, л.д.206-207) осмотрены следующие документы: копии договора на выполнение работ по архивированию документации от ДД.ММ.ГГГГ года, копии акта № 1 на выполнение работ-услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, копии акта № 2 на выполнение работ-услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, копии платежных поручений № 00047 и № 00048 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.138-144).
 
    Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.7, л.д.211).
 
    Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр офиса ООО «Контакт» в <адрес> области, откуда изъяты документы финансово-хозяйственной и административно-хозяйственной деятельности ООО «Строймонтажреконструкция» (т.2, л.д.153-173).
 
    Согласно протоколам осмотров документов (т.6, л.д.28-30, 31-32, 69-71, 72-74, 75-77, 99-100, 101-102, 106-107, 108-109, 110, 227-229, 230-232, 238-239, 240-241, 242-243, 244-246, т.7, л.д.206-207, 233-236, 237-241, 242-243, т.8, л.д.137-138, 139-140, 141-142, 143-144, 151-152, т.9, л.д.48-49), осмотрены папки, содержащие документы финансово-хозяйственной и административно-хозяйственной деятельности ООО «СтройМонтажРеконструкция». Изучением указанных документов установлено, что ООО «Контакт» Никакие работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО «СтройМонтажРеконструкция» не проводило.
 
    Все указанные документы финансово-хозяйственной и административно-хозяйственной деятельности ООО «СтройМонтажРеконструкция» в папках, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.9, л.д.50-51).
 
    Согласно записи акта о заключении брака № 111 от ДД.ММ.ГГГГ (т.7, л.д.126), Романов Александр Владимирович женат на Романовой (девичья фамилия Пузанова) Наталье Геннадьевне.
 
    Согласно записи акта о заключении брака № 70 от ДД.ММ.ГГГГ (т.7, л.д.129), ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО3 (девичья фамилия Романова) ФИО3.
 
    Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.7, л.д.51-53), в ходе обыска по месту жительства ФИО3 (<адрес>) изъяты две цветные фотографии размером 10 х 15 см.
 
    Указанные две фотографии осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе чего установлено, что фотографии были сделаны ДД.ММ.ГГГГ и на них изображены подсудимый Романов А.В. и свидетель ФИО3 (т.7, л.д.206-207).
 
    Постановление от ДД.ММ.ГГГГ указанные 2 фотографии признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу (т.7, л.д.211).
 
    Согласно справке из администрации <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ (т.6, л.д.117), документы ООО «СтройМонтажРеконструкция» за 2005-2010 годы в муниципальный архив <адрес> Республики поступили на хранение в 2010 году от помощника конкурсного управляющего Романова А.В. – ФИО13.
 
    Согласно смете БУ Чувашской Республики «Госархив современной истории Чувашской Республики» на проведение работ по описанию документов временного срока хранения за 2005-2009 г.г. по ценам на 2010 год:
 
    - затраты на проведение аналогичных работ, что и по договору на выполнение работ по архивированию документации от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройМонтажРеконструкция» и ООО «Контакт» составляют <данные изъяты> рублей 50 копеек (т.6, л.д.120).
 
    Таким образом, проанализировав все исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении им установленного судом преступления.
 
    При изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подсудимый Романов А.В., в ходе конкурсного производства в отношении ООО «СтройМонтажРеконструкция» открытого судом в связи с банкротством данного предприятия, осуществляя функции конкурсного управляющего ООО «СтройМонтажРеконструкция» совершил заведомо неправомерные передачу и отчуждение имущества ООО «СтройМонтажРеконструкция» в пользу ООО «Арбитражный исполнитель» на сумму <данные изъяты> рублей и в пользу ООО «Контакт» на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Неправомерность указанных действий Романова А.В. имела место в связи с нарушением им как конкурсным управляющим ООО «СтройМонтажРеконструкция» положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ст.20.3 ч.4, ст.ст.110, 139) и Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ собранием кредиторов ООО «СтройМонтажРеконструкция».
 
    В результате указанных действий Романова А.В., кредиторам ООО «СтройМонтажРеконструкция» – ООО «Полистромстрой», ООО «Строй Энерго Монтаж», ООО «Фарм-Эн», ООО «ГЭСстрой», Управлению имущественных и земельных отношений администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики, ИФНС России по г.Новочебоксарску Чувашской Республики был причинен крупный ущерб в общем размере <данные изъяты> руб. 60 коп., в том числе ИФНС в размере <данные изъяты> рублей 14 копеек. Противоправные действия подсудимого и наступившие последствия в виде причинения крупного ущерба потерпевшим находятся между собой в прямой причинной связи.
 
    Указанные преступные действия подсудимый по убеждению суда совершил умышленно, поскольку Романов А.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения крупного ущерба имущественным правам кредиторов и желал их наступления.
 
    В ходе судебного разбирательства дела подсудимый свою вину в предъявленных ему обвинениях не признал, отрицая совершение им противоправных действий в период банкротства ООО «СтройМонтажРеконструкция».
 
    Защитники подсудимого заявили о невиновности их подзащитного, подлежащего полному оправданию.
 
    Между тем проверяя и оценивая все исследованные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, суд доводы подсудимого, его защитников о невиновности подсудимого в совершенном им преступлении находит необоснованными. Доводы стороны защиты о невиновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью опровергаются исследованными доказательствами стороны обвинения.
 
    Каждый из допрошенных по делу представителей потерпевших, а также свидетели обвинения ФИО32, ФИО21,, ФИО15, ФИО12, ФИО11, ФИО13 подтвердили установленные в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства обстоятельства совершения Романовым А.В. в качестве конкурсного управляющего ООО «СтройМонтажРеконструкция» умышленных неправомерных действий при банкротстве этого предприятия, связанные с неправомерной передачей, отчуждением обществу с ограниченной ответственностью «Арбитражный исполнитель» имущества предприятия-банкрота, которые повлекли за собой причинение в результате этих неправомерных действий Романова А.В. потерпевшим по делу крупного ущерба.
 
    Показаниями допрошенных по делу свидетелей ФИО26, ФИО3, ФИО30, ФИО31, ФИО13 подтверждены неправомерные действия подсудимого Романова А.В., связанные с неправомерным отчуждением в период банкротства денежных средств ООО «СтройМонтажРеконструкция» в ООО «Контакт».
 
    Показания всех указанных лиц логичны по содержанию, последовательны и объективно подтверждаются и согласуются с письменными доказательствами по делу. Оснований для сомнений в достоверности показаний допрошенных по делу представителей потерпевших и свидетелей, подтвердивших виновность подсудимого в совершении им преступных действий при установленных судом обстоятельствах, у суда не имеется. В ходе судебного разбирательства не было установлено оснований для оговора подсудимого свидетелями и представителями потерпевших по делу.
 
    Оценивая изложенные доказательства, суд считает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия Романова А.В. имели место при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.
 
    К показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд относится критически, поскольку они противоречат обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения дела. По убеждению суда, отрицание подсудимым своей вины в совершенном им преступлении связано со способом защиты подсудимого от предъявленного обвинения.
 
    Органом предварительного следствия указанные в описательной части приговора преступные действия Романова А.В. квалифицированы как совокупность двух преступлений: по ч.1 ст.195 УК РФ, – неправомерные действия при банкротстве, то есть передача имущества во владение иным лицам, отчуждение имущества, совершенные при наличии признаков банкротства и причинившие крупный ущерб и по ч.1 ст.201 УК РФ, – злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, нанесение вреда другим лицам, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.
 
    Между тем, в соответствии с ч.3 ст.17 УК РФ, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.
 
    Оценивая деяние Романова А.В. по рассматриваемому делу, суд считает, что ч.1 ст.201 УК РФ является общей нормой, а ч.1 ст.195 УК РФ – специальной нормой. Поэтому содеянное Романовым А.В. следует квалифицировать по специальной норме – по ч.1 ст. 195 УК РФ, а общая норма – ч.1 ст.201 УК РФ подлежит исключению из приговора, как излишне вмененная.
 
    Таким образом, преступные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.195 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), – неправомерные действия при банкротстве, то есть передача имущества во владение иным лицам, отчуждение имущества, совершенные при наличии признаков банкротства и причинившие крупный ущерб.
 
    При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд учитывает обстоятельства рассматриваемого дела, личность подсудимого, требования уголовного закона.
 
    В силу положений ст.ст.15, 25, 29 ч.1 УК РФ совершенное подсудимым преступление является преступлением небольшой тяжести, умышленным, оконченным.
 
    Причиненный совершенным подсудимым преступлением потерпевшим материальный ущерб не возмещен.
 
    Подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Подсудимый семейный, имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д.4, л.д.185-189, т.6, л.д.158-162).
 
    Обстоятельством, смягчающим согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наказание подсудимого суд признает наличие у него двух малолетних детей (т.6, л.д.161-162).
 
    Обстоятельств, отягчающих согласно ст.63 УК РФ наказание подсудимого, не имеется.
 
    Принимая во внимание изложенное и исходя из положений ч.2 ст.43 УК РФ, суд, приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное им преступление наказания согласно и в пределах санкции статьи совершенного преступления – в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд учитывает требования ч.3 ст.46 УК РФ.
 
    Между тем, при решении вопроса об исполнении назначаемого подсудимому наказания, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.
 
    Преступление, предусмотренное ч.1 ст.195 УК РФ подсудимый Романов А.В. совершил в период август-октябрь 2010 года. Таким образом, на момент принятия решения по делу срок давности привлечения Романова А.В. к уголовной ответственности по ч.1 ст.195 УК РФ, в том числе с учетом нахождения Романова А.В. в розыске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истек.
 
    С учетом этого, в соответствии с положениями уголовного (ст.78 УК РФ) и уголовно-процессуального закона (ст.302 ч.8 УПК РФ) подсудимого Романова А.В. от назначаемого ему наказания суд считает подлежащим освобождению.
 
    Гражданские иски по делу не заявлены.
 
    По делу имеются вещественные доказательства – документы, вопрос о которых суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
 
    Наложенный в ходе предварительного следствия на предмет совершенного преступления арест (т.5, л.д.124-125), подлежит оставлению.
 
    Руководствуясь ст.ст.296-304,307-313 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    РОМАНОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.195 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание – штраф в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
 
    На основании ст.78 УК РФ, ст.302 ч.8 УПК РФ Романова А.В. освободить от назначенного наказания, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
 
    Меру пресечения в отношении Романова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - все папки с документами, касающиеся финансово-хозяйственной и административно-хозяйственной деятельности ООО «СтройМонтажРеконструкция» (т.9, л.д.50-51) – оставить при уголовном деле;
 
    - копии договора на выполнение работ по архивированию документации от ДД.ММ.ГГГГ года, акта № 1 на выполнение работ-услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, акта № 2 на выполнение работ-услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, платежных поручений № 00047 и № 00048 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.138-144) – оставить при уголовном деле;
 
    - копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, протокола от ДД.ММ.ГГГГ об итогах торгов по продаже имущества ООО «СтройМонтажРеконструкция», акта приема-передачи лота № 1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.6, л.д.199-206) – оставить при уголовном деле;
 
    - копию платежного поручения № 45 от ДД.ММ.ГГГГ (т.6, л.д.2) – оставить при уголовном деле;
 
    - две цветные фотографии с изображением Романова А.В. и ФИО3 – возвратить по принадлежности.
 
    Имущество, арестованное по постановлению Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (т.5, л.д.130-131) – оставить под арестом.
 
    Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы и на него принесено апелляционное представление через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) дней со дня постановления приговора.
 
    Осужденному разъясняется о его праве участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья А.М. ЗУБОВ