Дата принятия: 16 апреля 2013г.
Номер документа: 1-338/13
уголовное дело № 1-338/13
поступило в суд: 18.12.2013 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новосибирск 16 апреля 2013 года
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Тоут В.Е.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области Шеин М.И.,
подсудимого Бородина А.В.,
защитника Криммель А.Ф., представившей удостоверение №..., ордер №... Коллегии адвокатов «Правозащита»,
подсудимого Тростянского С.В.,
защитника Сашкиной Н.И., представившей удостоверение №..., ордер №... Коллегии адвокатов «Правозащита»,
при секретаре Дьяковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Бородина А. В., ...
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
Тростянского С. В., ...
...
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
Подсудимые Бородин А.В., Тростянский С.В. совершили умышленное преступление в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Так, в один из дней в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, Бородин А.В. и Тростянский С.В. находясь в садовом некоммерческом товариществе «Домостроитель» вблизи с.Жеребцово Новосибирского района Новосибирской области, по предложению Тростянского, из корыстных побуждений предварительно вступили в преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из дачного дома №..., принадлежащего ФИО1
Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно с Тростянским, Бородин «выставил» стекло в оконной раме дачного дома № №... и через образовавшийся проем Бородин и Тростянский незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили секатор для стрижки кустов растений, стоимостью 500 рублей, магнитофон серебристого цвета, стоимостью 700 рублей, спортивный костюм темного цвета, стоимостью 500 рублей, футболку мужскую серого цвета в полоску «Адидас», стоимостью 200 рублей, шерстяное одеяло зеленого цвета, стоимостью 500 рублей, пять банок тушенки по 50 рублей за одну банку, на общую сумму 250 рублей, четыре упаковки макарон по 15 рублей за упаковку на общую сумму 60 рублей, килограмм сахара, стоимостью 35 рублей, бутылку водки «Веселый хуторок» емкостью 0,5 литров, не представляющую материальной ценности, скрылись с похищенным с места совершения преступления и в дальнейшем совместно распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 2745 рублей
В судебном заседании подсудимые Бородин А.В., Тростянский С.В. вину в инкриминируемом ему деянии признали полностью, каждый согласился с предъявленным ему обвинением, с обстоятельствами совершенного ими преступления, с объемом и стоимостью похищенного, с размером причиненного ущерба потерпевшей, с квалификацией действий, каждый подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает и понимает характер и последствия заявленного ходатайства, которое Бородин А.В., Тростянский С.В. заявили добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитники Криммель А.Ф., Сашкина Н.И., поддержали ходатайства своих подзащитных о проведении судебного разбирательства в особом порядке, и пояснили, что Бородин А.В., Тростянский С.В., после консультации с защитником, каждый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Бородину А.В., Тростянскому С.В. были разъяснены и последним понятны последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Шеин М.И., потерпевшая ФИО1 не возражали рассмотреть дело в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке, поскольку обвинение, предъявленное Бородину А.В., Тростянскому С.В., обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимые Бородин А.В., Тростянский С.В. понимают существо обвинения и каждый согласен с ним в полном объеме, каждый осознает характер и понимает последствия заявленного им ходатайства. Оснований для изменения квалификации действий Бородина А.В., Тростянского С.В. в сторону улучшения, и прекращения уголовного дела не имеется.
При таких данных действия Бородина А.В.. Тростянского С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бородиным А.В., Тростянским С.В. преступления, которые относятся к категории тяжких, личность Бородина А.В., Тростянского С.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни Бородина А.В., Тростянского С.В., и жизни их семей.
При назначении Бородину А.В. наказания в качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает полное признание Бородиным А.В. своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, работает.
При назначении Тростянскому С.В. наказания в качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает полное признание Тростянским С.В. своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, положительную характеристику с места жительства, работает.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях Бородина А.В.. Тростянского С.В. судом не установлено.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности, и тяжести совершенного Бородиным А.В., Тростянским С.В. преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Бородина А.В., Тростянского С.В., которые ... работают, положительно характеризуются по месту жительства, учитывая явку с повинной Бородина А.В., молодой возраст Тростянского С.В., материальное положение, характер и степень фактического участия Бородина А.В., Тростянского С.В. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, в целях предупреждения совершения новых преступлений, исправления, и восстановления социальной справедливости, исходя из позиций гуманности, достаточности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о назначении Бородину А.В., Тростянскому С.В. наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ, так как суд считает, что исправление Бородина А.В.. Тростянского С.В. возможно без реального отбывания наказания. Каких–либо исключительных случаев и обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Бородина А.В.. Тростянского С.В. и обстоятельствами совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств суд не находит оснований применения в отношении Тростянского С.В. правил, предусмотренных ст.96 УК РФ.
Приговор Октябрьского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тростянского С.В. подлежит исполнению самостоятельно.
Судебные издержки, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Бородина А.В., Тростянского С.В. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ч.7 ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Бородина А. В., Тростянского С. В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и по данной статье назначить каждому наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Бородину А.В., Тростянскому С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Бородина А.В., Тростянского С.В. не менять место регистрации, или постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Избранную Бородину А.В., Тростянскому С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Приговор Октябрьского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тростянского С.В. подлежит исполнению самостоятельно.
Вещественные доказательства: стеклянную бутылку, емкостью 0,5 литра из под водки «Веселый хуторок», находящуюся в камере хранения МО МВД России «Новосибирский» после вступления приговора в законную силу уничтожить; два следа пальцев рук хранить в уголовном деле; красную футболку, находящуюся на хранении Тростянского С.В., после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденные вправе представлять доказательства, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с обязательным указанием данного ходатайства в письменном виде, если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве, или в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления. Также осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде, и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием системы видеоконференц-связи.
Судья /подпись/
