Приговор от 23 апреля 2014 года №1-338-14

№ 1-338-14 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    Москва 23 апреля 2014 года
 
    Люблинский районный суд Москвы
 
    в составе председательствующего судьи Иванютиной Р.А.,
 
    при секретаре Утяцкой Н.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора Москвы Кузнецовой Э.А.
 
    подсудимого Тургунов А.А.
 
    защитника Линдегрин Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Тургунов А.А., ***
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст 161 ч 2 п «г» УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Тургунов А.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.
 
    Так он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, находясь правомерно в ХХХ Москвы, в ходе ссоры со своей знакомой ФИО 1, имея внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения подошел к ФИО 1 Во исполнение своего преступного умысла, Тургунов А.А. выхватил из рук ФИО 1 сотовый телефон торговой марки «Samsung Galaxy S4» стоимостью *** руб *** коп, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющая для потерпевшей материальной ценности. На требование потерпевшей вернуть вышеуказанный телефон, Тургунов А.А. в целях удержания похищенного имущества нанес ФИО 1 один удар рукой по левой щеке, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья. В продолжение своих преступных намерений, направленых на хищение чужого имущества, он нанес ФИО 1 не менее 5 ударов рукой по лицу, затем сдавил ее шею руками и стал душить, причинив ФИО 1 телесные повреждения в виде параорбитальной (окологлазничной) гематомы правого глаза, кровоподтеков мягких тканей лица, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, как в совокупности, так и каждое в отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека – согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», тем самым подавив волю ФИО 1 к сопротивлению, и открыто похитил принадлежащие ей цепочку из золота стоимостью *** рублей, кольцо из золота стоимостью *** рублей. Затем он, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал, чтобы ФИО 1 сняла с себя серьги из золота и передала ему. Опасаясь осуществления угроз, ФИО 1 подчинилась выдвинутым требованиям и передала Тургунов А.А. серьги из золота стоимостью *** рублей. Продолжая свой преступный умысел, направленый на хищение чужого имущества, в целях удержания похищенного имущества, Тургунов А.А. оттолкнул от себя ФИО 1, в результате чего последняя упала на пол, и он нанес потерпевшей не менее 5 ударов ногами по спине, причинив своими действиями ФИО 1 физическую боль, и открыто похитил из кошелька принадлежащие ФИО 1 денежные средства в сумме *** рублей. После этого Тургунов А.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО 1 материальный ущерб в размере *** руб. *** коп.
 
    Подсудимый виновным себя в совершении преступления не признал и показал, что ФИО 1 является его женой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ему потребовалось сделать исходящий звонок с мобильного телефона, но он обнаружил, что на лицевом счете его телефона закончились деньги. Он попросил ФИО 1, чтобы она дала ему свой телефон, однако, она сказала, что свой телефон ему не даст. Он предположил, что она продолжает переписываться со своим бывшим молодым человеком, так как уже видел на ее телефоне смс-сообщения от него. ФИО 1 давать ему в руки свой мобильный телефон отказалась. На этой почве произошла ссора. Он ударил ФИО 1 несколько раз рукой по лицу и по спине, удары ногами он не наносил. После того как ФИО 1 упала на пол, он забрал у нее подаренный им мобильный телефон для того, чтобы прочитать смс-сообщения. Он разозлился и забрал золотое кольцо, которое подарил ФИО 1. Его возмутило ее поведение, поэтому он решил забрать подаренные вещи обратно. После ссоры он решил уйти из квартиры и прихватил пакет, в котором находились серебряные серьги, принадлежащие ФИО 1. Золотую цепочку с шеи ФИО 1 он не срывал и не забирал ее. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО 1 встретил в аэропорту ее сестру, которой рассказал о произошедшей ссоре, отдал ей для передаче своей жене мобильный телефон и ювелирные изделия. Умысла на хищение имущества у него не было, вещи забрал из-за ревности.
 
    Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
 
    -показаниямипотерпевшей ФИО 1, допрошенной в судебном заседании, которая показала, Тургунов А.А. является ее мужем, у них был раздельный бюджет. Продукты они покупали по очереди, за квартиру платили так же по очереди. ДД.ММ.ГГГГ муж ее приревновал, в ходе ссоры вырвал у нее из рук телефон, который он ей подарил. Данный телефон был куплен в кредит и оформлен на ее имя, при этом Тургунов А.А. заплатил только первоначальный взнос в сумме *** рублей, а остальные денежные средства за данный телефон она выплачивала сама. Она потребовала у него, чтобы он вернул телефон, на что он нанес ей 1 удар ладонью по щеке, она упала, а Тургунов А.А., сев на нее сверху, продолжил наносить ей удары в область лица ладонями, она попыталась закрыть лицо, тогда Тургунов А.А. стал ее душить. Она пыталась вырваться, начала закрываться руками, он взял ее за руки, убрал их в сторону и продолжил ее избивать. Затем Тургунов А.А., сидя на ней, сорвал с ее шеи принадлежащую ей цепочку из золота, которую она приобрела за *** рублей. Затем Тургунов А.А. снял с пальца руки принадлежащее ей кольцо из золота стоимостью *** рублей, которое он ей купил и подарил. После чего Тургунов А.А., сидя на ней, попытался сорвать с ушей серьги, она сказала, что снимет их сама, так как не хотела, чтобы он порвал ей уши. Она сняла серьги и передала их Тургунов А.А.. Серьги она так же сама покупала за *** руб. Все похищенные у нее золотые украшения она приобретала на свои личные денежные средства. После чего Тургунов А.А. слез с нее и начал смотреть, что находится в полках комода. Она попыталась встать, однако, Тургунов А.А. сразу толкнул ее в грудь, она упала, Тургунов А.А. начал бить ее ногами по спине, нанес не менее 5 ударов. Она видела, как Тургунов А.А. подошел к комоду, где лежал ее кошелек и похитил из него принадлежащие ей *** рублей, положил деньги к себе в карман и вышел из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ через сестру Тургунов А.А. вернул ей все, кроме денежных средств. Она настаивает на том, что похищенное имущество принадлежало ей, и она им пользовалась. От гражданского иска она отказывается;
 
    -показаниямисвидетеля ФИО 2, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что подсудимый является мужем ее сестры.ДД.ММ.ГГГГ она прилетела в аэропорт «Домодедово», где ее встретил Тургунов А.А., рассказал, что поссорился с ее сестрой, отдал ей сотовый телефон, кольцо, серьги и сказал, чтобы она это передала сестре. Когда она увидела сестру, ее лицо и спина были в синяках;
 
    -показаниямисвидетеля ФИО 3, допрошенного в судебном заседании, который показал, что является двоюродным братом подсудимого. Ему известно со слов подсудимого, что последний избил свою жену из ревности, забрал телефон и золотые украшения, которые ей дарил;
 
    -заявлениями ФИО 1 о совершенном в отношении нее преступлении (л.д. 4,5);
 
    -протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было установлено место совершения преступления: ХХХ; планом-схемой (л.д. 15-20);
 
    -документами, подтверждающими оформление кредита на имя ФИО 1 на покупку телефона, стоимость которого составляет *** руб *** коп (л.д.29-31);
 
    -заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которого телесные повреждения, причиненные ФИО 1 в виде параорбитальной (окологлазничной) гематомы правого глаза, кровоподтеков мягких тканей лица, как в совокупности, так и каждое в отдельности, отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 84-85);
 
    -протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены сотовый телефон и кольцо из золота, признанные вещественными доказательствами (л.д. 98-99, 100);
 
    -справкой из ломбарда, согласно которой стоимость представленного кольца из золота составляет *** рублей (л.д. 103).
 
    Юридически действия подсудимого суд квалифицирует по ст 161 ч 2 п «г» УК РФ, т.к он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.
 
    Квалифицирующие признаки грабежа нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку подсудимый нанес потерпевшей удары руками и ногами по различным частям тела, причинив ей телесные повреждения, что подтверждается заключением экспертизы, кроме того, угрожал применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, пытаясь сорвать с ее ушей серьги.
 
    Доводы подсудимого о невиновности суд находит надуманными, опровергающимися собранными по делу доказательствами, которые суд признаетдопустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.
 
    В судебном заседании потерпевшая настаивала на том, что похищенное имущество принадлежало ей и находилось в ее пользовании.
 
    Суд не может согласиться с доводами защиты о квалификации действий подсудимого как самоуправство, поскольку им были похищены телефон, на который был оформлен кредит на имя потерпевшей, а также золотые украшения, которые были приобретены как потерпевшей, так и подарены ей подсудимым. Согласно статье 36 СК РФ, имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, является его собственностью. На корыстный мотив подсудимого, указывает то обстоятельство, что он похитил денежные средства из кошелька потерпевшей, до настоящего времени их не вернул.
 
    Суд в основу приговора кладет показания потерпевшей, свидетелей обвинения, чьи показания изложены выше, т.к именно эти показания согласуются между собой и другими доказательствами по делу, получены с соблюдением норм закона, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности со стороны данных лиц при даче ими изобличающих показаний в отношении подсудимого либо об оговоре с их стороны по делу не установлено.
 
    Не признание подсудимым своей вины суд расценивает как правомерную защиту от обвинения.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного; личность подсудимого, который ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, больных родителей, положительно характеризуется по месту прежней учебы. Суд признает данные обстоятельства обстоятельствами, смягчающими наказание; обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает наказание с применением ст 73 УК РФ, оснований для применения к подсудимому ст 64 УК РФ не усматривает, но считает возможным не назначать дополнительные виды наказания.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Тургунов А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного 161 ч 2 п «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы срокомна 1 (один) год.
 
    На основании ст 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив осужденному испытательный срок в 1 (один) год.
 
    В соответствии со ст 73 ч 5 УК РФ возложить на осужденного обязанность не менять фактического места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, являться на регистрацию в срок, указанный данным органом, не совершать административных правонарушений.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    В случае замены условного осуждения на реальное лишение свободы зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Тургунов А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства, выданные на ответственное хранение ФИО 1, - оставить последней по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий