Приговор Советского районного суда г. Брянска от 05 декабря 2018 года №1-337/2018

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ПРИГОВОР

от 5 декабря 2018 года Дело N 1-337/2018
Советский районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Пановой А.Б.,
при секретаре Емельянцевой А.А.,
с участием
ст.помощника прокурора Советского района г. Брянска Фесуновой Ю.В.,
подсудимого Конысева Е.О.,
в его интересах защитника-адвоката Овсянко О.В.,
представившей уд. N... и ордер N... от <дата>,
потерпевшего Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Конысева Е.О., <данные изъяты>, судимого:
19.12.2006г. Советским районным судом г.Брянска по ч.4 ст.111, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц;
21.02.2011г. освобожден по отбытии наказания;
18.04.2016г. Володарским районным судом г.Брянска по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 28.09.2016 г. приговор Володарского районного суда г.Брянска от 18.04.2016 г. изменен, действия осужденного переквалифицированы на ч.1 ст.158 УК РФ в ред. ФЗ-323 от 03.07.2016 г., назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев;
17.03.2017г. освобожден по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
07 апреля 2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут Конысев Е.О., находясь в кв.<адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, держа в руках планшет марки "QYSTER", принадлежащий Г. и полученный от последнего, направился с ним к выходу из квартиры, пытаясь скрыться. Г. потребовал вернуть планшет и преградил ему (Конысеву Е.О.) выход. В связи с этим, с целью удержания похищенного имущества, Конысев Е.О. толкнул Г. двумя руками в спину сзади, применив тем самым насилие, не опасное для здоровья, от чего последний испытал физическую боль. Подавив таким образом волю Г. к сопротивлению, Конысев Е.О. похитил планшет марки "QYSTER", стоимостью 1200 рублей, с которым с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате совершенного Конысевым Е.О. преступления Г. была причинена физическая боль, а также имущественный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Конысев Е.О. вину признал в части хищения чужого имущества - планшета марки "QYSTER", в части применения насилия к Г. не признал и показал, что 07 апреля 2018 около 12 часов 00 минут, находясь около магазина "Винник" по <адрес>, он познакомился с Г. Далее по предложению последнего у него (Г.) дома <адрес> употребляли спиртные напитки. Около 15 часов 00 минут Г. показал свой планшет и передал ему. Данный планшет он решилпохитить с целью его дальнейшей продажи. В 15 час. 30 мин. он, держа в руках планшет, принадлежащий Г., направился к выходу из квартиры. Г. потребовал отдать планшет, но он отказался. Тогда Г. взял в руки нож и пытался помешать ему выйти из квартиры. Однако он, отодвинув Г., вышел из квартиры и ушел. Никакого насилия в отношении Г. он не применял. По обстоятельствам хищения планшета добровольно написал явку с повинной.
Не смотря на позицию подсудимого Конысева Е.О., его виновность в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных показаний потерпевшего Г. следует, что 07.04.2018 года около 13 час. возле магазина "Винник", расположенного <адрес>, познакомился с Конысевым Е.О. После чего, по его предложению в его квартире <адрес> употребляли спиртное. В ходе общения он показал Конысеву Е.О. свой планшет марки "OYSTERS" в корпусе черного цвета. Около 15 часов 00 минут Конысев Е.О. собрался ехать домой и хотел забрать с собой планшет. На его требования вернуть планшет Конысев Е.О. не реагировал и попытался выйти из квартиры. Преграждая Конысеву Е.О. путь, встал к нему спиной, держась за дверной проем. В ответ на это Конысев Е.О., желая сбежать с места преступления, сильно толкнул его двумя руками сзади в спину, отчего он испытал физическую боль и ударился о входную дверь квартиры. После чего Конысев Е.О. с места преступления скрылся.
Согласно протоколу осмотра от 07.04.2018 года, местом происшествия является кв.<адрес>, где было совершено хищение принадлежащего потерпевшему Г. имущества, в ходе осмотра который были изъяты следы пальцев рук.
Заключением эксперта N578 от 15.10.2018 г. установлено, что указанные следы оставлены указательным и безымянным пальцами правой руки Конысева Е.О.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ш. - соседа потерпевшего Г., в сентябре 2018 года по просьбе сотрудников полиции выдал запись с установленной им на этаже видеокамеры. При просмотре записи он обнаружил, что 07 апреля 2018 года около 15 часов 30 минут ранее незнакомый мужчина выталкивает из квартиры его соседа Г., после чего Г. преграждает ему путь и не дает пройти мимо него. Незнакомый мужчина пытается его обойти, но Г. не пропускает. В какой-то момент незнакомый мужчина обходит Г. и убегает вниз по лестнице, и в этот момент он прячет под куртку какой-то предмет черного цвета.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение при просмотре данной видеозаписи от 11.10.2018 г. с участием потерпевшего Г., который показал, что на видеозаписи видно, как Конысев Е.О. после похищения у него планшета, пытается выйти из квартиры, он преграждает ему дорогу, в связи с этим Конысев Е.О. толкает его в спину, отчего он почувствовал физическую боль и ударился о дверь. После чего Конысев Е.О. покидает место происшествия.
Аналогичные пояснения были даны подозреваемым Конысевым Е.О. при просмотре им данной видеозаписи от 12.10.2018 г., а также в ходе проверки его показаний на месте от 08.10.2018 г.
Соответствующими постановлениями в установленном законом порядке видеозапись была изъята, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела.
Подтверждая факт открытого хищения планшета, принадлежащего Г., Конысев Е.О. написал явку с повинной от 28.09.2018 г.
Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, в т.ч. протоколы осмотра, выемки, проверки показаний на месте и пр., заключение эксперта, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями установленными уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и оглашенными показаниями потерпевшего и свидетеля, сомнений не вызывают, и суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого Конысева Е.О. виновным в совершении преступления, описанного в приговоре.
При оценке оглашенных показаний потерпевшего Г. и свидетеля Ш., данных ими на предварительном следствии, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий и соответствие другим исследованным судом доказательствам. Оснований не доверять указанным показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.
Вместе с тем, суд отмечает, что показания потерпевшего Г., данные им в суде, отличаются нелогичностью и противоречивостью, ввиду чего суд при вынесении приговора основывается на тех показаниях потерпевшего, которые не противоречат установленным судом обстоятельствам совершения инкриминируемого Конысеву Е.О. деяния, и отвергает их в той части, в которой они противоречат указанным обстоятельствам.
Доводы подсудимого Конысева Е.О. о неприменении к Г. какого-либо насилия суд находит необоснованными, поскольку по смыслу закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).
Указанные доводы подсудимого опровергаются исследованными в суде доказательствами, в частности показаниями потерпевшего, пояснениями подсудимого в ходе проверки показаний на месте и просмотре видеозаписи, а также видеозаписью, согласно которым Конысев Е.О., пытаясь выйти из квартиры Г. сильно толкнул его, применив таким образом насилие, не опасное для здоровья, отчего последний оказался на лестничной площадке.
Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд учитывает следующее.
В судебном заседании установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что Конысев Е.О. указанное преступление совершил с применением насилия, не опасного для здоровья Г., его действия были направлены на хищение имущества Г. в присутствии последнего, при этом, Конысев Е.О. сознавал, что потерпевший понимал противоправный характер его действий и принимал меры к их пресечению.
В связи с изложенным, указанные действия Конысева Е.О. суд квалифицирует по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.
При назначении наказания суд учитывает следующее.
Изучением личности подсудимого установлено, что Конысев Е.О. ранее судим, в т.ч. за совершение аналогичного преступления корыстной направленности, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области и по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, со слов имеет престарелую бабушку, которая в силу возраста нуждается в его помощи и уходе; имеет хронические заболевания - <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в которой Конысев Е.О. сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного им хищения, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном описании обстоятельств совершенного им преступления, в т.ч. в ходе проверки показаний на месте, полное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, наличие хронических заболеваний.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что Конысев Е.О. имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления и вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем и в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, который в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.
Кроме того, в судебном заседании Конысев Е.О. пояснил, что в день совершения преступления в небольшом количестве употреблял спиртные напитки совместно с потерпевшим, его состояние после этого никаким образом не повлияло на возникновение у него умысла на хищение принадлежащего Г. планшета, причиной возникновения которого послужило его тяжелое материальное положение. Учитывая пояснения подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Конысевым Е.О. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Конысевым Е.О. преступления корыстно-насильственной направленности, отнесенного законом к категории тяжких, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, часть из которых аналогичной корыстной направленности, данные о его личности, установленные обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление Конысева Е.О., суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку только такое наказание в условиях его реального отбывания будет соответствовать содеянному и личности Конысева Е.О. Более мягкое наказание подсудимому назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает
Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, личность подсудимого, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд считает возможным его исправление без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Меру пресечения Конысеву Е.О. - заключение под стражей - оставить без изменения.
В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Конысеву Е.А. надлежит в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Конысеву Е.О. следует исчислять с 05 декабря 2018 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23.11.2018 г. по 04.12.2018 г.
На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Конысева Е.О. с 23.11.2018 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату из средств федерального бюджета за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому Конысеву Е.О. в размере 2 200 руб., учитывая, что подсудимый не заявлял об отказе от защитника по назначению суда, а также его трудоспособность, неназначение ему дополнительного наказания в виде штрафа, подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Конысева Е.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Конысеву Е.О. - заключение под стражей - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания Конысеву Е.О. следует исчислять с 05 декабря 2018 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23.11.2018 г. по 04.12.2018 г.
На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Конысева Е.О. с 23.11.2018 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, следы пальцев рук- хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в размере 2 200 руб. взыскать с осужденного Конысева Е.О. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.
Председательствующий судья А.Б. Панова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка