Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 1-337/2014
Дело № 1-337/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Камышин 24 июня 2014 года.
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Рагузина А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Калинина С.С.,
подсудимого Киреева Д.В.,
его защитника – адвоката Халабуды Н.П., представившего удостоверение № 1251 и ордер № 005753,
потерпевшего ФИО1
при секретаре Майер О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Киреева Дениса Вячеславовича, <данные изъяты> судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Киреев Д.В. совершил умышленное повреждение чужого имущества, по-влекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 30 минут, у Киреева Д.В., находящегося в состоянии опьянения в общественном месте, около здания МБОУ СОШ № № ...., расположенного по адресу: ...., возник умысел на умышленное повреждение припаркованного там автомобиля марки ВАЗ № ...., государственный регистрационный знак № ...., принадлежащего ФИО1 Не имея причин для своих противоправных действий, используя незначительный повод, так как последний отказался его отвезти на ав-томобиле, Киреев Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, в это же время и сутки, находясь в указанном месте, действуя из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепринятые нормы поведения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в виде причинения материального ущерба ФИО1, и желая наступления таких последствий, умышленно, нанес не менее четырех ударов правой ногой, а именно: по левому боковому зеркалу, полностью повредив его, по левой водительской двери, по левой пассажирской двери, по заднему левому крылу, причинив тем самым механические повреждения в виде вмятин и повреждения лакокрасочного покрытия кузова автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Киреев Д.В. заявил, что он поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования. Гражданский иск признает в полном объеме.
Защитник подсудимого - адвокат Халабуда Н.П. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Калинин С.С. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск поддержал.
Потерпевший ФИО1 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, гражданский иск поддержал в полном объеме.
Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником и учитывая, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оценив данные о личности подсудимого Киреева Д.В., с другими исследо-ванными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Киреева Д.В. вменяемыми в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащими уголовной ответственности.
Признавая подсудимого виновным, действия Киреева Д.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.
При определении подсудимому вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Так, Киреев Д.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. № ....,№ ....), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. № ....), на учете в психиатрическом и наркологическом отделениях не состоит (л.д. № ...., № ....).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кирееву Д.В., в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающим наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Кирееву Д.В. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, так как суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению Киреева Д.В. и достижению целей уголовного наказания.
Наказание Кирееву Д.В. должно быть назначено с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 к Кирееву Д.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей, признанный подсудимым в полном объеме, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, поскольку он нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... в кузове темно-коричневого цвета, хранящийся у потерпевшего (л.д. № ....), - суд считает необходимым оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Киреева Дениса Вячеславовича виновным в совершении преступ-ления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Кирееву Д.В. наказание считать условным и установить ему испытательный срок два года, в течение которого Киреев Д.В. должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Киреева Д.В. следующие обязанности: не менять постоян-ного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, согласно установленному этим органом графику, являться на регистрацию в данный орган, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 к Кирееву Д.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить, взыскать с Киреева Дениса Вячеславовича в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты>) рублей.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... в кузове темно-коричневого цвета, хранящийся у потерпевшего (л.д. № ....), - оставить по принадлежности потер-певшему ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Рагузин
