Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 1-337/14
Дело №1-337/14
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
г.Барнаул 03 июня 2014 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора по Октябрьскому району г.Барнаула Овсянниковой О.А.,
защитника – адвоката Кочетковой О.М., представившей удостоверение № и
ордер№
подсудимого Вяткина Д.И.,
при секретаре Сологубовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Вяткина Д.И.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по <адрес> в <адрес>, несудимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вяткин Д.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
01 апреля 2014 года около 17 часов 30 минут Вяткин Д.И. находился у дома по адресу: <адрес>, где у С. увидел на шее золотую цепь плетения Бисмарк. В этот момент у Вяткина возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества С. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, понимая, что его действия будут очевидны для С., и игнорируя данное обстоятельство, в обозначенные выше время и месте, Вяткин Д.И. рывком руки сдернул с шеи С. золотую цепь плетения Бисмарк, стоимостью 7000 рублей, тем самым открыто ее похитив. После чего Вяткин Д.И., продолжая реализовывать возникший ранее преступный умысел, понимая, что его действия стали очевидны для С.., и не реагируя на законные требования последней остановиться и вернуть похищенное, с места совершения преступления с обозначенным выше имуществом скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей С. материальный ущерб на сумму 7000 рублей.
Вяткин Д.И. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимого заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшей, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Вяткин Д.И., обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Вяткина Д.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания Вяткину Д.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего, а также принимает во внимание требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер причиненного материального ущерба, исходит из того, что преступление является оконченным, а также принимает во внимание размер материального ущерба и значимость похищенного для потерпевшей.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.
Согласно материалам дела, подсудимый Вяткин Д.И. характеризуется как с отрицательной стороны, так и с положительной стороны.
<данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание Вяткина Д.И. обстоятельств суд признает и учитывает: явку с повинной л.д.6-7, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи последним, наличие положительной характеристики.
Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимого, суд по делу не усматривает, а стороны на них не ссылаются.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Вяткина Д.И., судом не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.
Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание Вяткина Д.И. обстоятельств, наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить Вяткину Д.И. наказание без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он будет обязан доказать своим поведением свое исправление.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, Вяткин Д.И. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Вяткина Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Вяткина Д.И. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленный указанным органом день.
Меру пресечения Вяткину Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Освободить Вяткина Д.И. от уплаты процессуальных издержек.
Вещественное доказательство: товарный чек № 004816, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.Ю. Полтарыхина
