Приговор от 29 апреля 2014 года №1-337/14

    Дело № 1-337/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Санкт-Петербург 29 апреля 2014 года
 
    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
 
    председательствующего судьи Волковой Е.И.
 
    при секретаре Беляевой М.О.
 
    с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Куприка Д.В, помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Сычева Р.С.
 
    защитника – адвоката Михальчик Е.А., предоставившей ордер А 1334718 от 16.04.2014, удостоверение № 4550 выданное 22.03.2006
 
    защитника – адвоката Дорошенко Н.Н., предоставившего ордер А 1344496 от 16.04.2014, удостоверение № 484 выданное 15.04.2003
 
    подсудимого Жаркова А.Ю.
 
    подсудимого Кузнецова Ю.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-337/14 по обвинению
 
    КУЗНЕЦОВА Ю.О., <данные о личности>, ранее судимого
 
    <сведения о судимости>
 
    в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
    ЖАРКОВА А.Ю., <данные о личности>, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимый Кузнецов Ю.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Подсудимый Жарков А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
 
    Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:
 
 
    В неустановленном месте, в неустановленное время, не позднее 04 часов 50 минут 12.12.2013 из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, Жарков А.Ю. и Кузнецов Ю.О. вступили друг с другом в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, распределив между собой роли в преступном сговоре.
 
    Во исполнение совместного преступного сговора, в период времени с 18 часов 00 минут 09.12.2013 до 04 часов 50 минут 12.12.2013 Кузнецов Ю.О. совместно с Жарковым А.Ю. проследовали к автомобилю ГАЗ 3110, г.р.з. № припаркованному у дома 25 корпус 3 по проспекту Наставников в Санкт-Петербурге. Жарков А.Ю. согласно своей роли в преступном сговоре неустановленным способом открыл капот моторного отсека вышеуказанного автомобиля, а Кузнецов Ю.О., согласно своей роли в преступном сговоре, стал удерживать капот в открытом состоянии, в то время как Жарков А.Ю. заранее приготовленными и принесенными с собой ключами, отсоединил клеммы аккумулятора «Экстра Старт», стоимостью 3200 рублей, принадлежащего С., установленного в указанном автомобиле, после чего снял данный аккумулятор со штатного места. Похитив аккумулятор Кузнецов Ю.О. и Жарков А.Ю. скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Таким образом Кузнецов Ю.О. и Жарков А.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили вышеуказанный аккумулятор, чем причинили потерпевшему С. значительный материальный ущерб на сумму 3200 рублей.
 
    Подсудимый Кузнецов Ю.О. вину в совершенном преступлении полностью признал, и показал, что 12.12.2013 около 04 часов 00 минут на парковке возле дома 25 корпус 3 по проспекту Наставников в Санкт-Петербурге он (Кузнецов Ю.О.) и его знакомый Л. встретили Жаркова А.Ю., которому он (Кузнецов Ю.О.) сообщил, что на его автомобиле ВАЗ 2105 отсутствует аккумулятор, а также то, что на пустыре находится автомобиль ГАЗ 3110 черного цвета, с которого можно снять аккумулятор, и поставить на его автомобиль. Согласившись, Жарков А.Ю. сказал, что им необходимы гаечные ключи. Взяв ключи в багажнике автомобиля ВАЗ 2105, он и Жарков А.Ю. пошли в сторону автомобиля ГАЗ 3110. Подойдя к автомобилю, Жакров А.Ю., приподняв и дернув тросик, открыл капот. После чего он (Кузнецов Ю.О.) держал капот, а Жарков А.Ю., открутив клеммы с аккумулятора, достал его и поставил на землю. Скрывшись с похищенным, они пошли к его (Кузнецова Ю.О.) машине, в которую установили похищенный аккумулятор. Обнаружив, что аккумулятор разряжен, они понесли аккумулятор домой – к дому <адрес> в Санкт-Петербурге. По дороге к дому их остановили сотрудники полиции, и после проверки документов доставили в 13 отдел полиции.
 
 
 
    Подсудимый Жарков А.Ю. свою вину полностью признал, показав, что 12.12.2013 около 04 часов 00 минут на парковке возле дома 25 корпус 3 по проспекту Наставников в Санкт-Петербурге он вместе с другом <>, встретили Кузнецова Ю.О. и Л. В ходе разговора Кузнецов Ю.О. сообщил, что у его автомобиля ВАЗ 2105 отсутствует аккумулятор, и предложил тайно похитить аккумулятор из автомобиля ГАЗ 3110, который был припаркован на пустыре за домом 25 корпус 3 по проспекту Наставников в Санкт-Петербурге. Он (Жарков А.Ю.) не сразу согласился совершить кражу, однако потом принял решение помочь Кузнецову Ю.О. Достав из автомобиля ВАЗ 2105 гаечные ключи, они (Жарков А.Ю. и Кузнецов Ю.О.) направились к автомобилю ГАЗ 3110. Приподняв капот и дернув за тросик, он (Жарков А.Ю.) открыл капот, и в то время, как Кузнецов Ю.О. держал капот, он, отвинтив клеммы, вытащил аккумулятор. Закрыв капот, они направились к автомобилю Кузнецова Ю.О., в который установили похищенный аккумулятор. Обнаружив, что аккумулятор разряжен, они понесли его Кузнецову Ю.О. домой по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, однако по пути их остановили сотрудники полиции, и доставили в 13 отдел полиции.
 
    Кроме полного признании подсудимыми вины в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, их вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
 
    - показаниями потерпевшего С., оглашенными судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в его собственности находится автомобиль ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №. 09.12.2013 около 18 часов 00 минут автомобиль был припаркован у дома 25 корпус 3 по пр. Наставников в Санкт-Петербурге. 13.12.2013 около 00 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что из его автомобиля был похищен аккумулятор. Осмотрев автомобиль, он действительно обнаружил отсутствие аккумулятора «Экстра Старт», стоимостью 3200. Указанный ущерб является для него значительным. (т.1 л.д. 59-62)
 
 
    -показаниями свидетеля Л.,оглашенными судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 12.12.2013 у него в гостях находился Кузнецов Ю.О., с которым они в 04 часов 00 минут вышел на улицу, где около дома 25 корпус 3 по пр. Наставников в Санкт-Петербурге, встретили его (Кузнецова Ю.О.) друзей, которые представились <> и <>. Кузнецов Ю.О. с <> отошли в сторону, а затем скрылись из поля зрения. Спустя некоторое время, они вернулись, при этом Кузнецов Ю.О. нес аккумулятор. Далее они все вместе подошли к автомобилю Кузнецова Ю.О., куда последний установил аккумулятор. После того, как Кузнецову Ю.О. не удалось завести автомобиль, они, взяв аккумулятор, пошли в сторону дома Кузнецова Ю.О. вдоль дома 25 корпус 3 по пр. Наставников в Санкт-Петербурге, где были задержаны сотрудниками полиции. (т.1 л.д. 72-76)
 
 
    - показаниями свидетеля С. о том, чтов ночь с 11.12.2013 на 12.12.2013 он совместно с М. заступил на службу по охране общественного порядка. Около 04 часов 50 минут 12.12.2013, патрулируя территорию Красногвардейского района Санкт-Петербурга, во дворе дома 25 корпус 3 по пр. Наставников в Санкт-Петербурге, ими были замечены трое молодых людей, которые шли и оглядывались по сторонам. Один из молодых людей нес аккумулятор. При виде патрульного автомобиля, молодые люди изменили направление движения, в связи с чем им было принято решение проверить документы у молодых людей. Представившись и предъявив служебные удостоверения, они проверили документы у молодых людей, которым оказались – Л., Кузнецов Ю.О., Жарков А.Ю. На заданный вопрос, где они приобрели аккумулятор, они пояснить ничего не смогли, в связи с чем были доставлены в 13 отдел полиции для дальнейшего разбирательства.
 
    Письменными доказательствами по делу:
 
 
    - иным документом - рапортом об обнаружении признаков преступления от 12.12.2013, согласно которому 12.12.2013 в 05 часов 00 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, были задержаны Л., Кузнецов Ю.О., Жарков А.Ю. (т.1 л.д. 8)
 
 
    - протоколом принятия устного заявления о преступлении от 13.12.2013, согласно которому С. просит принять меры в отношении неизвестных, которые в период времени с 09.12.2013 18 часов 00 минут по 13.12.2013 00 часов 30 минут тайно похитили из принадлежащего ему автомобиля ГАЗ 3110, припаркованном у дома 25 корпус 3 по пр. Наставников в Санкт-Петербурге, аккумулятор «Экстра Старт», стоимостью 3200 рублей. (т.1 л.д. 10-11)
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2013, согласно которому был осмотрен участок местности у дома 25 корпус 3 по пр. Наставников в Санкт-Петербурге, где был припаркован автомобиль ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №, в котором отсутствовал аккумулятор. (т.1 л.д. 12-17)
 
    - иным документом - рапортом о задержании от 12.12.2013, согласно которому сотрудниками ОВО УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, 12.12.2013 в 04 часа 50 минут у дома 25 корпус 3 оп пр. Наставников в Санкт-Петербурге были задержаны Л., Кузнецов Ю.О., Жарков А.Ю. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. (т.1 л.д.69, 111, 177)
 
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2013, согласно которому в помещении дежурной части 13 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, в присутствии двух понятых, было осмотрено помещение, в котором находился автомобильный аккумулятор «Экстра Старт». (т.1 л.д. 112)
 
    - протоколом осмотра предметов от 12.01.2014, согласно которому в присутствии потерпевшего С. осмотрен автомобильный аккумулятор «Экстра Старт» 12 V 60 Ah 480A, при этом потерпевший пояснил, что указанный аккумулятор принадлежит ему, постановлением от 12.01.2014 аккумулятор признан вещественным доказательством. (т.1 л.д. 113-115, 117-118).
 
    Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, в своей совокупности достаточными, а виновность подсудимых Кузнецова Ю.О., Жаркова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ доказанной.
 
 
    Подсудимые Кузнецов Ю.О., Жарков А.Ю. в ходе судебного разбирательства виновными себя признали полностью, раскаялись в содеянном, подробно описав обстоятельства совершения ими преступления. Последовательные показания подсудимых о месте, времени, способе совершения ими преступления, объективно подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств по уголовному делу.
 
    Обстоятельства совершения Кузнецовым Ю.О. и Жарковым А.Ю. преступления подтверждаются рапортом об обнаружении признаков преступления, рапортом о задержании, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра вещественного доказательства, которые суд расценивает как достоверные.
 
    Показания потерпевшего С., подтверждающие факт кражи принадлежащего ему имущества, показания свидетелей Л., С., описавших обстоятельства совершения подсудимыми преступления и их задержания, последовательны, непротиворечивы, не доверять им у суда оснований не имеется.
 
    Суд считает установленным, что Кузнецов Ю.О. и Жарков А.Ю. действовали с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, поскольку они осознавали общественную опасность своих действий, оба являлись соисполнителями преступления, понимали общественно-опасный характер действий друг друга, действовали согласованно, совместно распоряжались похищенным. Подсудимые Кузнецов Ю.О. и Жарков А.Ю. заранее договорились о совместном совершении преступления. Исходя из изложенного, суд считает, что Кузнецов Ю.О. и Жарков А.Ю. совершили преступление группой лиц по предварительному сговору.
 
    Учитывая имущественное положение потерпевшего, принимая во внимание его показания, согласно которым причиненный подсудимыми материальный ущерб является для него значительным, суд признает наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака причинение значительного ущерба гражданину.
 
    На основании вышеизложенного, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимых Кузнецова Ю.О. и Жаркова А.Ю. по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления.
 
 
    Кузнецов Ю.О. ранее судим, совершил преступление средней тяжести, на учете в наркологическом кабинете и психоневрологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место работы.
 
    Кузнецов Ю.О. свою вину полностью признал, раскаялся в содеянном, что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд назначает Кузнецову Ю.О. наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
    Оснований для применения ч.5 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
 
    С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что наказание Кузнецову Ю.О. должно быть назначено в виде лишения свободы. Однако характеристики личности подсудимого, совершившего преступление в молодом возрасте, высказавшего намерение встать на путь исправления, раскаявшегося в содеянном, имеющего постоянное место работы, а также то обстоятельство, что рецидив преступлений не является опасным, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, дают основания считать нецелесообразной изоляцию Кузнецова Ю.О. от общества. Принимая во внимание вышеизложенное, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить Кузнецову Ю.О. наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.
 
    Жарков А.Ю. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, на учете в наркологическом кабинете и психоневрологическом диспансере не состоит, работает.
 
    Жарков А.Ю. свою вину полностью признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
 
    Оснований для применения ч.5 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
 
    С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что наказание Жаркову А.Ю. должно быть назначено в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание характеристики личности подсудимого, ранее не судимого, совершившего преступление в молодом возрасте, высказавшего намерение встать на путь исправления, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, суд, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить Жаркову А.Ю. наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения других видов наказаний, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 301-302, 303, ст.ст. 305-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    КУЗНЕЦОВА Ю.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого обязать Кузнецова Ю.О. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства в Санкт-Петербурге, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.
 
    ЖАРКОВА А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать Жаркова А.Ю. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства в Санкт-Петербурге, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.
 
    Меру пресечения Кузнецову Ю.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Меру пресечения Жаркову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: – аккумулятор «Экстра Стар», переданные потерпевшему на ответственное хранение, - возвратить по принадлежности потерпевшему С.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: Е.И. Волкова