Приговор от 21 мая 2013 года №1-337/13

    Дело № 1-337/13
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Рубцовск                                    21 мая 2013 года
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Небольсина Е.В.
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Антонова Д.А.
 
    защитника Огородникова Л.А., представившего удостоверение и ордер ,
 
    подсудимого Готовцова Д.М.,
 
    при секретаре Ермошиной С.Д.,
 
    а также потерпевшей Г. ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Готовцова Д.М. ранее судимого;
 
 
 
 
    - в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ***2013 г. Готовцов Д.М. и Г. находились на лестничной площадке, расположенной между этажами подъезда дома по ул. ... в г. Рубцовске, где вели беседу. В ходе беседы в указанный период времени Готовцов, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитить золотые серьги, находившиеся у Г. при себе. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ***2013 г. находясь на лестничной площадке, расположенной между этажами подъезда дома по ул. ... в г. Рубцовске, Готовцов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда собственнику и желая их наступления, подошел к Г. , стал целовать в губы и во время поцелуя, действуя открыто, руками дернул за ее сережки, сорвав золотую серьгу с правого уха Г. , применив, таким образом, к Г. насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего Г. были причинены физическая боль и телесные повреждения. Г. , осознавая, что действия Готовцова направлены на хищение принадлежащего ей имущества, осознавая преступный характер действий Готовцова, с учетом объективно сложившихся обстоятельств - отсутствие посторонних, сняла с левого уха оставшуюся у нее золотую серьгу и стала удерживать ее в своей левой руке. Готовцов, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал у Г. , чтобы та отдала ему имеющуюся у нее в руке вторую золотую серьгу. Г. , осознавая, что действия Готовцова направлены на хищение принадлежащего ей имущества, отказалась выполнить его требования. Тогда Готовцов, не оставляя своих преступных намерений, действуя с целью открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с силой схватил Г. за левую руку, разжал ее и вырвал вторую золотую серьгу, применив, таким образом, к Г. насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего Г. была причинена физическая боль. После чего Готовцов с похищенными золотыми серьгами, принадлежащими Г. , оцененными потерпевшей в *** рублей, с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, осуществив, таким образом, открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Умышленными преступными действиями Готовцова Д.М. потерпевшей Г. причинен материальный ущерб на сумму *** рублей, физическая боль и телесные повреждения в виде ранки в мочках обоих ушей (по 1), которые вреда здоровью не причинили.                     
 
    Подсудимый Готовцов Д.М. вину в указанном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и он их осознает.
 
    Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Готовцову Д.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    При назначении наказания подсудимому Готовцову Д.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого Готовцова Д.М.в силу ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления . Кроме того, суд учитывает молодой возраст подсудимого, удовлетворительную характеристику, данную участковым уполномоченным полиции, а также мнение потерпевшей о нестрогом наказании виновного.
 
    Отягчающих обстоятельств суд по делу в отношении подсудимого не усматривает.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, что Готовцов Д.М. ранее судим и имеет непогашенную судимость, что данное преступление совершено им в период условного осуждения по приговору от ***, суд соглашается с мнением прокурора, находит невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. Суд признает применение к подсудимому Готовцову Д.М. вышеуказанной меры наказания наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания.
 
    При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
 
    В силу ч.5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Суд должен применить эти положения по отношению к подсудимому (по приговору от ***).
 
    Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ суд не находит.
 
    Кроме того, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Готовцовым Д.М. преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
 
    С учетом приговора от *** суд назначает наказание Готовцову Д.М. по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.
 
    Рассмотрев возможность применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит их применение по отношению к подсудимому нецелесообразным, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.
 
 
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
             Вещественные доказательства - денежные средства: купюра достоинством в *** рублей ; купюра достоинством в *** рублей ; монета достоинством в *** рублей подлежат передаче потерпевшей Г.
 
             Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
             В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.
 
            В срок отбытия наказания подсудимому Готовцову Д.М. подлежит зачету период его нахождения под стражей до постановления приговора, то есть с момента задержания - с ***, а также время содержания под стражей с *** по *** по приговору от ***, поскольку данных, подтверждающих иной период фактического содержания под стражей, суду не предоставлено. Указанные периоды содержания под стражей подсудимым не оспаривается.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
                 Готовцова Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ***, по совокупности преступлений, назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от *** отменить и в силу ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от ***, по совокупности приговоров окончательно наказание назначить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, после чего отменить. Срок отбывания наказания исчислять с ***, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** по ***, с *** по ***.
 
    Вещественные доказательства - денежные средства: купюру достоинством в *** рублей ; купюру достоинством в *** рублей ; монету достоинством в *** рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России , по вступлении приговора в законную силу передать потерпевшей Г. , проживающей по ул.... в г. Рубцовске, зарегистрированной по ул. ... в г. Рубцовске.
 
             Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката в судебном заседании, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с участием адвоката, о чем он должен указать письменно.
 
    Приговор не подлежит обжалованию на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
                                        Судья                                             Е.В. Небольсина
 
    «Согласовано»:
 
    Согласовано, судья Небольсина Е.В. 10.06.2013г.
 
    Исполнитель помощник судьи Олефиренко С.С. 10.06.2013г.