Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 1-336/2021

Судья Ярославского областного суда Сингатулина И.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Масловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стекло и пластик" на постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стекло и пластик",

установила:

Постановлением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 июня 2021 года ООО "Стекло и пластик" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа с применением частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 500 000 рублей.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе ООО "Стекло и пластик" не соглашается с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что совершенное Обществом административное правонарушение является малозначительным, существенной угрозы охраняемым общественным интересам действия (бездействие) Общества не представляли. При оценке причин допущенного нарушения, суд не исследовал вопрос о разумности установленного судебным приставом-исполнителем срока для исполнения решения суда. Квалификация судом действий ООО "Стекло и пластик" по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ является неверной. На основании изложенного ООО "Стекло и пластик" просит постановление судьи отменить.

В судебное заседание участники дела не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы ООО "Стекло и пластик" и ОСП по г. Рыбинску N 2 УФССП России по Ярославской области извещены надлежащим образом.

На основании статьи 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Принцип обязательности судебных актов закреплен в части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФЗ "О судебной системе Российской Федерации".

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (до 1 января 2020 года - "О судебных приставах") установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 11 указанного Федерального закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Указанная норма содержит требование своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в сфере обеспечения пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного наказания.

Существенным условием для квалификации действий должника по исполнительному производству по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ в случае неисполнения требований исполнительного документа, является факт установления для должника по исполнительному производству нового срока исполнения после вынесения постановления о привлечении такого лица - должника к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с заочным решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 января 2016 года (вступило в законную силу 17 марта 2016 года) судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Рыбинску N 2 УФССП России по Ярославской области 30 июня 2016 года возбуждено исполнительное производство N в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: обязанность провести консервацию объекта капитального строительства - комплекса зданий пожарного депо, незавершенного строительством, расположенного по адресу: <адрес>, путем принятия мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта; монтажа оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтажа таких конструкций и элементов, в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 30 июня 2016 года, которым должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления, получено представителем ООО "Юниксинвест" 14 июля 2016 года.

27 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 11 декабря 2019 года произведена замена стороны в исполнительном производстве N с ФИО6 на ООО "Стекло и пластик".

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску N 2 УФССП России по Ярославской области 21 января 2020 года вынесено постановление N о замене стороны исполнительного производства с ФИО7 на ООО "Стекло и пластик", правопреемнику разъяснено, что все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

21 февраля 2020 года с ООО "Стекло и пластик" взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, о чем судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску N 2 УФССП по Ярославской области вынесено соответствующее постановление.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 февраля 2020 года должнику назначен новый срок для выполнения требований исполнительного документа до 6 марта 2020 года. ООО "Стекло и пластик" предложено провести консервацию объекта капитального строительства - комплекса зданий пожарного депо, незавершенного строительством, расположенного по адресу: <адрес>, путем принятия мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта; монтажа оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтажа таких конструкций и элементов. Актом о совершении исполнительных действий от 12 марта 2020 года судебный пристав-исполнитель зафиксировал неисполнение ООО "Стекло и пластик" требований исполнительного документа. В связи с этим постановлением начальника ОСП по г. Рыбинску N 2 УФССП России по Ярославской области по делу об административном правонарушении от 3 апреля 2020 года ООО "Стекло и пластик" было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

17 июля 2020 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление, которым назначил должнику новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 22 сентября 2020 года включительно. Исходя из акта о совершении исполнительных действий от 25 сентября 2020 года ООО "Стекло и пластик" меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не принял. Постановлением должностного лица ОСП по г. Рыбинску N 2 УФССП по Ярославской области от 20 ноября 2020 года ООО "Стекло и пластик" привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, по фактам неисполнения требований исполнительного документа во вновь установленный срок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску N 2 УФССП России по Ярославской области от 31 марта 2021 года должнику был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 16 апреля 2021 года включительно. Данное постановление получено ООО "Стекло и пластик" 10 апреля 2021 года. При этом должник не указал на то, что установленный судебным приставом-исполнителем срок является недостаточным, о продлении данного срока не заявил.

Поскольку требования неимущественного характера в установленный срок должник не исполнил, что отражено в акте совершения исполнительных действий от 27 апреля 2021 года, судебным приставом-исполнителем в отношении ООО "Стекло и пластик" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела, наличие события административного правонарушения, вина ООО "Стекло и пластик" в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом совершения исполнительных действий, постановлением судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения, копией исполнительного листа и иными материалами дела, материалами исполнительного производства N от 30 июня 2016 года, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Собранные по делу доказательства позволили судье Рыбинского городского суда Ярославской области сделать вывод о том, что ООО "Стекло и пластик", являясь должником по исполнительному документу, содержащему требования неимущественного характера, связанные с консервацией объекта капитального строительства, не исполнил решение суда в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, то есть Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Действия ООО "Стекло и пластик" квалифицированы по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО "Стекло и пластик" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность решения судьи Рыбинского городского суда Ярославской области.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО "Стекло и пластик" принимаются меры по исполнению решения суда, а также подтверждающих невозможность исполнения требований исполнительного документа по объективным причинам в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для исполнения, материалы дела не содержат. Также материалы дела не содержат доказательств подтверждающих тот факт, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения решения суда.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 21) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, является формальным. Для оценки его общественной опасности правовое значение имеет не наступление каких - либо негативных последствий противоправного поведения лица, а характер данного правонарушения и роль в нем правонарушителя.

Неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа посягает на определенный законом порядок соблюдения и исполнения вступивших в законную силу судебных решений.

Кроме того, непринятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта, а также направленных на монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов, что предусмотрено Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2011 года N 802, создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, которым не ограничен доступ на территорию незавершенного строительством здания, может повлечь для них необратимые последствия.

При таких обстоятельствах, исходя из обстоятельств настоящего дела, оцениваемых с точки зрения характера совершенного правонарушения, роли юридического лица, оснований для признания совершенного деяния малозначительным, не имеется.

Постановление о привлечении ООО "Стекло и пластик" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, который составляет 1 год.

Административное наказание назначено ООО "Стекло и пластик" в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания.

Иных доводов, опровергающих законность и обоснованность постановления судьи Рыбинского городского суда Ярославской области, жалоба не содержит.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, не усматривается.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление от 7 июня 2021 года является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стекло и пластик", оставить без изменений, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стекло и пластик" - без удовлетворения.

Судья И.Г. Сингатулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка