Решение Ярославского областного суда от 10 января 2020 года №1-336/2019, 1-7/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2020 года Дело N 1-7/2020
зарегистрированной и проживающей по адресу:
<адрес>,
ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Гоннова А.В. привлечена к административной ответственности за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
27.10.2019 в период времени с 19:50 до 20:05 около <адрес> в <адрес> Гоннова А.В., управляя автомобилем1, и двигаясь задним ходом, произвела наезд на стоящий автомобиль2, водителя ФИО4, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. После этого Гоннова А.В. в нарушение требований п.2.5 и п.2.6.1 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого являлась, не составила совместно с ФИО4 схему места ДТП, бланк извещения о ДТП в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО, не прибыла на ближайший пост ДПС или в подразделение полиции для оформления происшествия. Признаки уголовно наказуемого деяния в действиях Гонновой А.В. отсутствуют.
В своей жалобе Гоннова А.В. выражает несогласие с постановлением суда; не отрицает свое пребывание 27.10.2019 с 19:50 до 20:05 около <адрес> в <адрес>, но заявляет, что никакого столкновения не заметила, в связи с чем у неё отсутствовал умысел на совершение правонарушения; обращает внимание на отсутствие явных повреждений на её а/м; считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и её вина материалами дела не доказана; просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Гоннова А.В. и потерпевший ФИО1 доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Проверив доводы жалобы, считаю постановление суда законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не нахожу.
Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции правильно, вина Гонновой А.В. в нарушении требований п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ и оставлении места ДТП подтверждена совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, протоколами осмотра автомобилей с фотоизображениями, объяснениями потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО2, карточками учета транспортного средства, копией свидетельства о регистрации ТС, копией полиса ОСАГО, рапортом инспектора ДПС ФИО3, заключением эксперта, а также объяснениями самой в указанной судом части. Оценка этим доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достаточности, а также достоверности, дана судом верная, оснований для признания такой оценки предвзятой и претенциозной у суда второй инстанции не имеется.
Доводы жалобы о недоказанности события ДТП и об отсутствии у Гонновой А.В. умысла на совершение правонарушения несостоятельны. Как правильно указано судом первой инстанции, событие ДТП подтверждено схемой места происшествия, объяснениями ФИО4 и ФИО2, протоколами осмотра транспортных средств, фотоматериалами, заключением эксперта. Факт управления Гонновой А.В. автомобилем1, подтвержден показаниями ФИО2 и самой Гонновой А.В., а также карточкой учета транспортного средства, копией свидетельства о регистрации ТС и копией полиса ОСАГО. Также судом правильно указано и на то, что очевидность контакта между транспортными средствами 1 и 2 для ФИО2, находившегося также, как и Гоннова А.В., в транспортном средстве, указывает и на очевидность данного обстоятельства для Гонновой А.В., которая после ДТП в нарушение требований п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ покинула место ДТП, участником которого являлась, не выполнив предусмотренные законом обязанности.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о доказанности вины Гонновой А.В. является правильным, и её действия верно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Наказание Гонновой А.В. назначено судом справедливое с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновной, в том числе наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств. Вид наказания избран судом наиболее мягкий, из предусмотренных санкцией статьи, а его размер является минимальным, что указывает на невозможность его большего смягчения.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено. Доводы жалобы оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не содержат и удовлетворению эта жалоба не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 05.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гонновой Анны Владимировны оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.
Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка