Дата принятия: 06 июля 2017г.
Номер документа: 1-336/2016, 1-24/2017
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 6 июля 2017 года Дело N 1-24/2017
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи В.А. Поповой,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В.,
при секретаре Степановой А.С.,
подсудимого Багышова П.А.О,
защитников - адвокатов Романова Р.Б., предоставившего удостоверение N и ордер N, Амонтовой О.Н., предоставившей удостоверение N и ордер N,
защитника-адвоката Ярослав Г.А., представившей удостоверение N и ордер N,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Худякова Ю.В., <данные изъяты> ранее несудимого,
содержащегося под стражей с 01 марта 2016 и по 09 сентября 2016 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ;
Багышова П.А.О., <данные изъяты> ранее не судимого,
содержащегося под стражей с 25 марта 2016 года и под домашним арестом с 16 сентября 2016 года по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст. 158, п. "а" ч.4 ст. 158, п. "а" ч.4 ст. 158, п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Худяков совершил 12 преступлений - краж, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой (в отношении Л., М., Д., Ю., К., Т., Д., С., Г. Б. и О., Ц., Б.).
Кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении Б.).
Кроме того, совершил 3 преступления - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (в отношении Е., И., К.).
Кроме того совершил кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение (в отношении ОАО РЖД ПМС N).
Кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой (в отношении ОАО РЖД ПМС N).
Кроме того совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении Ш.).
Кроме того совершил 2 преступления - покушение на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (в отношении ОАО РЖД ПМС N).
Багышов П.А.О. совершил пособничество в совершении 6 преступлений - краж имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим (в отношении Л., К., М., Д., Ю., К.).
Преступления совершены Худяковым Ю.В. при следующих обстоятельствах:
03 марта 2014 года Худяков Ю.В., Юринский Я.Д. в отношении которого вынесен приговор за данное преступление, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а также следствием неустановленные лица, договорились между собой о совершении кражи имущества на значительную сумму с территории филиала ОАО "РЖД" Путевая машинная станция N в <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 04.03.2014 г. в неустановленное следствием время в неустановленном следствием месте Худяков Ю.В., Юринский Я.Д. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а также следствием неустановленные лица на автомобиле марки "<данные изъяты> под управлением Юринского Я.Д. прибыли в <адрес>. Убедившись, что сотрудники охраны на данном участке отсутствуют, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, 04.03.2014 года около 03 часов Худяков Ю.В. и Юринский, выше названное лицо, а также следствием неустановленные лица через бетонное ограждение незаконно проникли на территорию филиала ОАО "РЖД" Путевая машинная станция <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение 50 метров медного троллейного кабеля стоимостью 305 рублей 90 копеек за один метр, на общую сумму 15 295 рублей, имевшимся при них шарнирно-губцевым инструментом (болторезом) перекусили 7 метров троллейного кабеля, находящийся на конструкционной опоре, однако в это время увидели сотрудников охраны, в связи с чем по независящим от Худякова и других выше указанных лиц обстоятельствам не смогли довести свои преступные действия до конца, оставив фрагмент кабеля на территории, с места совершения преступления скрылись.
Кроме того, 18 марта 2014 года Худяков Ю.В., Юринский Я.Д., в отношении которого вынесен обвинительный приговор за данное преступление, и следствием неустановленные лица, договорились между собой о совершении кражи имущества на значительную сумму с территории филиала ОАО "РЖД" Путевая машинная станция N в <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 18.03.2014 в неустановленное следствием время в неустановленном месте Худяков Ю.В., Юринский Я.Д. и неустановленные лица на автомобиле марки "<данные изъяты> под управлением выше названного лица прибыли в п<адрес>. Убедившись, что сотрудники охраны на данном участке отсутствуют, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, 19.03.2014 года около 01 часа 30 минут Худяков Ю.В. Юринский Я.Д. и выше названные лица через бетонное ограждение незаконно проникли на территорию филиала ОАО "РЖД" Путевая машинная станция <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение 50 метров медного троллейного кабеля стоимостью 305 рублей 90 копеек за один метр, на общую сумму 15 295 рублей, который намеревались похитить с помощью имевшегося при них шарнирно-губцевого инструмента (болтореза), находясь в районе "козловых кранов", где проходит троллейный кабель на территории филиала ОАО "РЖД" Путевая машинная станция N, были замечены сторожем, в связи с чем умысел, направленный на тайное хищение троллейного кабеля, по независящим от них обстоятельствам довести не смогли, с места совершения преступления скрылись.
Кроме того, в период с 19.08.2015 года по 20.08.2015 года, точная дата и время следствием не установлены, Худяков Ю.В., Юринский Я.Д., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а также следствием неустановленные лица, договорились между собой о совершении кражи имущества на значительную сумму из частного дома
Реализуя свой преступный умысел, в период с 19.08.2015 года по 20.08.2015 года, точная дата и время следствием не установлены Худяков Ю.В. и выше названные лица на автомобиле марки "<данные изъяты> принадлежащем Юринскому Я.Д., под его управлением в ночное время приехали в <адрес> увидели, частный дом N17, принадлежащий Ш., и, убедившись в том, что хозяева вышеуказанного дома отсутствуют, после чего Юринский Я.Д., согласно распределённым ролям, остался в машине для наблюдения за окружающей обстановкой, а Худяков Ю.В. и второе лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и неустановленные следствием лица с целью сокрытия следов преступления надели перчатки, медицинские маски и, подойдя к дому <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем отжима стеклопакета окна лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Ш., а именно: телевизор марки "Фунай" стоимостью 5 000 рублей; электрический удлинитель стоимостью 600 рублей, причинив потерпевшему Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 600 рублей.
Кроме того, в период времени с 01 часа 21.08.2015 до 08.30 часов 24.08.2015 Худяков Ю.В. и следствием неустановленные лица, договорились между собой о совершении кражи имущества на значительную сумму с помещений на территории филиала ОАО "РЖД" Путевая машинная станция N <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 01.00 часов 21.08.2015 до 08.30 часов 24.08.2015, Худяков Ю.В. и следствием неустановленные лица на автомобиле такси подъехали к территории филиала ОАО "РЖД" <адрес>, убедившись, что сторож на данном участке отсутствует, и никто не может помешать осуществлению преступного умысла, через бетонное ограждение проникли на территорию филиала ОАО "РЖД" Путевая машинная станция N" по выше указанному адресу и, находясь на территории филиала, через незапертые входные ворота незаконно проникли в помещение гаража, где из автомашины "УАЗ-Патриот" тайно похитили набор ключей марки "Сатто" стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Р., а с автомашины марки "Хендай Сантафе", принадлежащей филиалу ОАО РЖД Путевая машинная станция N" похитили 4 колеса стоимостью 16 910 рублей за каждое, на общую сумму 67 640 рублей, причинив Р. значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей и филиалу "ОАО РЖД Путевая машинная станция N" материальный ущерб на общую сумму 67 640 рублей.
Кроме того, в сентябре 2015 года лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея криминальный опыт, в неустановленные следствием дату и время решилосоздать и возглавить организованную преступную группу, занимающуюся систематическим совершением на территории г. Читы и Читинского района Забайкальского края тяжких преступлений корыстной направленности - краж из частных домов, складских помещений, имущества с автомашин, с последующей реализацией похищенного и получения постоянного и стабильного преступного дохода. В сентябре 2015 года указанное лицо (далее руководитель) подобрало и привлекло к участию в организованной группе Худякова Ю.В., с которым он находился длительное время в дружеских отношениях, имеющего криминальный опыт совершения краж и материальные трудности, а также другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Все участники организованной группы были посвящены в преступные цели группы.
Руководитель организованной группы, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, принимал решение о месте, времени и способе и непосредственных исполнителях хищения имущества из частных домов подбирал участников для конкретных преступных действий с постановкой четко определенных задач, принимал непосредственное участие в преступлениях в качестве соисполнителя, незаконно проникая в частные дома граждан и похищая чужое имущество, организовывал сбыт похищенного имущества в ломбарды г. Читы, а также Багышову П.А.О., который был осведомлён, что Карасёв сбывает ему похищенное имущество и был согласен его приобретать, а также. Кроме того, руководитель группы совместно с Юринским Я.Д., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, на автомашине марки <данные изъяты> принадлежащей и управляемой последним для совершения краж подыскивал ухоженные частные дома установленными в оконные проемы пластиковыми стеклопакетами, в отжиме (вскрытия) которых имел навыки, распределял преступный доход.
Юринский Я.Д., выполняя функции участника организованной преступной группы, на принадлежащей ему автомашине марки <данные изъяты> доставляло участников организованной группы на места преступлений, во время совершения преступлений находилось за рулем автомобиля, обеспечивая тем самым оперативный отход участников организованной группы с места преступлений, и наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения других участников организованной преступной группы при появлении посторонних лиц, перевозил похищенное имущество к месту хранения, либо к месту сбыта.
Худяков Ю.В., выполняя функции участника организованной преступной группы, принимал непосредственное участие в преступлениях в качестве соисполнителя, незаконно проникая в частные дома граждан и похищая чужое имущество, кроме того, сбывал похищенное имущество.
Участники, осуществляющие непосредственное проникновение в жилище использовали перчатки, медицинские маски, меняли обувь и шины колес автомашины.
Созданная руководителем организованная группа, участниками которой являлись Худяков Ю.В., Юринский Я.Д. характеризовалась устойчивостью и сплоченностью, основанными на стабильности ее участников, длительном знакомстве, доверительных приятельских отношениях и тесном общении между собой, общности преступных целей участников группы, их нежелании работать и, соответственно, отсутствии у них легального источника дохода, наличии криминального опыта в совершении преступлений, стремлении к быстрому обогащению преступным путем.
Устойчивость и сплоченность организованной группы так же выражалась в длительности ее существования под руководством лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, постоянстве форм и методов их преступной деятельности, согласованности действий и четком распределении ролей при подготовке и совершении преступлений, реализации похищенного, мобильности за счет использования автотранспортного средства, в использовании при совершении преступлений средств связи - мобильных телефонов, наличие заранее подысканных мест хранения и сбыта похищенного имущества, а так же наличии участников, осуществляющих в интересах группы заранее обещанные приобретение и сбыт похищенного, получении соучастниками стабильного дохода от преступной деятельности.
Участники организованной преступной группы Худяков Ю.В. и Юринский Я.Д., объединенные общим преступным умыслом и корыстными целями, под руководством и непосредственном участии лица-руководителя группы в период с сентября 2015 года по февраль 2016 года в разном групповом сочетании совершили кражи имущества из частных домов граждан на территории Черновского, Ингодинского, Железнодорожного, Центрального, Северного районов г. Читы, Читинского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах:
Так, 06.09.2015 лицо - руководитель организованной преступной группы посредством сотового телефона предложил Худякову Ю.В. и Юринскому Я.Д., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, похитить чужое имущество на значительную сумму со складских помещений филиала ОАО "РЖД" Путевая машинная станция N, а вырученные деньги поделить между собой, на что последние согласились.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества на значительную сумму, 06.09.2015 в неустановленное следствием время в неустановленном месте участники организованной группы Худяков Ю.В., Юринский Я.Д., выше названное лицо, а также следствием не установленные другие лица на автомобиле марки <данные изъяты> под управлением Юринского Я.Д. по указанию руководителя приехали к территории <адрес> где Худяков Ю.В. и все выше указанные лица, убедившись, что на данном участке отсутствует сторож и охрана, через ограждение незаконно проникли на территорию филиала ОАО "РЖД" Путевая машинная станция <адрес>, и прошли к помещениям складов N 1, N 3 и гаража для совершения кражи, где, с целью сокрытия следов преступления, надели перчатки, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы согласно распределенным ролям, незаконно путем взлома неустановленным следствием предметом навесных замков входных дверей помещений, производимыми руководителем группы, незаконно проникли в склад N 1, N 3 и гараж, расположенные на территории филиала ОАО "РЖД" Путевая машинная станция N, откуда тайно похитили имущество, а именно: мототравокосилку марки "Штиль" стоимостью 16 134 рубля 43 копейки; шуруповерт марки "Штурм" стоимостью 16 438 рублей; кабель электрический в количестве 170 метров, стоимостью 88 рублей 77 копеек за 1 метр на общую сумму 15 090 рублей 90 копеек; тосол в количестве 20 литров стоимостью 65 рублей за литр на общую сумму 1 300 рублей; аккумулятор 6-ст 132 в количестве 2-х штук стоимостью 4 959 рублей 90 копейки на общую сумму 9 919 рублей 80 копеек; домкрат 25 тонн в количестве 2-х штук стоимостью 20 808 рублей 02 копейки на общую сумму 41 616 рублей 04 копейки; фонарь светодиодный стоимостью 5 507 рублей 04 копейки; ножовку стоимостью 1 707 рублей 42 копейки; пассатижи комбинированные стоимостью 960 рублей; набор ключей стоимостью 1 253 рубля 72 копейки; машину шлифовальную марки "Штурм" стоимостью 1 530 рублей; шлифмашина стоимостью 4 640 рублей 68 копеек; краскопульт стоимостью 1 100 рублей; фонарь аккумуляторный стоимостью 530 рублей; машину шлифовальную ленточную стоимостью 1 740 рублей; электростанцию марки "Чемпион" стоимостью 69 865 рублей 72 копейки; ключ гаечный стоимостью 17 рублей 26 копеек; ключ гаечный стоимостью 26 рублей 60 копеек; ключ КГД стоимостью 29 рублей 96 копеек; ключ гаечный стоимостью 314 рублей 08 копеек; ключ кольцевой стоимостью 133 рубля 49 копеек; ключ гаечный стоимостью 701 рубль 64 копейки; ключ гаечный стоимостью 34 рубля 10 копеек; ключ гаечный стоимостью 60 рублей 44 копейки; электродрель марки "Макита" стоимостью 5 159 рублей 58 копеек; машину шлифовальную стоимостью 1 530 рубле, причинив ущерб филиалу ОАО "РЖД" Путевая машинная станция N на общую сумму 197 340 рублей 90 копеек.
Кроме того, 06.09.2015 в утреннее время руководитель организованной преступной группы, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, посредством сотового телефона предложил Худякову Ю.В. и Юринскому Я.Д., в отношении которого вынесен приговор, похитить чужое имущество на значительную сумму из частного дома, на что последние согласились, также привлекли для совершения преступления следствием неустановленное лицо.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества на значительную сумму, 06.09.2015 в неустановленное следствием время в неустановленном месте участники организованной группы Худяков Ю.В., Юринский и выше названное лицо на автомобиле марки <данные изъяты> под управлением Юринского Я.Д. приехали в район <адрес>, где, выбрав для совершения кражи дом, убедившись в том, что хозяева вышеуказанного дома отсутствуют, т.е. пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, решилисовершить кражу чужого имущества из этого дома по адресу <адрес>
Действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы согласно распределенным ролям, Юринский Я.Д., управлявший автомобилем "Тойота-Марк-2", остался в нём с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения других участников организованной преступной группы при появлении посторонних лиц, а Худяков Ю.В. и остальные лица, надев перчатки, незаконно проникли в ограду дома, где путем отжима стеклопакета окна, производимым руководителем группы, незаконно проникли в дом Т., расположенного по выше указанному адресу, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Т., а именно: микроволновую печь марки "Мистери" стоимостью 3 000 рублей, мультиварку марки "Хитачи" стоимостью 8 000 рублей, телевизор марки "Филипс" стоимостью 29 000 рублей, шуруповерт в количестве двух штук стоимостью 5 000 рублей каждый на общую сумму 10 000 рублей, утюг марки "Скарлет" стоимостью 1 000 рублей, бутылку водки "Чингисхан" стоимостью 4 000 рублей, комуфляжный костюм стоимостью 5 000 рублей, кожаный ремень стоимостью 5 000 рублей, 2 флакона туалетной воды "Шанель" стоимостью 5 000 рублей каждый на общую сумму 10 000 рублей, туалетную воду "VIP" стоимостью 5 000 рублей, 2 флакона туалетной воды "Dior" стоимостью 7 000 рублей и 6 000 рублей, на общую сумму 13 000 рублей, 5 флаконов мужской туалетной воды стоимостью 5 000 рублей каждый на общую сумму 25 000 рублей, электрический перфоратор стоимостью 7 000 рублей, электрический рубанок стоимостью 2 000 рублей, электрическую болгарку стоимостью 2 000 рублей, набор инструментов марки "Sata" стоимостью 9 000 рублей, электрический светильник стоимостью 2 000 рублей, подарочный набор стоимостью 400 рублей, моно-блок стоимостью 50 000 рублей, 2 мебельных степлера стоимостью 500 рублей каждый на общую сумму 1 000 рублей, набор отверток стоимостью 300 рублей, газовый ключ стоимостью 800 рублей, спальный мешок стоимостью 2 000 рублей, портупею в сборе индивидуального заказа стоимостью 4 000 рублей, 2 пары зимних мужских ботинок стоимостью 2 700 рублей каждая на общую сумму 5 400 рублей, причинив Т.. ущерб на общую сумму 203 900 рублей, который является для него значительным.
Кроме того, 25.09.2015 руководитель организованной преступной группы, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, посредством сотового телефона предложил Худякову Ю.В. и Юринскому Я.Д., в отношении которого вынесен приговор, похитить чужое имущество на значительную сумму из частного дома, на что последние согласились.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества на значительную сумму, 25.09.2015 в неустановленное следствием время в неустановленном месте участники организованной группы Худяков Ю.В., Юринский Я.Д. и выше названное лицо, на автомобиле марки <данные изъяты> под управлением Юринского Я.Д., приехали в район <адрес> где выбрали для совершения кражи дом по адресу <адрес> откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Д., а именно: телевизор марки "Филипс" стоимостью 24 600 рублей, фотоаппарат марки "Canon" стоимостью 25 000 рублей, зеркальный фото объектив стоимостью 19 000 рублей, золотую цепь стоимостью 25 000 рублей, золотой браслет стоимостью 15 000 рублей, золотой кулон стоимостью 7 000 рублей, золотую цепь стоимостью 25 000 рублей, золотой браслет стоимостью 10 000 рублей причинив потерпевшей Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 150 600 рублей.
Кроме того, 26.09.2015 в дневное время руководитель организованной преступной группы, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, посредством сотового телефона предложил Худякову Ю.В. и Юринскому Я.Д., в отношении которого вынесен приговор, похитить чужое имущество на значительную сумму из частного дома, на что последние согласились.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества на значительную сумму, 26.09.2015 в неустановленное следствием время в неустановленном следствием месте участники организованной группы Худяков Ю.В., выше названное лицо и два выше названных лица, на автомобиле марки "<данные изъяты> под управлением Юринского Я.Д., приехали в <адрес> выбрали для совершения кражи дом N46. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, согласно распределенным ролям, Юринский Я.Д., управляющий автомобилем "Тойота-Марк-2",, остался в нём с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения других участников организованной преступной группы при появлении посторонних лиц, а Худяков Ю.В. и другое лицо (руководитель), надев перчатки, незаконно проникли в ограду дома, где путем отжима стеклопакета окна, производимым руководителем группы, незаконно проникли в дом по выше указанному адресу, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее С., а именно: женский кошелек стоимостью 1 500 рублей; денежные средства в сумме 84 000 рублей; планшетный компьютер марки "Ассус" стоимостью 21 000 рублей в чехле стоимостью 700 рублей; ноутбук марки "Ассер" стоимостью 20 000 рублей; шубу из меха "норки" стоимостью 80 000 рублей; сотовый телефон марки "МТС" стоимостью 4 337 рублей с сим-картой стоимостью 600 рублей; косметический набор фирмы "Де Шале" стоимостью 113 749 рублей; золотую цепочку стоимостью 21 320 рублей. Продолжая свои преступные действия Худяков Ю.В. и выше названные лица похитили со двора данного дома металлические канистры в количестве 7 штук стоимостью 2 500 каждая на общую сумму 17 500 рублей, в которых находилось дизельное топливо в количестве 140 литров стоимостью 39 рублей 90 копеек за литр на общую сумму 5 586 рублей, причинив потерпевшей С. ущерб на общую сумму 370 292 рубля, который для неё является значительным.
Кроме того, 02.10.2015 в утреннее время руководитель организованной преступной группы, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, посредством сотового телефона предложил Худякову Ю.В. и Юринскому Я.Д., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, похитить чужое имущество на значительную сумму из частного дома, на что последние согласились.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества на значительную сумму, 26.09.2015 в неустановленное следствием время и место участники организованной группы Худяков Ю.В., Юринский Я.Д. и лицо, руководитель организованной группы, на автомобиле марки <данные изъяты> под управлением Юринского Я.Д. приехали в <адрес> выбрали для совершения кражи дом N, принадлежащий Е..
Действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы согласно распределенным ролям, Юринский Я.Д., управляющий автомобилем "Тойота-Марк-2", остался в нём с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения других участников организованной преступной группы при появлении посторонних лиц, а Худяков Ю.В. и другое лицо (руководитель), надев перчатки, медицинские маски незаконно проникли в ограду дома, где лицо (руководитель группы) попыталось отжать стеклопакет окна, однако было замечено жильцом данного дома, в связи с чем, осознавая, что не имеют более возможности реализовать умысел, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанного дома, принадлежащего Е., по независящим от них обстоятельствам довести свои преступные действия до конца не смогли, и с места совершения преступления скрылись.
Кроме того, в период с 11.10.2015 по 13.10.2015 руководитель организованной преступной группы, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, посредством сотового телефона предложил Худякову Ю.В. и Юринскому Я.Д., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, похитить чужое имущество на значительную сумму из частного дома, на что последние согласились.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества на значительную сумму, в период с 11.10.2015 по 13.10.2015 в неустановленное следствием время и место участники организованной группы Худяков Ю.В., Юринский Я.Д. и руководитель группы, на автомобиле марки <данные изъяты> под управлением Юринского Я.Д., приехали в район <адрес>, где выбрали для совершения кражи дом участка N, принадлежащий И.
Действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы согласно распределенным ролям, Юринский Я.Д., управляющий автомобилем "Тойота-Марк-2", остался в нём с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения других участников организованной преступной группы при появлении посторонних лиц, а Худяков Ю.В. и другое лицо (руководитель), надев перчатки, медицинские маски незаконно проникли в ограду дома, где лицо (руководитель группы) путём отжатия стеклопакета окна, незаконно проникли в дом И., осмотрели помещение дома, однако ничего для себя ценного не нашли, в связи с чем, осознавая, что не имеют более возможности реализовать умысел, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанного дома, по независящим от них обстоятельствам довести свои преступные действия до конца не смогли, и с места совершения преступления скрылись
Кроме того, 13.10.2015 руководитель организованной преступной группы, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, посредством сотового телефона предложил Худякову Ю.В. и Юринскому Я.Д., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, похитить чужое имущество на значительную сумму из частного дома, на что последние согласились.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества на значительную сумму, 13.10.2015 в неустановленное следствием время в неустановленном следствием месте участники организованной группы Худяков Ю.В., Юринский и лицо (руководитель), на автомобиле марки "<данные изъяты> под управлением Юринского Я.Д., приехали в <адрес> выбрали для совершения кражи дом участка N, принадлежащий Г..
Действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы согласно распределенным ролям, Юринский Я.Д., управляющий автомобилем "Тойота-Марк-2", остался в нём с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения других участников организованной преступной группы при появлении посторонних лиц, а Худяков Ю.В. и другое лицо (руководитель), надев перчатки, медицинские маски незаконно проникли в ограду дома, где лицо (руководитель группы) путём отжатия стеклопакета окна, незаконно проникли в дом Г., расположенный по адресу: <адрес> откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Г., а именно: телевизор марки "Самсунг" стоимостью 26 963рубля, планшетный компьютер марки "Самсунг" стоимостью 5 000 рублей, DVD-систему домашнего кинотеатра стоимостью 16 000 рублей, портативное зарядное устройство стоимостью 4 000 рублей причинив потерпевшей Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 51 963 рублей.
Кроме того, 08.11.2015 руководитель организованной преступной группы, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, посредством сотового телефона предложил Худякову Ю.В. и Юринскому Я.Д., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, похитить чужое имущество на значительную сумму из частного дома, на что последние согласились.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества на значительную сумму, 08.11.2015 в неустановленное следствием время в неустановленном следствием месте участники организованной группы Худяков Ю.В., Юринский Я.Д. и лицо (руководитель группы) на автомобиле марки "<данные изъяты> под управлением Юринского Я.Д. приехали в <адрес>, где выбрали для совершения кражи дом N200, принадлежащий К..
Действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы согласно распределенным ролям, лицо, управлявшее автомобилем "Тойота-Марк-2", осталось в нём с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения других участников организованной преступной группы при появлении посторонних лиц, а Худяков Ю.В. и другое лицо (руководитель), надев перчатки, медицинские маски, незаконно проникли в ограду дома <адрес> прошли к дому, где лицо (руководитель группы) попытался отжать стеклопакет окна, однако по независящим от них обстоятельствам не смогли довести свой преступный умысел до конца по независимым от них обстоятельствам, так как в другом оконном проеме увидели движение оконной занавески, то есть нахождение в доме лиц, после чего скрылись с места происшествия.
Кроме того, 08 декабря 2015 в ночное время у Худякова Ю.В., находившего по адресу: <адрес> возник умысел на тайное хищение колес, с какого-либо автомобиля на значительную сумму для последующей реализации на шиномонтажную станцию. Зная заранее, что на территории базы ООО "Стройконструкция", расположенной по адресу: <адрес> без номера, может находиться какой-либо транспорт, на автомашине "такси" приехал к указанной базе, где обнаружил автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий гр. Б.. Действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, не может помешать осуществлению преступного умысла, надев перчатки, при помощи принесенного с собой ключа "баллонника" и домкрата Худяков Ю.В., открутив гайки крепления колес, тайно похитили 4 колеса с автомашины марки <данные изъяты>, принадлежащие Б. стоимостью 6 000 рублей каждое на общую сумму 24 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 24000 рублей.
Кроме того, 24.01.2016 руководитель организованной преступной группы - лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложил участникам организованной преступной группы Худякову Ю.В. и Юринскому Я.Д., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, похитить чужое имущество на значительную сумму из частного дома и сбыть, а вырученные деньги поделить между собой, на что последние согласились.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества на значительную сумму, 24.01.2016 в неустановленное следствием время в неустановленном месте участники организованной группы Худяков Ю.В., Юринский Я.Д. и лицо- руководитель группы на автомобиле марки <данные изъяты> под управлением Юринского Я.Д. по указанию выше названного лица поехали в <адрес>, где подыскав частный дом, предположив и убедившись в том, что хозяева вышеуказанного дома отсутствуют, т.е. пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, решилисовершить кражу чужого имущества именно из этого дома. После этого Худяков Ю.В. и выше названное лицо вышли из автомобиля и пошли к дому <адрес>, а Юринский Я.Д. в это время отъехал в противоположном направлении, где, согласно распределенным ролям, остался в салоне автомобиля марки "Тойота-Марк-2", обеспечивая тем самым оперативный отход участников организованной группы с места преступления и наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения других участников организованной преступной группы при появлении посторонних лиц.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества на значительную сумму путем незаконного проникновения в жилище в составе организованной группы, 24.01.2016 Худяков Ю.В. и выше названное лицо с целью сокрытия следов преступления и лица, надели перчатки, медицинские маски и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы согласно распределенным ролям, незаконно проникли в ограду дома, где путем отжима стеклопакета окна, производимым лицом, незаконно проникли в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее О., а именно: спортивные брюки "Forward" стоимостью 3 900 рублей, футболку "Nike" стоимостью 1500 рублей, и имущество принадлежащее Б., а именно: пуховик "Тайгер" стоимостью 11 600 рублей.
Совместными преступными действиями участников организованной преступной группы Худякова Ю.В., Юринского Я.Д. и лица потерпевшему О. причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 400 рублей, потерпевшему Б. причинен значительный материальный ущерб на сумму 11 600 рублей.
Кроме того, 24.01.2016 руководитель организованной преступной группы, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложило участникам организованной преступной группы Худякову Ю.В. и осуждённому Юринскому Я.Д. похитить чужое имущество на значительную сумму из частного дома и сбыть, а вырученные деньги поделить между собой, на что последние согласились.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества на значительную сумму, 24.01.2016 в неустановленное следствием время в неустановленном месте участники организованной группы Худяков Ю.В., Юринский Я.Д. и лицо- руководитель группы на автомобиле марки <данные изъяты> под управлением Юринского Я.Д. по указанию руководителя группы поехали в <адрес> края, где обнаружив подходящий частный дом, убедившись в том, что хозяева вышеуказанного дома отсутствуют, решилисовершить кражу чужого имущества именно из этого дома. После этого Худяков Ю.В. и лицо-руководитель группы вышли из автомобиля и пошли к дому <адрес>, а Юринский Я.Д. в это время отъехал в противоположном направлении согласно распределенным ролям, остался в салоне автомобиля марки "Тойота-Марк-2", обеспечивая тем самым оперативный отход участников организованной группы с места преступления и наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения других участников организованной преступной группы при появлении посторонних лиц.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества на значительную сумму путем незаконного проникновения в жилище в составе организованной группы, 24.01.2016 Худяков Ю.В. и выше названное лицо с целью сокрытия следов преступления и лица, надели перчатки, медицинские маски и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы согласно распределенным ролям, незаконно проникли в ограду дома, где путем отжима стеклопакета окна, производимым лицом, незаконно проникли в дом Ц., расположенный по адресу: <адрес> где Карасев Д.Ю., Худяков Ю.В., действуя из корыстных побуждений, в составе организованной группы согласно распределенных ролей, умышленно, тайно похитили имущество, принадлежащее Ц., а именно: монитор марки "LG" стоимостью 5 556 рублей, системный блок "INTELL" стоимостью 24 000 рублей, клавиатуру стоимостью 750 рублей, оптическую мышь стоимостью 500 рублей, пневматический пистолет стоимостью 600 рублей, зарядное устройство стоимостью 2 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ц. значительный материальный ущерб на общую сумму 33 406 рублей.
Кроме того, 18.02.2016 в утреннее время руководитель организованной преступной группы - лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложило участникам организованной преступной группы Худякову Ю.В. и Юринскому Я.Д. похитить чужое имущество на значительную сумму из частного дома и сбыть, а вырученные деньги поделить между собой, на что последние согласились.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества на значительную сумму, Худяков Ю.В., Юринский Я.Д. и лицо, руководитель группы, 18.02.2016 на автомобиле марки "<данные изъяты> под управлением Юринского Я.Д. по указанию лица, руководителя группы, приехали в район <адрес> 18.02.2016 в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 30 минут на улицах ДНТ "Усадьба", обнаружив, что входные двери <адрес> заперты и, убедившись в том, что хозяева вышеуказанного дома отсутствуют, решилисовершить кражу чужого имущества именно из этого дома. После этого Худяков Ю.В. и лицо пошли к дому <адрес>", а Юринский Я.Д. в это время отъехал и остановился на расстоянии около 40 метров от дома, где, действуя согласно распределенным ролям, остался в салоне автомобиля марки "Тойота-Марк-2", обеспечивая тем самым оперативный отход участников организованной группы с места преступления и наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения других участников организованной преступной группы при появлении посторонних лиц.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества на значительную сумму путем незаконного проникновения в жилище в составе организованной группы, Худяков Ю.В. и лицо с целью сокрытия следов преступления надели перчатки и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы согласно распределенным ролям, путем отжима стеклопакета пластикового окна выше названным лицом, незаконно проникли в дом Б., расположенный по адресу: <адрес>, где Худяков Ю.В. и лицо, умышленно, тайно похитили имущество, принадлежащее Б., а именно: телевизор марки "Samsung" стоимостью 10 000 рублей; сотовый телефон марки "Samsung" стоимостью 22 000 рублей; ноутбук марки "DNS" стоимостью 13 000 рублей; сумка для ноутбука стоимостью 2 000 рублей; цифровой фотоаппарат стоимостью 6 999 рублей; флеш-карту стоимостью 1 699 рублей; жесткий диск, стоимостью 3 000 рублей; флеш-карту стоимостью 700 рублей; шкатулку для украшений стоимостью 1 000 рублей; серебряные серьги стоимостью 3 000 рублей; серебряный кулон, стоимостью 1 000 рублей; шкатулку для украшений стоимостью 1 000 рублей; бижутерию: кольцо в количестве 2-х штук стоимостью 200 рублей каждое на общую сумму 400 рублей; серьги в количестве шести пар стоимостью 100 рублей за каждую на общую сумму 600 рублей; цепь в количестве двух штук стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 200 рублей; браслет в количестве 3-х штук стоимостью 300 рублей каждый на общую сумму 900 рублей; косметичку стоимостью 500 рублей; сейф для хранения оружия стоимостью 3 600 рублей.
Похищенным имуществом и деньгами, полученными от сбыта похищенного имущества Б., участники организованной группы Худяков Ю.В., Юринский Я.Д. и лицо- руководитель группы распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 71 598 рублей.
13.10.2015 в утреннее время, участники организованной преступной группы Худяков Ю.В. и два лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, созвонившись по телефону, договорились похитить чужое имущество на значительную сумму из частного дома и сбыть Багышову П.А.О., а вырученные деньги поделить между собой.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества на значительную сумму, 13.10.2015 в неустановленное следствием время в неустановленном следствием месте участники организованной группы Худяков Ю.В., Юринский Я.Д. и лицо (руководитель), на автомобиле марки "<данные изъяты> под управлением Юринского Я.Д., приехали в <адрес>, подыскали подходящий частный дом с отсутствующими хозяевами для совершения кражи ценного имущества, расположенный по адресу <адрес>.
Действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы согласно распределенным ролям, Юринский Я.Д., управляющий автомобилем "Тойота-Марк-2", остался в нём с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения других участников организованной преступной группы при появлении посторонних лиц, а Худяков Ю.В. и другое лицо (руководитель), надев перчатки, незаконно проникли в ограду дома, где лицо (руководитель группы) путём отжима стеклопакета окна, незаконно проникли в дом Л., расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Л.: шубу женскую из меха "норка", стоимостью 100 000 рублей; телевизор марки "Samsung" стоимостью 25 000 рублей; бензопилу марки "Штиль", стоимостью 10 000 рублей; ноутбука марки "Асер", стоимостью 36 000 рублей; сумку с документацией, стоимостью 2 000 рублей, брелок-пульт от автомашины марки "Лада-Приора", документация и брелок-пульт не представляющие материальной ценности для Л.,
Погрузив похищенное в машину "Тайота Марк-2", руководитель группы связался по телефону с Багышовым П.А.О. с целью передачи похищенного имущества, который, зная о том, что указанное лицо периодически совершает кражи в группе с другими лицами и заранее обещал ему приобрести имущество, добытое преступным путём, достоверно зная о том, что ему передают похищенное имущество, действуя умышленно, из корыстных побуждений принял похищенные у Л. телевизор и ноутбук, которые в неустановленные следствием дату и время сбыл неустановленному лицу. Похищенным имуществом и деньгами, полученными от сбыта похищенного имущества, похищенного у Л., участники организованной группы Худяков Ю.В., Юринский Я.Д. и лицо (руководитель) распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 173 000 рублей.
Кроме того, 27.11.2015 в утреннее время, участники организованной преступной группы Худяков Ю.В., Юринский Я.Д. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договорились между собой похитить чужое имущество на значительную сумму из частного дома и сбыть Багышову П.А.О., а вырученные деньги поделить между собой.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества на значительную сумму, 27.11.2015 в период с 16 часов 30 минут до 18 часов в неустановленное следствием время в неустановленном следствием месте участники организованной группы Худяков Ю.В., Юринский Я.Д. и выше названное лицо на автомобиле марки "<данные изъяты> под управлением Юринского Я.Д., приехали в <адрес>" подыскали подходящий частный дом <адрес> с вставленными пластиковыми окнами с отсутствующими хозяевами для совершения кражи ценного имущества.
Действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы согласно распределенным ролям, Юринский Я.Д., управляющий автомобилем "Тойота-Марк-2", остался в нём с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения других участников организованной преступной группы при появлении посторонних лиц, а Худяков Ю.В. и другое лицо (руководитель), надев перчатки, путем отжима пластикового стеклопакета в оконном проеме неустановленным следствием предметом незаконно проникли в дом М., расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее М.: телевизор марки "Samsung" стоимостью 25 000 рублей, унты женские стоимостью 13 000 рублей, юбилейные монеты достоинством 10 рублей в количестве 30 штук, на общую сумму 300 рублей, кейс с набором инструментов марки "HROM VANADIUM" стоимостью 20 000 рублей.
Погрузив похищенное в машину "Тайота Марк-2", руководитель группы связался по телефону с Багышовым П.А.О. для передачи последнему похищенного имущества, который, зная о том, что лицо периодически совершает кражи в группе с другими лицами и заранее обещал ему приобрести имущество, добытое преступным путём, достоверно зная о том, что ему передают похищенное имущество, действуя умышленно, из корыстных побуждений принял похищенный у М. телевизор, который Багышов П.А.О. в неустановленные следствием дату и время сбыл неустановленному лицу.
Похищенным имуществом и деньгами, полученными от сбыта похищенного имущества М., участники организованной группы Худяков Ю.В., и два других лица, участника организованной преступной группы, распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. значительный материальный ущерб на общую сумму 58 300 рублей.
Кроме того, 18.01.2016 руководитель организованной преступной группы - лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство Карасев Д.Ю. предложил Худякову Ю.В., Юринскому Я.Д., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, предложил последним похитить чужое имущество на значительную сумму из частного дома и сбыть, а вырученные деньги поделить между собой, на что Юринский Я.Д. и Худяков Ю.В. согласились.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества на значительную сумму, 18.01.2016 в неустановленное следствием время в неустановленном следствием месте участники организованной группы: лицо - руководитель группы, Юринский Я.Д. и Худяков Ю.В. на автомобиле марки "<данные изъяты> под управлением Юринского Я.Д. по указанию руководителя группы поехали в <адрес>. По приезду в <адрес> 18.01.2016 в период времени с 08 часов до 18 часов 45 минут на <адрес>, Худяков Ю.В. Юринский Я.Д. и выше названное лицо обнаружив, что входные двери дома N 27 заперты и, убедившись в том, что хозяева вышеуказанной квартиры отсутствуют, т.е. пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, решилисовершить кражу чужого имущества именно из этого дома. После этого Худяков Ю.В. и лицо вышли из автомобиля и пошли к дому <адрес>, а Юринский Я.Д. в это время отъехал и остановился на расстоянии около 50 метров от <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы согласно распределенным ролям, остался в салоне автомобиля марки "Тойота-Марк-2", обеспечивая тем самым оперативный отход участников организованной группы с места преступления и наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения других участников организованной преступной группы при появлении посторонних лиц.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества на значительную сумму путем незаконного проникновения в жилище в составе организованной группы, 18.01.2016 в период времени с 08 часов до 18 часов 45 минут Худяков Ю.В. и выше названное лицо с целью сокрытия следов преступления надели перчатки и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы согласно распределенным ролям, путем отжима стеклопакета пластикового окна, незаконно проникли в дом Д., расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Д.: телевизор марки "LG" стоимостью 14 500 рублей, компьютер марки "Apple" стоимостью 164 000 рублей, шапку из меха "норка", стоимостью 5 000 рублей; перстень из металла "золото", стоимостью 15 000 рублей; сотовый телефон марки "Леново", стоимостью 7 000 рублей.
После этого лицо - руководитель группы, Юринский Я.Д. и Худяков Ю.В. погрузили все похищенное в автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Юринского Я.Д. и вместе поехали в г. Чита, где лицо (руководитель") по сотовому телефону связалось с Багышовым П.А.О., назначило встречу около <адрес> с целью передачи похищенного имущества, который, зная о том, что указанное лицо периодически совершает кражи в группе с другими лицами и заранее обещал ему приобрести имущество, добытое преступным путём, достоверно зная о том, что ему передают похищенное имущество, действуя умышленно, из корыстных побуждений принял похищенные у Д. телевизор и компьютер, которые в неустановленные следствием дату и время сбыл неустановленному лицу.
Похищенным имуществом и деньгами, полученными от сбыта похищенного имущества Д., участники организованной группы Худяков Ю.В., Юринский Я.Д., и лицо- руководитель группы распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 205 500 рублей.
Кроме того, 21.01.2016 в утреннее время руководитель организованной преступной группы - лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложил участникам организованной преступной Худякову Ю.В., Юринскому Я.Д., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, похитить чужое имущество на значительную сумму из частного дома и сбыть, а вырученные деньги поделить между собой, на что последние согласились.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества на значительную сумму, 21.01.2016 в неустановленное следствием время в неустановленном месте участники организованной группы Юринский Я.Д., Худяков Ю.В. и выше названное лицо на автомобиле марки <данные изъяты> под управлением Юринского Я.Д. по указанию лица - руководителя группы поехали в <адрес>. По приезду в <адрес> 21.01.2016 в период времени с 13 часов до 19 часов 30 минут на <адрес> Худяков Ю.В., Юринский Я.Д. и выше названное лицо увидели, что входные двери дома N 28 заперты и, убедившись в том, что хозяева вышеуказанной квартиры отсутствуют, т.е. пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, решилисовершить кражу чужого имущества именно из этого дома. После этого Худяков Ю.В. и лицо вышли из автомобиля и пошли к дому <адрес>, а Юринский Я.Д. в это время отъехал и остановился на расстоянии около 30 метров от дома, где согласно распределенным ролям, остался в салоне автомобиля марки "Тойота-Марк-2", обеспечивая тем самым оперативный отход участников организованной группы с места преступления и наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения других участников организованной преступной группы при появлении посторонних лиц.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества на значительную сумму путем незаконного проникновения в жилище в составе организованной группы, 21.01.2016 в период времени с 13 часов до 19 часов 30 минут Худяков Ю.В. и выше названное лицо с целью сокрытия следов преступления надели перчатки и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы согласно распределенным ролям, путем отжима стеклопакета пластикового окна, производимым выше названным лицом, незаконно проникли в дом Ю., расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Ю.: золотые серьги, стоимостью 12 000 рублей, золотые серьги стоимостью 6 000 рублей; монитор марки "LG" стоимостью 3 000 рублей; сумку мужскую стоимостью 1 000 рублей.
После этого Худяков Ю.В., Юринский Я.Д. и лицо- руководитель группы погрузили все похищенное в автомобиль марки "Тойота-Марк-2" под управлением Юринского Я.Д. и вместе поехали в г. Чита, где Карасев Д.Ю. встретился с Багышовым П.А.О. с целью передачи ему похищенного имущества, который, зная о том, что Карасёв Д.Ю. периодически совершает кражи в группе с другими лицами и заранее обещал ему (Карасёву) приобрести имущество, добытое преступным путём, достоверно зная о том, что ему передают похищенное имущество, действуя умышленно, из корыстных побуждений принял похищенные у Ю. монитор и золотые изделия, которые Багышов П.А.О. в неустановленные следствием дату и время сбыл неустановленному лицу.
Похищенным имуществом и деньгами, полученными от сбыта похищенного имущества Ю., участники организованной группы, лицо-руководитель группы, Юринский Я.Д., Худяков Ю.В., распорядились по своему усмотрению.
Совместными преступными действиями участников организованной преступной группы Худякова Ю.В., Юринского Я.Д. и выше названного лица потерпевшей Ю. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.
Кроме того, 25.01.2016 в утреннее время руководитель организованной преступной группы - лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство предложил участникам организованной преступной группы Худякову Ю.В. и Юринскому Я.Д. похитить чужое имущество на значительную сумму из частного дома и сбыть, а вырученные деньги поделить между собой, на что последние согласились.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества на значительную сумму, 25.01.2016 участники организованной группы Худяков Ю.В., Юринский Я.Д. и выше названное лицо на автомобиле марки <данные изъяты> под управлением Юринского Я.Д. по указанию лица поехали в район <адрес> 25.01.2016 в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 55 минут на <адрес>, обнаружив, что входные двери дома N 14 заперты, убедившись в том, что хозяева вышеуказанной квартиры отсутствуют, решилисовершить кражу чужого имущества именно из этого дома. После этого Худяков Ю.В. и лицо вышли из автомобиля и пошли к дому <адрес>, а Юринский Я.Д. в это время отъехал и остановился на расстоянии около 20 метров от дома, где, действуя согласно распределенным ролям, остался в салоне автомобиля марки "Тойота-Марк-2", обеспечивая тем самым оперативный отход участников организованной группы с места преступления и наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения других участников организованной преступной группы при появлении посторонних лиц.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества на значительную сумму путем незаконного проникновения в жилище в составе организованной группы, Худяков Ю.В. и лицо с целью сокрытия следов преступления надели перчатки и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы согласно распределенным ролям, путем отжима стеклопакета пластикового окна, производимым лицом, незаконно проникли в дом К., расположенного по адресу: <адрес>, где Худяков Ю.В. и лицо умышленно, тайно похитили имущество, принадлежащее К.: телевизор марки "LG" стоимостью 35 990 рублей; золотую подвеску стоимостью 15 000 рублей; золотую подвеску стоимостью 5 000 рублей; золотое кольцо стоимостью 7 000 рублей; золотую серьгу, стоимостью 3 000 рублей; золотую цепь, стоимостью 35 000 рублей; золотую подвеску стоимостью 10 000 рублей, шкатулку не представляющую материальной ценности.
После этого Худяков Ю.В., Юринский Я.Д. и лицо погрузили все похищенное в автомобиль марки "Тойота-Марк-2" государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Юринского Я.Д. и вместе поехали в г. Чита, где лицо-руководитель группы встретился с Багышовым П.А.О. с целью передачи ему похищенного имущества, который, зная о том, что указанное выше лицо периодически совершает кражи в группе с другими лицами и заранее обещал ему приобрести имущество, добытое преступным путём, достоверно зная о том, что ему передают похищенное имущество, действуя умышленно, из корыстных побуждений принял похищенные у К. телевизор и золотые изделия, которые в неустановленные следствием дату и время сбыл неустановленному лицу.
Совместными преступными действиями участников организованной преступной группы лица-руководителя преступной группы, Юринского Я.Д., Худякова Ю.В., потерпевшему К. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 110 990 рублей.
Кроме того, Багышов П.А.О. совершил пособничество в совершении кражи при следующих обстоятельствах.
В период времени с 15 часов 28.10.2015 до 15 часов 29.10.2015, участники организованной преступной группы: лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Юринский Я.Д., в отношении которого вынесен приговор, совершили кражу имущества из <адрес>, принадлежащего К., тайно похитив следующее имущество: телевизор марки "Samsung" стоимостью 35 000 рублей, киномонтажный стол стоимостью 15 000 рублей, печатные машинки марки "Юниус", стоимостью 12 000 рублей каждая на общую сумму 24 000 рублей, шуруповерт производства "Россия" стоимостью 5 000 рублей, CD-диски в количестве 10 штук, стоимостью 100 рублей каждый на общую сумму 1 000 рублей.
После этого лицо-руководитель группы, Юринский Я.Д. погрузили все похищенное в автомобиль марки "Тойота-Марк-2" государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Юринского Я.Д. и вместе поехали в г. Чита, где выше названное лицо, договорившись по телефону с Багышовым П.А.О. с целью передачи ему похищенного имущества, вместе с Юринским встретился с ним возле <адрес>, который, зная о том, что указанное лицо периодически совершает кражи в группе с другими лицами и заранее обещал ему (Карасёву) приобрести имущество, добытое преступным путём, достоверно зная о том, что ему передают похищенное имущество, действуя умышленно, из корыстных побуждений принял похищенный из квартиры К. телевизор, которые Багышов П.А.О. в неустановленные следствием дату и время сбыл неустановленному лицу.
Похищенным имуществом и деньгами, полученными от сбыта похищенного имущества К., участники организованной группы распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Худяков Ю.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснив, что он признаёт себя виновным в совершении 6 преступлений: в покушении на кражу в ПМС 184, но был там только один раз, во второй краже с ПМС 184 он участия не принимал, в совершении кражи в ПМС 54, которая ему вменена как два эпизода неправильно, так как всё перечисленное в двух эпизодах он с другими лицами похитил за один раз, также признаёт кражи в <адрес> (из квартиры С.), в <адрес> покушение на кражу (из квартиры К.), в <адрес> (из квартиры Д.), а также признаёт кражу колёс в <адрес> (у Б.), однако не согласен с квалификацией этих преступлений по ч. 4 ст. 158 УК РФ - совершение преступлений в составе организованной группы. С обвинением в совершении 15 преступлений не согласен, так как не причастен к их совершению.
По факту покушения на кражу с территории путевой машинной станции N (далее ПМС) ОАО "РЖД" от 03.03.2014 суду пояснил, что дату, месяц и год совершения преступления не помнит, но в краже участвовал, приехал туда вместе с Карасёвым и Юринским на автомашине последнего ГАЗ-24 около 2 часов ночи, чтобы собрать металл. Затем обнаружили на территории ПМС большие ножницы и решилиукрасть медный кабель, который висел низко на проводах, решилиего перекусить, но им помешали охранники. Количество метров кабеля, который они хотели украсть, не определяли. С собой у никаких инструментов не было, а болторез, который вменён за это преступление был при совершении кражи из ПМС 54. Им помешали совершить преступление сотрудники охраны, которые в это время, видимо совершали обход территории. Ему вменено, что они перекусили 7 метров кабеля, однако они не успели это сделать. На него оказывалось давление со стороны оперативных сотрудников при задержании, чтобы он дал признательные показания, показания он давал в присутствии адвоката.
Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Худякова Ю.В. в качестве обвиняемого следует, что в 2013 году или 2014 году, точно не помнит он Юринский, Я., Карасев и С. решилисъездить на ПМС-184 в <адрес> и похитить металл. Время было около 22.00 часов. Приехали к ПМС -184 около 01.00 часов на машине Юринского, тогда последний ездил на машине ГАЗ 24. Приехав на место, бросили машину на горе, подошли к ПМС и перепрыгнули через забор. На территории подошли к металлу, сложенному по центру территории, и в это время несколько мужчин, осуществляющих обход, увидев их, побежали в их сторону. Они побежали к забору, перепрыгнув через забор, прибежали к машине и уехали. (т. 5 л.д. 194-197)
Его показания подтверждены показаниями Карасёва Д.Ю., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что в 2013 году он совместно с Худяковым и Юринским на автомашине ГАЗ 3110, принадлежащей последнему, приехали к территории ПМС в <адрес> с целью кражи проводов с передвижных кранов, однако появились охранники, и они разбежались в разные стороны, ничего не похитив (т. 5 л.д. 185-191). Свои показания Карасёв Д.Ю. подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте указав место, время и способ совершения преступления (т. 5 л.д. 198-223).
- оглашёнными показаниями обвиняемого Юринского Я.Д., в отношении которого постановлен приговор, из которых следует, что в конце 2013 года он совместно с Карасевым, Худяковым и еще 2-3 молодыми людьми пытались совершить кражу на <адрес> с ПМС в ночное время. Все вместе приехали на автомашине ГАЗ-24 принадлежащей ему ранее, к территории ПМС, дорогу указывал Карасев, перелезли через бетонный забор. Как только перелезли, кого-то из парней, ушедших вперед, заметил сторож и спугнул, после чего они все вернулись к автомобилю и уехали. С территории ПМС ничего не похитили. (т. 5 л.д. 154-162).Свои показания Юринский подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте указав место, время и способ совершения преступления. (т. 6 л.д. 10-22).
Оценивая показания Худякова Ю.В. в ходе предварительного следствия и в суде, суд в целом считает их достоверными, однако его показания и показания осуждённого Юринского Я.Д. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в части, что провод не перекусывали, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелями и письменными материалами дела:
-показаниями представителя потерпевшего С., оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в <данные изъяты>. Ему известно, что 04.03.2014 в ночное время на территорию ПМС-184 проникли посторонние лица и путём перекуса пытались похитить троллейные провода, состоящие из меди. Стоимость одного метра кабеля 305 рублей 90 копеек (т. 9 л.д. 198-200)
-показаниями свидетеля Ф., оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что он, работая <данные изъяты>, 04.03.2014 в 03.10 часов осуществлял обход территории и обнаружил отсутствие троллейного кабеля и шум. Он добежал до забора и закричал, шум прекратился. Он пошел на шум и обнаружил куски кабеля (т. 7 л.д. 53-55).
- показаниями свидетеля Н., аналогичными показаниям свидетеля Фёдорова Ю.В., в которых дополнено, что находясь на смене в <данные изъяты>, 04.03.2014 около 03.10 часов по рации охранник Ф. сообщил, что на территории посторонние. Он прибежал к крану и обнаружил, что отсутствует медный троллейный кабель. Вдалеке он увидел силуэты убегающих людей. Люди перелезли через забор, сели в автомашину и уехали (т. 7 л.д. 57-59, т. 9 л.д. 63-66).
-показаниями свидетеля З., из которых следует, что он, работая <данные изъяты>, 04.03.2014 около 03.00 часов находясь в вагончике, обратил внимание, что троллейный кабель провис, он вышел и увидел, как за территорией ПСМ бегут три человека (т. 7 л.д. 67-69).
Не доверять показаниям выше перечисленных лиц у суда оснований не имеется, так как показания, соучастников преступления Карасёва и Юринского согласуются между собой и с показаниями Худякова Ю.В., подтверждены показаниями свидетелей и потерпевшего и письменными материалами дела:
-протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2014 территории ПМС-184, расположенной по адресу <адрес>, в ходе которого обнаружено, что территория ПМС 184 огорожена бетонными блоками. На территории возле 7 пути имеются металлические опоры в количестве 21 штуки, между которыми натянут кабель в количестве 5 рядов. Между 3 опорами имеется провисший ряд кабеля, на земле имеются отрезки медного провода. С места происшествия изъят отрезок медного провода в количестве 7 метров, след протектора шин (т. 7 л.д. 42-50);
-протоколом осмотра автомашины "ГАЗ-24" г.н. В 540 АС, принадлежащей Юринскому Я.Ю., в ходе которого с автомашины изъяты 4 колеса (т. 7 л.д. 95-97);
-заключением судебно-трасологической экспертизы, из которого следует, что след протектора шин изъятый за территорий ПМС-184, оставлен протекторами шин с автомашины "ГАЗ-24" г.н. N (т.7 л.д. 102-104);
- справкой филиала ОАО "РЖД" Путевая машинная станция N, согласно которой стоимость 7 метров контактного медного провода МФ-100 составляет 2141 рубль 30 копеек без учёта НДС (т 7 л.д.40).
По факту покушения на кражу с территории путевой машинной станции N ОАО "РЖД" от 18.03.2014 суду пояснил, что он участвовал только один раз в краже с территории ПМС 03.03.2014, в совершении данной кражи он не участвовал.
Из оглашённых показаний обвиняемого Худякова Ю.В. в ходе предварительного расследования следует, что примерно через месяц после покушения на кражу кабеля в ПМС 184, они снова в том же составе приехали к данной ПМС около 3 часов ночи, машину также оставили на горе, сами перепрыгнули через забор и подошли к электроопорам. Гена залез на электроопору и ножницами начал перекусывать провода. Всё заискрилось, видимо, это заметили охранники и с криками побежали в их сторону, ругаясь. Также охранники следом перепрыгнули через забор, гоняли их по полю Он (Худяков) убежал на озеро "Швейка". Затем все встретились и уехали по домам (т. 5 л.д. 194-197).
Свои показания Худяков Ю.В. подтвердил в ходе проведения очной ставки между ним и Юринским Я.Ю., пояснив, что второй раз кражу в ПМС он совершал вместе с Геной, Денисом, за рулём был Юринский, всего их (Худякова и других) было четверо человек, Юринский оставался в машине (т. 6 л.д. 5-8).
Оценивая показания Худякова Ю.В. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд считает достоверными показания, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они подтверждены показаниями потерпевшего, свидетелей письменными материалами дела. Показания, данные в судебном заседании, суд считает надуманными, расценивает как способ его защиты и данные показания опровергаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
-оглашёнными показаниями потерпевшего С., из которых следует, что он работает в <данные изъяты>. В ночь на 19.03.2014 на территорию ПМС-N проникли посторонние лица и пытались похитить троллейные провода (т. 9 л.д. 198-200);
-оглашёнными показания свидетеля Г., из которых следует, что он работая <данные изъяты>, 19.03.2014 около 01.30 часов он осуществлял обход территории и обнаружил трех мужчин. Мужчины увидев его побежали, перелезли через забор. Один из мужчин побежал к автомашине ГАЗ-24 госномер N., и они уехали (т. 7 л.д. 142-144);
-оглашёнными показания обвиняемого Юринского Я.Д., в отношении которого вынесен приговор, из которых следует, что спустя месяц или два после первой попытки проникновения на Черновских на территорию ПМС ему позвонил Худяков в позднее вечернее время и попросил подъехать в <адрес>. Когда он подъехал к указанному месту, то кроме Худякова увидел четырёх незнакомых молодых людей, один из которых Денис, фамилии его не знает. Худяков сказал, что ехать нужно на ту же самую ПМС, где были ранее. По приезду на ПМС, он высадил парней из автомобиля и уехал от этой ПМС на сопку на расстоянии в 1,5 км и ждал их там. Спустя 10-15 минут, он увидел, что Худяков бежит к автомобилю, сев быстро в автомобиль, Худяков пояснил, что нужно быстро уезжать, что за ним бежит сторож. Отъезжая с данного места он заметил сторожа, который приближался к автомобилю. Он успел уехать. При каждой попытке проникновения на ПМС молодые люди при себе имели большие ножницы "нуксы". Перед совершением преступления они договорились похитить не менее 50 метров троллейного кабеля (т. 5 л.д. 154-162, 171-173);
Свои показания Юринский Я.Д. подтвердил при проведении проверки показаний на месте в <адрес> указав место, время и способ совершения преступления (т. 6 л.д. 10-22).
Не доверять показаниям выше перечисленных лиц у суда оснований не имеется, так как их показания согласуются между собой и показаниями Худякова Ю.В. в ходе предварительного расследования и соответствуют материалам дела.
По факту совершения кражи чужого имущества 19.08.2015, принадлежащего Ш. подсудимый Худяков Ю.В. пояснил, что данное преступление он не совершал, Карасёв и Юринский его оговорили, так как с ними заключили досудебное соглашение, пообещав условное осуждение.
В ходе предварительного расследования Худяков Ю.В., свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ (т. 10 л.д. 197-200).
Показания Худякова Ю.В. в судебном заседании суд расценивает как способ его защиты. Однако его причастность к совершению данного преступления подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего Ш., который в судебном заседании пояснил, что у него в собственности есть участок по адресу: <адрес>, с домом. На момент кражи в доме постоянно никто не проживал, так как дом находился на стадии строительства и не пригоден для проживания, мебели и кровати там не было, он туда приезжал раз в два-три дня, работал, ночевал там иногда, привез туда телевизор, который похитили. Стоимость телевизора 5000 рублей. Также был похищен удлинитель стоимостью 600 рублей. Ущерб от кражи телевизора и удлинителя является для него значительным, так как он на тот момент не работал и имел кредитные обязательства. Заявлять исковые требования не желает.
Показания потерпевшего Ш. суд признаёт достоверными, поскольку они подтверждены:
-показаниями обвиняемого Юринского Я.Д., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, из которых следует, что в октябре 2015 года он совместно с Худяковым и Карасевым совершил кражу из дома в <адрес>. Кражу совершили из <адрес> где-то около 18 часов, так как в этом доме не горел свет. Худяков и Карасев вошли в дом, а он сел за руль автомашины. Из дома Карасев и Худяков похитили удлинитель черного цвета, болгарку большую, болгарку маленькую, дрель, бензопилу и еще что-то, что точно не помнит. Куда сбыли похищенное он не знает (т. 5 л.д. 154-162).
Свои показания Юринский Я.Д. подтвердил при проведении проверки показаний на месте по адресу: <адрес> он совершил, в ходе которой последний подтвердил свои показания, указав способ и место совершения преступления (т.2 л.д.82-88);
-оглашёнными показаниями обвиняемого Карасева Д.Ю., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно которым в августе 2015 года в вечернее время за ним заехали Юринский и Худяков на автомашине Юринского, они приехали около 18.00 часов в <адрес>, адрес назвать не может, покажет визуально. Свет в доме отсутствовал. Он отжал при помощи монтировки пластиковый стеклопакет белого цвета, и через данный оконный проем проникли в помещение дома. Из данного дома ими было похищено: телевизор серого цвета и что-то еще. Телевизор был в нерабочем состоянии, после чего был выброшен (т. 5 л.д. 185-191);
Свои показания Карасёв Д.Ю. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав, что в <адрес> он совместно с Юринским и Худяковым совершили кражу электроинструментов, при этом он с Худяковым перелез через деревянный забор в ограду и из дома похитили электроинструменты, а Юринский оставался в машине, следил за окружающей обстановкой (т. 5 л.д. 198-223).
-протоколом осмотра места происшествия - <адрес> в ходе которого установлено место совершения преступления (т.7 л.д. 18-24).
По факту совершения кражи 21-24.08.2015 из помещения филиала ОАО "РЖД" Путевая машинная станция N и имущества Р. подсудимый Худяков Ю.В. пояснил, что он признаёт вину в совершении данного преступления, однако не согласен, что кражу с ПМС 54 он совершал дважды и в составе организованной группы, Всё имущество, которое ему вменено как два преступления, он с Карасёвым, Юринским похищал с ПМС за один раз. В тот день он находился у Карасёва дома на <адрес>, к ним приехал Юринский, и они втроём решилисъездить прокатиться. Это была осень 2015 года, точную дату и время он не помнит, но снега еще не было, где-то начало осени. Они ездили по городу и случайно приехали к этому ПМС, так как не знают местности. Юринский остался в машине, а он с Карасевым перепрыгнул через забор на территорию, увидели, что приоткрыты ворота гаража. Войдя в гараж, увидели автомобиль "Хендай" в нерабочем состоянии, там даже двигателя не было. Он (Худяков) находившимся там большим домкратом поддомкратил машину и вместе с Карасёвым снял 4 колеса. Там еще стоял УАЗ, и Карасев нашел в заднем запасном колесе ключ от машины, открыл её, и они взяли там инструменты. Колёса и инструменты они вынесли к забору на улицу и увидели кладовку. Они ее вскрыли, там же нашли лом. Там стояла станция, изделия, 2 заготовки латуневые, кабель высоковольтный около 5 метров, и всё это забрали, также похитили шуроповерт, болгарку, тосол в канистре, два аккумулятора. Мотокосилок там точно не было, домкрат не похищали. Похищенное из кладовки также положили возле забора, позвали Юринского, и передали ему всё похищенное через забор. Затем вызвали такси, часть похищенного сложили в машину Юринского, часть - в такси и увезли к нему (Худякову) домой. Затем латунь и кабель сдали в пункт приема металла на <адрес>, инструменты, болгарку, шуроповерт продали на Старом рынке незнакомым людям: инструмент за пятьсот рублей, болгарку за тысячу, а шуруповерт за пятьсот или четыреста рублей. Электростанция была не рабочая, ее забрал Юринский. Затем он (Худяков) позвонил по объявлению в газете "Ваша реклама", предложил колёса, приехал какой-то мужчина бурятской внешности, и забрал у него их за 10 тысяч рублей. Также похитили 2 аккумулятора, один аккумулятор оставили на месте, он не вошёл ни в одну из двух машин, а второй загрузили к Юринскому, а в такси - станцию, болгарку и шуруповерт, в обе машины - по два колеса, а также к Юринскому загрузили тосол и кабель. Преступление в ПМС 54 он совершил с Карасёвым и Юринским. Я., С., молодой человек по имени Гена в совершении данной кражи не участвовали, следователь при допросе неправильно его (Худякова) поняла и записала, что они участвовали в краже.
Из оглашённых показаний обвиняемого Худякова Ю.В. следует, что летом 2015 года он, с С. и Я. находились на берегу <адрес>, времени было около 21.00 часов, они решилисъездить на ПМС -54 в <адрес> и похитить металл с целью дальнейшей сдачи. На маршрутке проехали до <адрес>, и подошли к территории ПМС -54. Через забор перепрыгнули на территорию, где подошли к большим кирпичным гаражам, дверь в гараж была не закрыта, зашли в гараж и увидели в гараже машину "Хендай", серебристого цвета. В гараже увидели большой домкрат, воспользовавшись которым поддомкратили машину и скрутили с нее все четыре колеса. На следующий день похищенное продали, деньги поделили (т. 6 л.д. 25-28).
Оценивая показания подсудимого Худякова Ю.В. в судебном заседании, суд признаёт их достоверными в части похищенного имущества с ПМС-54 21.08.2015 и 06.09 2015, а не 21.03.2015 за один раз, как показывает Худяков. Его показания в этой части опровергаются его же показаниями в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании, а именно: что он с другими лицами летом 2015 года похитили с ПМС -54 4 колеса и не указывает, что в тот же день похитили из помещений ПМС 54 другое имущество. Эти показания Худякова Ю.В. подтверждаются показаниями потерпевших, письменными материалами дела:
-заявлением Р.. из которого следует, что в период времени с 17 часов 21.08.2015 года до 08.30 часов 24.08.2015 года с автомашины "УАЗ" г.н. N стоящей в гараже ПМС-54, был похищен набор инструментов. "Сата" (т. 7л.д. 165).
-показаниями потерпевшего Р., из которых следует, что он работает в ОАО РЖД ПМС 54 в должности водителя на автомобиле УАЗ Патриот, гос. номер N 75РУС. После окончания рабочего дня рабочий автомобиль он ставит в гараже, расположенном на территории ПМС 54, по адресу: <адрес>. В данном гараже располагается и другая техника, состоящая на балансе ОАО РЖД. 21.08.2015 года он работал до 17.00 часов, после чего загнал автомобиль УАЗ Патриот в гараж. В гараже в это время уже находился следующий автотранспорт: "Хёндай Сантафэ", который находился на ремонте, автомобиль марки Урал, ПАЗ, и автомобиль с крановой установкой. Закрыв автомобиль УАЗ Патриот, ключи он положил под крышку бака, запасной ключ от автомобиля находился под запасным колесом, прикрученным к багажнику. 24.08.2015 года, после прошедших выходных, в 08.30 часов он пошел заводить рабочий автомобиль. Войдя в гараж, он сразу заметил отсутствие 4 колес на автомобиле "Хёндай Сантафэ". Также были открыты въездные ворота в гараж. Когда он подошел к рабочему автомобилю, то увидел, что открыт багажник и все дверцы автомобиля, все вещи находящиеся в машине были разбросаны на земле рядом с машиной. В салоне машины были открыты бардачки. После этого он сообщил другим водителям, находящимся в планерном помещении о том, что сняты колеса с автомобиля "Хёндай Сантафэ", в дальнейшем при осмотре гаража, он заметил, что из машины УАЗ Патриот похищен набор инструментов марки "Сато", принадлежащий ему лично, стоимостью 7000 рублей. Данный ущерб для него является значительным (т. 9 л.д. 80-81).
Не доверять показаниям потерпевших у суда оснований не имеется, поскольку их показания согласуются с показаниями подсудимого Худякова Ю.В. в ходе предварительного расследования и подтверждены протоколом осмотра места происшествия, другими письменными материалами дела.
-протоколом осмотра места происшествия - гаража, расположенного на территории ПМС-54, по адресу <адрес>, в ходе которого установлено, что двери гаража не повреждены. В гараже находится автомашина "Хёндай Сантафэ", на которой отсутствуют все 4 колеса, автомашина УАЗ-Патриот, двери автомобиля открыты, общий порядок нарушен (т.7 л.д. 166-176).
-справкой об ущербе, из которой следует, что общая стоимость 4 колеса от автомашины стоимостью 67640 рублей (т. 7 л.д. 182-183).
-показания потерпевшего Дрёмова С.В., который в судебном заседании пояснил, что ему известно, что в августе 2015 года была совершена кража колёс с автомобиля " Hyndai Santa Fe", состоящей на балансе ПМС-54 и находящейся в гараже на территории ПМС-54 похищены 4 колеса с резиной размером - 18, стоимостью 67 640 рублей. На территории отсутствовали камеры видеонаблюдения, охрану осуществляли сотрудники ЧОП "Спрут".
По факту совершения кражи из помещения филиала ОАО "РЖД" Путевая машинная станция N от 06.09.2015 вина подсудимого Худякова Ю.В., отрицавшего свою причастность к совершению данного преступления в составе организованной группы, подтверждается его же показаниями в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании, согласно которым в 2015 году месяц не помнит, он, Карасев, Юринский, Я. и молодой человек по имени Гена, встретились на Пожарке и решилисовершить кражу на ПМС в <адрес>. Поехали на машине Юринского, а также вызвали такси, на котором поехали Я. и Гена. Приехав к ПМС-54 в первом часу ночи, все, кроме водителя такси, перепрыгнули через забор, где взломав ломом навесные замки на небольшом кирпичном помещении, зашли в данное помещение, откуда похитили желтый металл - латунь (в виде каких-то заготовок), болгарку, однофазную станцию, какие-то провода длиной около 1,5 метра, в количестве 5-6 штук. Все похищенное перенесли к забору, где через отверстие в заборе переместили за территорию ПМС. Затем подъехал таксист, которому в машину погрузили провода и латуневые заготовки, а в машину Юринского - похищенный инструмент. Металл он вместе с Юринским и Карасёвым продали, как реализовали инструмент, не помнит. Считает, что сумма ущерба завышена, электростанция не может столько стоить и не согласен, что похитили бензонасос (т. 5 л.д. 194-197).
Оценивая показания Худякова по факту кражи 21-24.08.2015 с ПМС 54 и по факту кражи от 06.09.2015 с ПМС 54 в ходе предварительного расследования, суд считает, что его показания в целом являются правдивыми, он описывает два разных события совершения краж, разные помещения, из которых было похищено имущество, указывает разные предметы и состав лиц, участвующих в совершении краж, что опровергает его показания в судебном заседании, что он совершил только одну кражу всего перечисленного имущества с ПМС 54, которое ему вменено как 2 преступления. Эти доводы подсудимого опровергаются также показаниями потерпевшего, соучастников совершения кражи, свидетелей и письменными материалами дела:
Так представитель потерпевшего ПМС 54 ОАО "РЖД" Д.. в судебном заседании пояснил, что ему известно, что в сентябре 2015 года из электроцеха были похищены инструменты, тестеры, шуруповёрты, болгарки, дрели. Залезли через окно и прошли в цех, где находилось перечисленное имущество. Затем была проведена инвентаризация, что осталось в наличии и что было похищено и по балансовой стоимости похищенное имущество было оценено. Исковые требования в размере 264 980 рублей в результате причинённого ущерба от двух краж в августе и сентябре 2015 года поддерживает в полном объёме. Показания потерпевшего суд признаёт правдивыми так как они подтверждены:
-оглашёнными показаниями Юринского Я.Д., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, из которых следует, что в конце сентября в начале октября 2015 года около 23.30 часов по просьбе Худякова он подъехал на <адрес>, где кроме Худякова находились Карасев, и другие лица, которых ранее он не видел и не знал и которые были на автомобиле "Тайота-Платц", на нем были логотипы "такси Максим, 33-33-33". Карасев, Худяков и другие лица в количестве 6 человек предложили увезти их в <адрес>, сказав, что по дороге уточнят куда и для чего. К нему сел Карасев, Худяков и парень по имени Денис, которого он ранее уже видел. По дороге в <адрес>, Карасев с Худяковым пояснили, что едут на ПМС, находящуюся в <адрес> для совершения кражи меди. По приезду к ПМС в <адрес>, ему указали то место, где их нужно высадить. После чего ему сказали остановиться у щели, которая была между плит забора ПМС. Около данной щели остановился автомобиль "Платц", из него вышло два молодых человека. Выходя из машины, ему сказали, чтобы он отъехал от данного места на некоторое время, что после того как они похитят нужное, то ему позвонят. Автомобиль "Платц" также покинул данное место. Времени было около 01.00 часов. Через час- 1,5 часов, ему позвонил неизвестный номер, это оказался кто-то из парней и сказали, что нужно подъехать на место, где он их высадил. Карасев, Худяков и парень по имени Денис были с медными прутьями, нарубленные длиной в 1 метр, количество их было около 20 - 25 штук. Погрузив прутья, по указанию Карасева он вновь отъехал и ждал звонка. Через некоторое время ему позвонили и сказали проехать за ними. Когда он подъехал к указанному ему месту, молодые люди погрузили в его автомобиль плазменный телевизор черного цвета, железнодорожные фонари, две 10-литровых пластмассовых канистры с тосолом, большой белый аккумулятор, металлические прутья, похожие на лом, бензиновую электростанцию, стаканы из того же металла что и металлические прутья, элетроинструмент. В это же время в автомобиль "Тойота Платц" также что-то грузили. Спустя около 30 минут, к автомобилю подошел Худяков, Карасев. Похищенное перевезли в <адрес> к Худякову. Куда поехал автомобиль " Платц" он не знает. Похищенное продали, деньги поделили (т. 5 л.д. 154-162).
Свои показания Юринский Я.Д. подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте по адресу <адрес> ПМС указав место, время и способ совершения преступления (т. 6 л.д. 10-22).
-оглашёнными показания обвиняемого Карасева Д.Ю., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из которых следует, что в середине октября 2015 года он совместно с Я. Юринским, Худяковым на автомашине Юринского в ночное время приехали к территории ПМС в <адрес>, с целью совершить хищение изделий из меди. Оставив автомашину, вчетвером проникли на территорию, которая огорожена бетонными плитами. На территории увидели помещения гаражей, на дверях которых находились навесные замки. Принесенными ломом и монтировками совместно взломали запирающие устройства и из помещения гаражей похитили два аккумуляторов от грузовых автомашин, которые находились на полу гаража, медную проволоку, в изолированной оболочке, нарезанную кусками по 1 метру, около 10 штук, бензиновую станцию, металлические детали. Он понимал, что все похищенное не поместится в одну автомашину, Я. позвонил какому-то мужчине, который приехал к назначенному времени к территории ПМС на автомашине Плац. В две автомашины загрузили похищенное и впоследствии сдали на приемный пункт металла в районе <адрес> (т. 5 л.д. 185-191).
Свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав место, время и способ совершения преступления (т.5 л.д. 198-223).
-оглашёнными показаниями свидетеля П., из которых следует, что он работает в ПМС -54. 07.09.2015 года около 02.15 часов он обнаружил двух посторонних на территории, которые убежали от него. В 06.00 часов при обходе территории он обнаружил, что на кладовой вскрыт замок, кроме этого входная дверь в гараж имеет повреждения (т. 8 л.д. 25-28).
-показания свидетеля Ш., из которых следует, что он работает в ПМС -54. 07.09.2015 года около 02.15 часов он обнаружил двух посторонних на территории, которые убежали. В 06.15 часов ему сообщили, что из гаража, расположенного на территории ПМС-54 была совершена кража (т. 8 л.д. 29-32).
-протоколом осмотра места происшествия - складского помещения, расположенного на территории ПМС-54 по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что дверь склада N1 на момент осмотра открыта, внутри помещения находится замок. Перед входом на склад на расстоянии 3 метров обнаружены 2 домкрата оранжево-серого цвета, бензиновый аккумулятор зелёного цвета. Внутри помещения склада беспорядок разбросаны документы, предметы, при осмотре склада N3 обнаружен рядом с дверью повреждённый навесной замок, при осмотре подсобного помещения дверь, выполненная из дерева имеет повреждения- отсутствует доска (т. 8 л.д. 5-9).
Показания выше перечисленных лиц суд признаёт достоверными, поскольку они согласуются между собой и с показаниями Худякова Ю.В., данными им в ходе предварительного расследования в части похищенного имущества. Кроме того виновность Худякова Ю.в. подтверждается объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
-заявлением потерпевшего М., из которого следует, что в ночь на 07.09.2015 года с территории ПМС-54, были похищены материальные ценности принадлежащие ПМС-54 (т. 8 л.д. 4);
-справкой об ущербе, из которой следует, что похищено имущества на сумму 197 340 рублей 90 копеек (т. 8 л.д. 13-14);
О том, что данное преступление и далее перечисленные преступления, вменённые Худякову Ю.В. в обвинении совершены им в составе организованной группы подтверждаются оглашёнными в судебном заседании показаниями самого подсудимого Худякова Ю.В., а именно: он начал совершать преступления с осени 2015 года в связи с материальными трудностями. Решилизаниматься втроём: он, Карасёв, Юринский, договорились как-то обоюдно, так как всем нужны были деньги Очерёдность совершения преступлений он не помнит в октябре 2015 года они втроём совершили кражи из домов в <адрес> (потерпевшая С.), в октябре 2015 года в <адрес> (потерпевшая Л.), в октябре 2015 года между сёлами Смоленка и Угдан покушались на совершение двух краж, тогда они использовали медицинские маски и всегда надевали перчатки, но ничего не похитили (потерпевшие Е., И.), в октябре 2015 года также из дома, не доезжая до Смоленки (потерпевшая Г.. Юринский всегда оставался в машине смотреть за обстановкой, а он с Карасёвым проникали к домам и отжимали пластиковые окна, используя выдергу, которая находилась в машине Юринского (т. 5 л.д. 177-181).
Его же оглашёнными показаниями, в которых дополнено, что в тот день, когда он с Карасёвым и Юринским договорился совершать кражи, они втроём поехали совершать кражу, при этом договорились, что будут подбирать для совершения краж частные дома, в которых нет соседей, в связи с чем их действия будут незаметными. Также определили, что он (Худяков) и Карасёв будут проникать в дома, а Юринский будет оставаться в машине, следить за обстановкой. Это было в самый первый раз при совершении кражи. В дальнейшем они действовали "по накатанной", то есть роли перед каждым преступлением уже не оговаривали. Куда конкретно они будут сбывать похищенное, они сначала не знали, но думали, что похищенное можно сбыть на рынке. Так они и сделали, похищенные инструменты сбывали Александру, а также некоторые вещи они сдавали мужчине кавказской национальности по имени А.. С ним он (Худяков) никогда особо не общался. У Карасёва с А. сложились хорошие отношения. Возможно Анатолий Д. что-то и говорил (т.6 л.д.53-54).
Его показания в части совершения преступлений в составе организованной преступной группы подтверждаются и дополняются показаниями Карасева Д.Ю., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из которых следует, что приехав в г. Читу в сентябре 2015 года, у него возникли материальные трудности и так как ранее в районах Забайкальского края он совершал квартирные кражи, и имел опыт по отжиму пластиковых стеклопакетов в оконных проемах жилых домов и квартир, он решилв г. Чита продолжить заниматься квартирными кражами. Так как для совершения краж необходим транспорт для перевозки похищенного имущества и помощь при кражах, то предложил заняться преступной деятельностью ранее знакомым Юринскому Я.Д. и Худякову Ю.Д., с которыми находился в дружеских отношениях. Юринский и Худяков согласились. У Юринского имеется автомашина марки "Тойота Марк-2", на которой можно будет совместно приезжать на места преступлений, во время совершения преступлений Юринский, находился за рулем автомобиля, обеспечивал тем самым быстрый отход с места преступлений, и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения его и Худякова при появлении посторонних лиц, перевозил похищенное имущество к месту хранения, либо к месту сбыта.
Решили, что преступления будут совершать втроем, однако для быстрой реализации похищенного, он познакомился с мужчиной кавказской национальности по имени А.. А. в торговом бутике, расположенном в здании "Центрального" рынка по ул. Бабушкина в г. Чите, осуществлял торговлю вещей и золотых изделий, которые принимал у населения. В машине у Юринского находилась монтировка (принадлежащая Юринскому), которую они использовали при каждом преступлении при взломе оконных стеклопакетов, так же в машине хранились матерчатые перчатки, которые надевали каждый раз, когда шли совершать преступления. Также для совершения краж приобретали медицинские маски, которые также хранились в машине. Худяков всегда перелазил через забор и согласно распределенным ролям, должен был открыть запирающее устройство ворот, через которые он входил. В основном стеклопакет окна в дом взламывал он, так как при неоднократном взломе оконных рам, имел соответствующий опыт. Договоренности о том, какой промежуток времени будут заниматься кражами, не было, не обговаривали данный вопрос, однако каждый из них рассчитывал на длительный период совершения краж, так как это приносило стабильный доход. Полученные денежные средства от краж делили между собой поровну. Для совершения преступления никаких посторонних телефонов не использовали, всегда созванивались по имеющимся, при этом по телефону не разговаривали прямо о том, что поедут совершать кражу, так как предполагали, что телефон может прослушиваться сотрудниками полиции. Просто, когда необходимо было ехать для совершения кражи, он звонил Юринскому и Худякову и говорил "поедем сегодня", и каждый понимал, о чем идет речь (т. 9 л.д. 120-122);
-оглашёнными показаниями Юринского Я.Д., из которых следует, что преступления он стал совершать с конца сентября 2015 года предложил этим заниматься его друг Карасёв Д.Ю., он согласился, так как ему нужны были деньги. Также Карасёв предложил заниматься кражами их общему другу Худякову Ю.В., Других лиц для совершения краж они не собирались привлекать, решили, что преступления будут совершать втроём Карасёв предложил совершать ему кражи, так как у него (Юринского) была машина, а Худякова он позвал совершать с ними преступления с целью помогать совершать проникновения в дома. Когда поехали первый раз совершать преступления, Карасёв сказал ему оставаться в машине и следить за обстановкой. В случае, если произойду непредвиденные обстоятельства, Карасёв сказал ему сигналить. Также договорились, что преступления будут совершать в частных домах, при этом будут проникать в дома, где нет света. Также, когда поехали совершать первое преступление, Карасёв спросил его, есть ли что-то в машине, чем можно взломать. В машине у него (Юринского) находилась монтировка, которую он ему (Карасёву) дал. Данную монтировку он давал Карасёву и Худякову при совершении каждого преступления, данная монтировка постоянно находилась у него в машине. Также в машине находились перчатки, которые парни надевали каждый раз, когда шли совершать преступления. Также для совершения краж они приобрели медицинские маски, которые также хранились в машине. Как и при совершении первой кражи, так и в дальнейшем при систематическом совершении краж, он (Юринский) обычно оставался в машине, ждал парней, при этом он находился рядом с домом, в который проникали, либо отъезжал немного в сторону, чтобы машину не заметили соседи, затем минут через 10 возвращался к дому, куда Карасёв и Худяков проникали и забирал их с похищенным Худяков всегда перелазил через забор и открывал Карасёву калитку, о том, что именно Худяков будет перелазить через забор, говорил сам Карасёв Худякову. Также со слов Карасёва и Худякова ему известно, что окно в дом всегда взламывал Карасёв, так как умел это делать. Среди них с Худяковым Карасёв всегда старался ставить себя лидером, говорил что и как делать Разговора о том, в какой промежуток времени они будут совершать кражи, не было, просто каждый раз ехали совершать кражу после того, как позвонит Карасёв и предложит ехать полученные от краж деньги делили поровну. Для совершения краж никаких посторонних телефонов не использовали, всегда созванивались по имеющимся у них телефонам, при этом они прямо не говорили, что поедут совершать кражу, просто Карасёв говорил: "Поедем сегодня", и он уже знал, о чём идёт речь. Он (Юринский) обычно после 16 часов ехал забирал Худякова, затем Карасёва, или в обратной очерёдности. Также после совершения преступления развозил всех домой. Поскольку с Карасёвым и Худяковым были в дружеских отношениях, бывало, что вместе проводили совместный досуг (т. 6 л.д. 58-60).
Суд признаёт показания Юринского Я.Д. и Карасёва Д.Ю. в части совершения преступлений в составе организованной преступной группы правдивыми, поскольку они согласуются в целом с показаниями Худякова ЮВ., данными им в ходе предварительного расследования, подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств
По факту совершения кражи чужого имущества 06.09.2015, принадлежащего Т. подсудимый Худяков Ю.В. пояснил, что в совершении данного преступления он участия не принимал, Юринский и Карасёв его оговорили и, как пояснил в судебном заседании сам потерпевший, на Юринского "надавили", потому он оговорил его (Худякова). Однако в судебном заседании в ходе допроса потерпевшего Т. подсудимый Худяков Ю.В. признавал факт совершения кражи, пояснив после допроса потерпевшего Т., что он с Юринским и Карасёвым из дома потерпевшего взяли только 3 вещи: телевизор, микроволновку, мультиварку. Телевизор был не рабочий. Инструменты и остальные перечисленные потерпевшим вещи он не брал и не видел их в автомашине Юринского.
Из оглашённых в ходе предварительного расследования показаний подозреваемого Худякова Ю.В. следует, что в ноябре 2015 года он совместно с Карасевым и Юринским на автомашине последнего поехали в <адрес> с целью совершения кражи из дома. В <адрес> подъехали к дому, где не горел свет. Дом был деревянный, двухэтажный. Они перепрыгнули через забор, в дом проникли через окно, которое он предварительно взломал металлической пластиной, найденной во дворе. Из дома похитили плитку четырёх конфорочную, бензопилу, телевизор плазменный в корпусе чёрного цвета, микроволновую печь. Похищенное вытащили через окно, плиту оставили во дворе, так как она была большого размера. На следующий день бензопилу продали на старом рынке. Телевизор выбросили, так как он был неисправный. Вину признаёт полностью, раскаивается (т. 2 л.д. 33-37).
Показания подсудимого Худякова Ю.В. в ходе предварительного расследования суд признаёт достоверными, поскольку они полностью подтверждаются показаниями соучастников преступления. Юринского Я.Д. и Карасёва Д.Ю., других свидетелей, материалами дела, а также:
-показаниями потерпевшего Т., который суду пояснил, что у него в собственности есть дом в <адрес>, который находится в стадии строительства, но пригоден для проживания, так как там имеется отопление, вода, мебель. Он там жил, но в момент кражи находился на сенокосе, а родственники и сосед присматривали за домом. Ему позвонил племянник П. сообщил, что из дома совершена кража. Когда он (Т.) приехал, то обнаружил, что на первом этаже было отжато окно, в котельной была выломана дверь вместе с колодой, там находился электроинструмент, который был похищен: шуруповёрты стоимостью 5000 рублей каждый, электрорубанок. Также похищена новая микроволновая печь "Мистери" стоимостью три тысячи рублей, мультиварка "Хитачи", стоимостью 8 тысяч рублей, телевизор Филипс стоимостью 29 тысяч рублей, утюг "Скарлет" стоимостью одна тысяча рублей, бутылка водки "Чингисхан" стоимостью 4 тысячи рублей, новый костюм с сапогами камуфляжный стоимостью пять тысяч рублей, два флакона туалетной воды "Шанель" стоимостью 5 тысяч рублей каждый и туалетная вода "VIP" стоимостью 5 тысяч рублей, два флакона туалетной воды "Dior" стоимостью 7 тысяч рублей и 6 тысяч рублей, пять флаконов мужской туалетной воды по цене пять тысяч рублей каждый. Кроме того похищен перфоратор стоимостью семь тысяч рублей новый и рубанок стоимостью две тысячи рублей, оценил его по остаточной стоимости, болгарка -две тысячи рублей и набор инструментов "Sata" в стандартном чемоданчике, стоимостью девять тысяч рублей. Кроме того, похищен светильник в упаковке новый стоимостью две тысячи рублей и подарочный набор стоимостью 400 рублей, моноблок 50 тысяч рублей, мелкий инструмент: 2 мебельных степлера стоимостью 500 рублей каждый, набор отверток стоимостью 300 рублей, газовый ключ стоимостью 800 рублей, спальный мешок стоимостью 2000 рублей, портупея в сборе индивидуального заказа стоимостью 4000 тысячи рублей, 2 пары зимних мужских ботинок стоимостью 2 700 рублей каждая, а всего на сумму 203900 рублей. Кроме того, после взлома двери ему пришлось её заменить и не все вещи, которые похитили, он указал. Ущерб для него является значительным, так как совокупный доход семьи составляет 25-30 тысяч рублей, двое малолетних детей. Просит назначить строгое наказание;
-показаниями свидетеля П., оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является племянником Т., который в период отъезда на сенокос попросил его присмотреть за домом, расположенным в <адрес> В начале сентября 2015 года от соседа Т. по телефону он узнал, что в дом было проникновение. По приезду в дом Т. он обнаружил, что на втором этаже дома отсутствует СВЧ-печь марки "Мистери" и мультиварка марки "Хитачи". Общий порядок в доме особо не нарушен, диван перемещен с места. Каких-либо повреждений замков, дверей и окон, он не обнаружил, однако знает, что на первом этаже никогда не открывали стеклопакеты, то предположил, что проникли через вышеуказанное окно (т. 2 л.д. 128-131).
-оглашёнными показаниями обвиняемого Юринского Я.Д., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, из которых следует, что преступления он начал совершать с конца сентября 2015 года. Предложил заниматься этим его друг Карасев Д., поскольку последний ранее уже был судим. Он согласился на предложение, так как ему нужны были деньги. В середине октября 2015 года около 18.00 часов, он совместно с Карасевым и Худяковым совершили кражу из <адрес>". Высадив около дома Карасева и Худякова с выдергой, он отогнал машину на соседнюю улицу в тупик, и пошел к вагончику, стоящему около дома. Подойдя к вагончику, увидел, что вагончик уже вскрыт, из него Карасев и Худяков выносили электроинструмент. После чего Худяков перелез через забор, открыл ворота, он и Карасев зашли в ограду дома. Карасев отжал при помощи выдерги пластиковое окно, Худяков и Карасев залезли в квартиру, а он пошел перетаскивать похищенный инструмент к автомобилю. Затем через окно Карасев и Худяков подали телевизор, микроволновую печь, мультиварку и электроплиту четырехкомфорную. Он сказал, что плиту брать не будут, поэтому плиту оставили в ограде. Забрав все остальное похищенное, направились к автомобилю. Далее проехали в <адрес>, где все похищенное разгрузили в сарае. На следующий день, проверили работает ли краденая техника. Половина электроинструментов и телевизор были не рабочими. Рабочую технику, а именно болгарку, перфоратор, дрель и сломанный телевизор загрузили в машину, и отвезли на старый рынок, где Худяков с Карасевым ушли на рынок с инструментом и вернулись через 15 минут с суммой 3000 рублей, деньги поделили (т. 5 л.д. 154-162). Свои показания Юринский Я.Д. подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте по адресу <адрес>, указав место, время и способ совершения преступления (т. 2 л.д. 82-88).
-показания обвиняемого Карасева Д.Ю., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из которых следует, что в октябре 2015 года в вечернее время он совместно с Юринским и Худяковым совершили хищение из дома в <адрес>. Свет в доме не горел. Возле ограды дома располагался металлический вагончик зеленого цвета. Взломав данный замок, проникли во внутрь, откуда похитили болгарку, электродрель, электрошуруповерт и еще какие-то электроинтрументы. После чего Худяков перелез через забор, открыл ворота, он и Юринский зашли в ограду, где находился двухэтажный деревянный дом. Он отжал при помощи монтировки пластиковый стеклопакет, и через оконный проем все вчетвером проникли в помещение дома. Из данного дома похитили телевизор, микроволновую печь, мультиварку и керамическую варочную панель четырехкомфорную с духовым шкафом. Вытащив плиту из дома, поняли, что данная плита по габаритам не войдет в салон машины, после чего оставили плиту в ограде. На следующий день похищенное продали на старом рынке. Деньги поделили между собой (т. 5 л.д. 185-191). Свои показания Карасёв Д.Ю. подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте по адресу <адрес> данные им ранее показания, указав место, время и способ совершения преступления (т. 5 л.д. 198-223).
Показания выше перечисленных лиц согласуются между собой и показаниями Худякова Ю.В., подтверждены письменными материалами дела:
-заявлением Т., о том, что в период времени с 07.08.2015 года по 05.10.2015 года с участка <адрес> было похищено принадлежащее ему имущество (т. 2 л.д. 98).
-протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, в ходе которого установлено, что окна дома повреждений не имеют, дверь в котельную взломана (т. 2 л.д. 99-109).
По факту совершения кражи чужого имущества 25.09.2015, принадлежащего Д. подсудимый Худяков Ю.В. виновным себя не признал, пояснил, что в совершении данного преступления он участия не принимал, Юринский и Карасёв его оговорили, однако в судебном заседании в ходе допроса потерпевшей Д. подсудимый Худяков Ю.В. признавал факт совершения кражи, пояснив после допроса потерпевшей Д., что с её исковым требованиями не согласен, они похитили один фотоаппарат.
Из оглашённых в ходе предварительного расследования показаний обвиняемого Худякова Ю.В., следует, что до выпадения снега 2015 года, точный месяц не помнит, он, Юринский и Карасев поехали подобрать дом для совершения кражи. Приехали к дачному кооперативу, расположенному ближе к реке Читинка, где увидели коричневый двухэтажный дом. Юринский остался в машине. Он перепрыгнул через забор, открыл калитку. Зашел Карасев при помощи выдерги отжал окно. На улице уже было темно. Из дома похитили телевизор, цифровой фотоаппарат, более не помнит брали ли еще что-то. С похищенным поехали к речке для того, чтобы выкинуть телевизор, так как экран был сломан, выбросили в реку. Фотоаппарат сдали на рынке за 1500 рублей, деньги поделили (т. 5 л.д. 177-181).
Давая оценку показаниям Худякова в ходе предварительного расследования, суд признаёт их достоверными, поскольку они подтверждены следующими доказательствами по делу:
-показаниями потерпевшей Д., пояснившей в судебном заседании, что с апреля 2015 года она с сожителем и матерью постоянно проживают по адресу: <адрес>. 25 сентября 2015 года она с сожителем вернулась домой около 21 часа 30 минут. Обнаружили, что в доме вскрыто окно, сразу поняли, что совершена кража. Когда вошли в дом, там был беспорядок, в коридоре на полу лежала шкатулка, которая ранее находилась в другой комнате. Были похищены следующие вещи: телевизор новый марки Филипс, стоимостью 24 600 рублей, он стоял в углу комнаты, фотоаппарат марки Canon стоимостью 25 тысяч рублей, также был похищен зеркальный объектив стоимостью 19 тысяч рублей, золотые изделия: 2 цепи стоимостью 25 тысяч рублей каждая, кулон с изображением весов стоимостью 7 тысяч рублей, два браслета один стоимостью 15 тысяч рублей, другой стоимостью 10 тысяч рублей. Ущерб в сумме 150 600 рублей является для неё значительным, так как её доход составляет 30-35 тысяч рублей в месяц, исковые требования в размере 175600 рублей поддерживает, в сумму иска включена стоимость окна, которое было повреждено в результате преступления, и монтаж данного окна, а именно 25 тысяч рублей. Просит назначить наказание виновным на усмотрение суда.
Показания потерпевшей Д. подтверждены показаниями свидетеля Л., из которых следует, что проживает с сожительницей Д. 25.09.2015 года в доме была совершена кража. Вернулись в этот день в вечернее время около 21.00 часов. При входе в дом, сразу обнаружили разбросанные в доме вещи. Он прошел в кухню и обнаружил, что в доме отжали пластиковое окно. В доме были видны следы обуви в виде отпечатков земли, следы обуви были большого размера. В доме были похищены следующие предметы: фотоаппарат профессиональный марки "Кэнон" в корпусе черного цвета, телевизор "Филипс", корпусе черного цвета, в тонкой рамке, диагональ более 100 см, золотые украшения, личные вещи, бижутерия, принадлежащие Д. (т. 8 л.д. 181-182).
Не доверять показаниям выше перечисленных потерпевшей и свидетеля у суда оснований не имеются, так как их показания подтверждены показаниями Карасёва Д.Ю., Юринскойго Я.Д., а также и показаниями Худякова Ю.В. в части.
Из оглашённых показаний обвиняемого Карасева Д.Ю., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, следует, что в один из дней сентября 2015 года он Худяков и Юринский в обеденное время созвонились и договорились о совершении в вечернее время квартирной кражи. В определённое время Юринский подъехал к нему на своей автомашине, в салоне которой уже находился Худяков, и они поехали в направлении дачного кооператива <адрес> ориентируется плохо, точное направление сказать не может. Приехав на одну из улиц населенного пункта, договорились выбрать для совершения кражи один из домов, в окнах которого отсутствовал свет, что означало бы отсутствие проживающих. Увидев один из деревянных домов, (номер дома и название улицы сказать не может, однако визуально покажет), который (как ему кажется) был обнесен деревянным забором, свет в окнах отсутствовал и они решилисовершить кражу имущества из данного дома. Юринский, немного отъехал от ограды дома, он с Худяковым перепрыгнули через забор в ограду дома, он подошел к одному из окон, расположенному слева, состоящему из пластикового стеклопакета коричневого цвета и принесенной с собой из салона автомашины Юринского монтировкой, путем отжатия взломал стеклопакет, и через данный оконный проем вместе с Худяковым проникли в помещение дома. Так как в помещении было темно, Худяков своим телефоном освещал комнаты. С подоконника в зале он похитил профессиональный фотоаппарат в чехле черного цвета. Худяков что-то тоже похитил, однако что именно, пояснить не может. Какое количество вещей было похищено, сказать не может. Из дома вышли так же через окно и все похищенное сложили в салон автомашины Юринского. На следующий день втроем приехали на крытый рынок и продали похищенное иностранному гражданину, денежные средства поделили на троих (т.5 л.д. 185-191).
Свои показания Карасёв Д.Ю. подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте по адресу: <адрес>, указав место, время и способ совершения преступления (т.5 л.д. 198-223).
Из оглашённых показаний обвиняемого Юринского Я.Д., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, следует, что в конце сентября 2015 года ему позвонил Карасев и предложил поехать посмотреть дома. Он так же сначала забрал Худякова в <адрес>, затем Карасева в <адрес>. Поехали в сторону <адрес>, где проезжая по одной из улиц, кто-то из парней сказал остановиться. Он высадил Карасева Д.Ю., Худякова Ю.В., которых ожидал на протяжении 15-20 минут. Открыв задние двери его автомашины Худяков Ю.В. и Карасев Д.Ю. положили на сиденье телевизор и фотоаппарат, более он ничего не видел (т. 5 л.д. 154-162).
Свои показания Юринский подтвердил входе проведения проверки показаний на месте по выше указанному адресу, указав место, время и способ совершения преступления (т. 6 л.д. 10-22).
Также вина Худякова Ю.В. подтверждается письменными материалами дела:
-протоколом осмотра места происшествия - <адрес> в ходе которого установлено, что окно дома имеет следы взлома (т. 4 л.д. 189-199).
-заявлением Д., о том, что в период времени с 10.00 часов до 21.00 часов 25.09.2015 года из дома N 78, расположенного по адресу: <адрес>, было похищено принадлежащее ей имущество (т. 4 л.д. 188).
По факту совершения кражи чужого имущества 26.09.2015, принадлежащего С. подсудимый Худяков Ю.В. виновным себя признал частично, пояснив, что он принимал участие в совершении данной кражи, однако не согласен с квалификацией, что преступление совершено им в составе организованной группы и не согласен с суммой ущерба, считает, что она завышена. Также пояснил, что в тот день он с Карасевым, Юринским, катались на машине последнего Тайота Марк по городу, Юринский предложил совершить кражу, так как ему нужны были деньги за квартиру отдать и у него (Худякова) было тяжелое материальное положение. Выбрали дом на окраине. Он (Худяков) перепрыгнул через забор, открыл ворота, Карасев вошел во двор, открыл пластиковое окно каким- то железным предметом. Юринский в это время находился в машине недалеко от калитки. Он с Карасёвым через окно залез в дом. Карасев взял в шкафу шубу, в комнате также был женский кошелек, на столе стоял ноутбук, в столе, на котором стоял ноутбук, находился телефон МТС в белом корпусе, и там в комнате был набор косметики, они все взяли и вышли. Также взяли 7 канистр с соляркой, перетащили в другое место от дома, потом в этот же день забрали 5 канистр и продали их, а две оставили. Планшетный компьютер денежные средства, золотую цепочку не похищали. Когда с похищенным вернулись в машину, Юринский косметику забрал себе.
В оглашённых показаниях обвиняемого Худякова Ю.В.уточнено и дополнено, что преступления он начал совершать с осени 2015 года. Начал совершать преступления в связи с материальными трудностями. Решилизаниматься преступлениями втроем он, Карасев, Юринский. В октябре 2015 года поехали в <адрес>, там увидели дом одноэтажный, в нем не горел свет. Они решилипроникнуть именно в этот день. Проехав на другую улицу, на бензозаправке оставили автомобиль Юринского. Они перелезли через забор, и сразу возле ворот увидели канистры с дизельным топливом, всего было 8 канистр. Канистры переносить стал Юринский, а он и Карасев, взломав окно при помощи выдерги, взятой из машины Юринского, залезли в дом. Перенеся канистры, Юринский пришел к ним и встал около окна, он (Худяков) подал ноутбук, у Карасева в руках он увидел шубу. Выйдя из дома также через окно, пошли к автомашине. На следующий день на Смоленском кольце канистры с топливом продали работягам, торгующим дровами, углем. Ноутбук сдали в комиссионный ломбард, около магазина "Спортландия". Деньги поделили (т. 5 л.д. 177-181).
Кроме признательных показаний самого подсудимого его виновность установлена показаниями потерпевшей С., пояснившей в судебном заседании, что она проживает в <адрес>. В тот день 26.09.2015 она с семьёй уехала в 17 часов 40 минут и домой вернулась в начале 23 часа. Когда приехали, большие ворота были открыты, окно было взломано. Когда зашли в дом, в доме был беспорядок, была сломана дверь в шкафу в комнате, все было разбросано, истоптано. Обнаружили фонарик, то есть, когда один залазил, потерял налобный фонарик и две батарейки выкинул в палисадник, она обнаружила этот фонарик и батарейки, отдала полиции. Были похищены следующие вещи: кошелек стоимостью 1 500 рублей; денежные средства в сумме 84 000 рублей, которые находились в шкафу в спальне, планшетный компьютер марки " Ассус" стоимостью 21 тысяча 320 рублей, в чехле стоимостью 700 рублей, который также находился в шкафу, цепочка золотая там же лежала, ее похитили, она стоит 21 тысячу 320 рублей, а не 30 000 как она указывала в ходе следствия, ноутбук марки "Азер" стоимостью 20 000 рублей, который стоял на столе в детской комнате, шуба из меха "норки", которая висела в спальне в шкафу стоимостью 80 тысяч рублей, сотовый телефон марки "МТС" с сим-картой, телефон стоит 4 337 рублей, и на балансе телефона было 600 рублей, также был похищен косметический набор фирмы Де Шале, и она хотела бы уточнить его стоимость, он стоил 113 тысяч 749 рублей, что подтверждается кредитным договором, а не 115 000 как указывала ранее и со двора дома похищено 7 канистр металлических, наполненных дизельным топливом, стоимость каждой канистры 2 500 рублей на общую сумму 17 тысяч 500 рублей, в канистрах было 140 литров ДТ, стоимостью 5 тысяч 586 рублей. Данные канистры стояли около входа в гараж. Всего ей был причинен ущерб на сумму 370 292 рубля, а не 380 223 рубля как указано в обвинительном заключении, просит взыскать его с виновных. Данный ущерб является для неё значительным, так как у неё 3 детей, старший ребенок инвалид также находится на её иждивении, имеются кредитные обязательства, а также ежемесячные затраты на лечение ребёнка при доходе семьи в 150 000 рублей.
Не доверять показаниям потерпевшей С. у суда оснований не имеется, так как они в целом подтверждены как показаниями подсудимого Худякова Ю.В., так и показаниями Карасёва Д.Ю., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Юринского Я.Д., в отношении которого постановлен приговор и другими письменными материалами дела.
Из оглашённых показаний Юринского Я.Д., в отношении которого вынесен приговор, следует, что преступления он начал совершать с конца сентября 2015 года. Предложил заниматься этим его друг Карасев Д.Ю., поскольку последний ранее уже был судим. Он согласился на предложение, так как ему нужны были деньги. Одно из преступлений он совершил в <адрес>. Это было в начале октября. Он совместно с Карасевым и Юринским приехали в <адрес>, где выбирали подходящий для совершения кражи дом, где не горел свет. Они проехали к бензозаправке, где оставили его автомобиль, и пошли пешком к данному дому. Худяков перелез через забор, открыл ворота, после чего он и Карасев зашли в ограду, на территории дома была собака. Времени было около 17.00 часов. Во дворе около гаража, расположенного около ворот стояли металлические канистры, объемом 20 литров, в количестве 6 штук, в них что-то было, в дальнейшей он понял, что в канистрах была солярка. Он стал перетаскивать канистры в переулок. В это время Худяков и Карасев отжали пластиковое окно и проникли в дом. Перенеся канистры в переулок, он вернулся к дому, и взял ноутбук. Карасев взял шубу. Загрузив все похищенное в автомашину, уехали. Наследующий день в ломбард по <адрес> Худяков сдал ноутбук. Деньги разделили. Шубу продал Карасев. Солярку продали на Смоленском кольце мужчине, который продавал дрова (т. 5 л.д. 154-162).
Свои показания Юринский Я.Д. подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте по адресу <адрес> "а", указав место, время и способ совершения преступления (т. 2 л.д. 14-18).
Из оглашённых показаний обвиняемого Карасева Д.Ю., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, следует, что в начале октября 2015 года, он совместно с Юринским и Худяковым совершили кражу из дома в <адрес>. Около бензозаправки оставили автомобиль и пошли пешком к выбранному дому. Подойдя к дому, Худяков перелез через забор, открыл ворота, после чего он и Юринский зашли в ограду, где находилась собака, она лаяла где-то далеко. Около гаража, расположенного около ворот, он увидел металлические канистры объемом 20 литров, в количестве 5-6 штук с соляркой. Канистры перенесли в машину. Затем он при помощи монтировки отжал пластиковый стеклопакет и через данный оконный проем, Худяков проник в дом, после чего он с Юринским проникли тем же путем. Из дома похитили ноутбук черного цвета, сотовый телефон, андроид, цепочку желтого цвета, шуба женская из меха норки б/у, С похищенным уехали. На следующий день похищенное сдали. Деньги разделили поровну (т. 5 л.д. 185-191).
Свои показания Карасёв Д.Ю. подтвердил при проведении проверки показаний на месте: <адрес> "А", указав место, время и способ совершения преступления (т. 5 л.д. 198-223).
Показания выше перечисленных лиц суд признаёт правдивыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга, согласующимися с показаниями Худякова Ю.В.
Объективно вина подсудимого Худякова Ю.В. подтверждается:
-протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, в ходе которого установлено, что пластиковой окно имеет повреждение (т. 5 л.д. 62-76);
-справкой МТС, из которой следует, что сотовым телефоном с ИМЕЙ N (похищенным у гр. С.) в период с 28.09.2015 года до 11.10.2015 года пользовался гр. Худяков Ю.В. (т. 5 л.д. 143).
По факту покушения на кражу чужого имущества 02.10.2015, принадлежащего Е. подсудимый Худяков Ю.В. виновным себя не признал, пояснив, что к совершению указанного преступления он не причастен.
Из оглашённых в судебном заседании показаний обвиняемого Худякова Ю.В. следует, что в октябре 2015 года он, Карасев, Юринский поехали подобрать дом для совершения кражи. Проехав мимо ЧОБР, расположенного на трассе между населенными пунктами Угдан и Смоленка, они увидели дом. Он и Карасев пошли к данному дому. На лица они надели медицинские маски, а Юринский остался в машине на трассе. Времени было около 17-18 часов. Подойдя к дому, он перепрыгнул через забор и открыл двери Карасеву. В этот момент в доме загорелся свет и они убежали (т. 5 л.д. 177-181).
Показания подсудимого в судебном заседании о непричастности его к совершению преступления, суд расценивает как способ его защиты, показания данные им в ходе предварительного следствия, суд считает правдивыми, поскольку они подтверждены показаниями соучастников преступления, потерпевшего Е., письменным и материалами дела.
Так, из оглашённых показаний потерпевшего Е. следует, что у него в собственности имеется дом N расположенный в <адрес>, в котором он проживает постоянно. 02.10.2015 года утром он с супругой Е.уехали из дома. Дома осталась бабушка Б., которая примерно в 14.35 ему по телефону сообщила, что к ним в дом пытался проникнуть через окно второго этажа неизвестный мужчина, на лице которого была медицинская маска, одет во все черное, в вязанной шапке черного цвета. Бабушка увидела через окно и выбежала во двор, чтобы закричать, однако преступника уже не было. Молодой человек ничего не успел похитить, его спугнула бабушка. В доме у него много ценных вещей (т. 8 л.д. 136-137).
В оглашённых показаниях свидетеля Б. дополнено, что находясь в гостях у своего внука Е., по адресу: <адрес> 02.10.2015 года около 14.30 часов, она услышала звук со стороны окна. Звук был похож на треск ломавшегося окна. Она подошла к окну и увидела, что окно на втором этаже дома взламывает молодой человек в медицинской маске. Она побежала на первый этаж, чтобы выйти на улицу и поймать его. Входная дверь скрипнула, и он убежал (т. 2 л.д. 158-161).
Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля Б. оснований не имеется, так как они подтверждены:
-оглашёнными показаниями обвиняемого Юринского Я.Д., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, из которых следует, в середине октября 2015 года ему позвонил Карасев и предложил проехать посмотреть дома, где можно что-нибудь похитить. Он согласился и сначала проехал за Худяковым в <адрес>, как сказал Карасев, а затем с Худяковым поехали за Карасевым в <адрес>. Забрав Карасева от Смоленского кольца поехали в сторону Угданского кольца. При этом направление указывал Карасев. Проехав ЧОБР, время было около 17.00 часов, Карасев сказал остановиться. После чего последний с Худяковым вышли из машины и направились в сторону двухэтажного дома, по адресу: <адрес>, взяв выдергу. Как только они вышли, он проехал чуть дальше и ожидал их на трассе. Сев в машину сказали, что им не удалось своровать, так как в доме загорелся свет (т. 5 л.д. 154-162). Свои показания Юринский Я.Д. подтвердил в ходе проверки показаний на месте: <адрес> указав место, время и способ совершения преступления (т.2 л.д. 19-24,82-88).
-оглашёнными показаниями обвиняемого Карасева Д.Ю., в отношении которого дело выделено в отдельное производство, из которых следует, что после того как они пытались совершить кражу из дома в котором был бильярдный стол, он Юринский и Худяков перешли через проезжую часть на другую сторону жилого сектора, где так же приметили двухэтажный жилой дом белого цвета. Проникнув в ограду дома, он хотел монтировкой взломать стеклопакет в оконном проеме, однако в доме включился свет. Он с Худяковым быстро убежали от данного дома (т. 5 л.д. 185-191). Свои показания Карасёв Д.Ю. подтвердил в ходе проверки показаний на месте: <адрес> указав место, время и способ совершения преступления (т. 5 л.д. 198-223).
-протоколом осмотра места происшествия - <адрес> в ходе которого установлено место совершения преступления (т. 2 л.д. 144-147).
По факту совершения кражи чужого имущества 11-13.10.2015, принадлежащего И. подсудимый Худяков Ю.В. виновным себя не признал, пояснив, что он не участвовал в её совершении, однако, согласно оглашённым показаниям обвиняемого Худякова Ю.В. в ходе предварительного расследования, в октябре 2015 года он с Карасёвым и Юринским поехал подобрать дом для совершения кражи. Проехав мимо ЧОБР, расположенного <адрес>. Они все вместе пошли к дому, перепрыгнули через забор, где при помощи фомки взломали окно. На руках у них были перчатки. В доме ничего не похитили, так как там нечего было брать (т. 5 л.д. 177-181).
Показания подсудимого в судебном заседании о непричастности его к совершению преступления, суд расценивает как способ его защиты, показания данные им в ходе предварительного следствия, суд считает правдивыми, поскольку они подтверждены показаниями соучастников преступлении, потерпевшего И., письменными материалами дела.
Так потерпевший И. в судебном заседании пояснил, что у него имеется участок по адресу: <адрес>, там построены баня и брусовой дом N3, в котором он с семьёй проживает в период с весны по осень, но там можно проживать в любой период года, в доме имеется все необходимое для проживания. 11.10.2015 года около 19.00 часов он уехал из дома, вернулся около 19.00 часов 13.10.2015 и обнаружил, что в доме сломано три пластиковых окна. В доме все было перевернуто, шкафы были открыты. Он вызвал полицию, из дома ничего ценного не пропало. Просит принять исковое заявление за замену трёх пластиковых окон в размере 67 286 рублей 15 копеек и в подтверждение стоимости - счёт на замену окон.
Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, так как его показания подтверждаются:
-показаниями обвиняемого Юринского Я.Д., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, из которых следует, что в середине октября 2015 года в дневное время ему позвонил Карасев и предложил проехать, что-нибудь похитить. Он подъехал на <адрес>, откуда вышел Карасев с Худяковым и они поехали в сторону <адрес>. В <адрес> увидели дом N3, в котором не горел свет. На трассе он высадил Худякова и Карасева и, спустившись с трассы, подъехал к данному дому, Карасев и Худяков были уже на территории данного дома. Времени было около 16.00 часов. Как только он подъехал, Карасев и Худяков через 3 минуты вышли с территории дома, в руках у кого-то были сапоги мужские. Также со слов он узнал, что в доме установлен бильярдный стол. В дом парни проникали также через окно, вскрывая при помощи выдерги (т. 5 л.д. 154-162). Свои показания Юринский подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте, указав место и способ совершения преступления (т. 2 л.д. 82-88).
-показаниями обвиняемого Карасева Д.Ю., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из которых следует, что в середине октября 2015 года в вечернее время он совместно с Юринским и Худяковым совершили кражу из двухэтажного дома в <адрес>. Юринский остался в автомашине, а он и Худякова проникли на территорию данного дома через забор. Через оконный проем, в котором он взломал стеклопакет, проникли внутрь дома, где в одной из комнат установлен бильярдный стол. Из данного дома он ничего не похитил. Похитил ли что-то Худяков, он не знает (т. 5 л.д. 185-191). Свои показания Карасёв подтвердил в ходе проверки показаний на месте: <адрес>, указав место и способ совершения преступления (т.5 л.д. 199-223).
Показания выше перечисленных лиц суд признаёт достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшего, согласуются с показаниями подсудимого Худякова Ю.В. в ходе предварительного следствия, а также подтверждены протоколом осмотра места происшествия -<адрес> в ходе которого установлено место совершения преступления (т. 5 л.д. 22-27).
По факту совершения кражи чужого имущества 13.10.2015, принадлежащего Г. подсудимый Худяков Ю.В. виновным себя не признал, пояснив, что он не участвовал в её совершении, однако, согласно оглашённым показаниям обвиняемого Худякова Ю.В. в ходе предварительного расследования, в октября 2015 года Он Карасев и Юринский поехали подобрать дом для совершения кражи. Не доезжая до <адрес>, увидели дом, времени было около 20.00 часов. В доме не горел свет, дом брусовой, с синей крышей. Юринский остался в машине, смотреть за обстановкой, а он и Карасев перепрыгнули через забор, опираясь на стоящий около забора столб. Также при помощи выдерги отжали окно, залезли в дом, где похитили телевизор с сенсорным пультом, домашний кинотеатр с колонками. Все похищенное он подавал Карасеву через окно, а тот подавал Юринскому через забор. Телевизор сдали в ломбард ТЦ " Квартал", за 12000 рублей, деньги поделили (т. 5 л.д. 177-181).
Показания подсудимого в судебном заседании о непричастности его к совершению преступления, суд расценивает как способ его защиты, показания данные им в ходе предварительного следствия, суд считает правдивыми, поскольку они подтверждены показаниями соучастников преступлении, потерпевшей Г., свидетеля, письменными материалами дела.
Так, из оглашённых показаний потерпевшей Г. следует, что 13.10.2015 года в период времени с 07.00 часов до 20.30 часов у нее из дома была совершена кража. В дом проникли через окно. Из дома были похищены: телевизор "Самсунг" стоимостью 26963 рублей, планшетный компьютер стоимостью 5000 рублей, домашний кинотеатр стоимостью 16000 рублей, портативное зарядное устройство стоимостью 4000 рублей. Всего было похищено на сумму 51963 рублей. Данный ущерб для нее является значительным (т. 4 л.д. 160-167, т. 8 л.д. 160-162).
В оглашённых показаниях свидетеля К. дополнено, что 13.10.2015 года в период времени с 07.00 часов до 20.30 часов у них из дома была совершена кража. По приезду домой он попытался открыть входную дверь, она была закрыта изнутри. Он через крышу залез в дом и обнаружил, что окно дома открыто. В доме был нарушен порядок (т. 4 л.д. 173-176).
Не доверять показаниям выше названных лиц у суда оснований не имеется, так как их показания подтверждены:
- оглашёнными показаниями обвиняемого Юринского Я.Д., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, из которых следует, что в октябре 2015 года ему позвонил Карасев и предложил съездить совершить кражу, также по просьбе Карасева он съездил в <адрес>, забрал Худякова, затем заехали за Карасевым в <адрес>. Кражу решилисовершить из <адрес> Карасев и Худяков перепрыгнули через забор, опираясь на столб стоящий около забора, а он оставался в машине. Через минут 10 он увидел, как через забор кто-то подает телевизор, он вышел из машины и взял телевизор плазменный. Через 5 минут Худяков и Карасев вернулись, также у кого-то из них в руках он увидел колонки от домашнего кинотеатра, что-то еще, точно уже не помнит. На следующий день, сдали телевизор в ломбард по <адрес> поделили (т. 5 л.д. 154-162). Свои показания он подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте: <адрес>, указав место и способ совершения преступления (т.2 л.д. 82-88).
-оглашёнными показаниями обвиняемого Карасева Д.Ю., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из которых следует, что в октябре 2015 года он совместно с Юринским и Худяковым совершили кражу из дома в <адрес>. Юринский оставался в машине, чтобы при обнаружении каких-либо лиц или опасности он должен будет подать звуковой сигнал автомашины. Он (Карасёв) при помощи, принесенной с собой монтировки, отжал пластиковый стеклопакет и через оконный проем совместно с Худяковым проникли в помещение дома. Из данного дома похитили телевизор марки "Самсунг", акустические колонки от домашнего кинотеатра, что-то еще похищено, точно уже не помнит (т. 5 л.д. 185-191). Свои показания Карасёв Д.Ю. подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте: <адрес>, указав место, способ совершения преступления (т.5 л.д. 198-223).
Показания выше перечисленных лиц, согласуются между собой и с показаниями Худякова Ю.В. в ходе предварительного расследования, с показаниями потерпевшей свидетеля и подтверждены также:
-заявлением Г., о том, что в период времени с 07.00 часов до 20.30 часов 13.10.2015 года из дома <адрес>, было похищено принадлежащее ей имущество (т. 4 л.д. 144).
-протоколом осмотра места происшествия - дома <адрес> в ходе которого установлено место совершения преступления (т. 4 л.д. 145-154)
По факту совершения покушения на кражу чужого имущества 08.11.2015, принадлежащего К. подсудимый Худяков Ю.В. виновным себя признал частично, пояснив, что он принимал участие в совершении данного преступления, однако не согласен с квалификацией, что преступление совершено им в составе организованной группы. По обстоятельствам совершения преступления суду пояснил, что осенью 2015 года также втроем он (Худяков), Карасев, Юринский, посидели в кафе в мкр. Северный просто, решилипрокатиться, поехали в какой-то лес и увидели крайний дом, в котором не было света. Юринский предложил совершить кражу. Он (Худяков) с Карасевым зашли через калитку в ограду, подошли к окну, света не было. Карасев встал ему на плечи, попытался открыть окно какой-то рейкой железной, он взял ее там же во дворе, рядом в окне загорелся свет, после чего они убежали.
-в оглашённых показаниях обвиняемого Худякова Ю.В.уточнено и дополнено, что осенью 2015 года около 17.00 часов, он, Карасев и Юринский решилисъездить совершить кражу из какого-нибудь дома. Приехали в <адрес> где увидели одноэтажный кирпичный дом. Машину оставили в 100 метрах от ограды дома и подошли к территории дома, Юринский остался смотреть за обстановкой за территорией дома, а он и Карасев перепрыгнули через забор. Подошли к дому, окно располагалось высоко. Поэтому Карасев встал ему на плечи, и в тот момент как последний вставил в окно выдергу, загорелся в доме свет, отчего Карасев от неожиданности упал. Они убежали (т. 5 л.д. 177-181).
Показания подсудимого в судебном заседании и в ходе предварительного расследования суд считает правдивыми, поскольку они подтверждены оглашёнными показаниями соучастников преступления, потерпевшего К., письменными материалами дела.
Из оглашённых показаний потерпевшего К. следует, что в доме проживает постоянно с мая 1998 года. 08 ноября 2015 года около 19 часов он уехал из дома. Территория ограды ограничена забором, состоящим из профильного листа. Вернулся домой около 20 часов 30 минут того же дня. Подъезжая к ограде, он увидел, что входная калитка полностью открыта. Въехав в ограду, он увидел, что на двух оконных проемах с лицевой стороны дома, отсутствуют москитные сетки, находятся на земле рядом. Все замки на входных дверях, воротах были без повреждений, однако на профильном листе забора в двух местах с лицевой стороны имелись следы от обуви. Повреждены стеклопакеты в двух оконных проемах. Осмотрев квартиру, он увидел, что общий порядок не нарушен, ничего не похищено (т. 7 л.д. 12-14, т. 9 л.д. 22-24).
Из оглашённых показаний обвиняемого Юринского Я.Д., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, следует, что в середине октября 2015 года ему позвонил Карасев и предложил проехать посмотреть дома, в которых можно совершить кражи. Забрав Худякова с <адрес>, заехали за Карасевым в <адрес>. После чего Карасев предложил проехать в <адрес>. Заехав в <адрес>, увидели, что в одном из домов N, нет света. Он остановился около дома. Карасев и Худяков вышли из автомобиля. Высадив парней из машины он отъехал на расстояние 300 метров и остановился на перекрестке возле магазина. Через 10-15 минут к автомобилю очень быстро прибежали Худяков и Карасев, в панике говоря о том, что нужно быстрее отсюда уезжать. По дороге, исходя из разговора он понял, что во время проникновения на второй этаж, к Карасеву кто-то подошел, Худяков в это время находился внизу. Испугавшись, Карасев упал со второго этажа, в результате чего повредил руку и ногу, содрав кожу (т. 5 л.д. 154-162). Свои показания Юринский Я.Д подтвердил в ходе проверки показаний на месте: <адрес> падь, указав место, время и способ совершения преступления (т.2 л.д.82-88).
Аналогичные показания дал Карасёв Д.Ю., которые оглашены в судебном заседании и в которых уточнено, что когда он с Худяковым в <адрес> присмотрев для кражи двухэтажный дом, он с Худяковым проник на территорию данного дома через забор. Он (Карасёв)попытался взломать стеклопакет в оконном проеме, однако в доме включился свет, и он с Худяковым быстро убежали от данного дома. Адрес дома не знает, покажет визуально (т. 5 л.д. 185-191). Свои показания Карасёв Д.Ю. подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте: <адрес>, указав место, время и способ совершения преступления (т. 5 л.д. 198-223).
Объективно виновность подсудимого Худякова Ю.В. подтверждается:
-заявлением К., о том, что в дневное время в ноябре 2015 года у него в доме <адрес> были взломаны два пластиковых окна. Из дома ничего похищено не было (т. 7 л.д. 33).
-протоколом осмотра места происшествия - дома <адрес>, в ходе которого установлены повреждения окон (т. 7 л.д. 4-9).
По факту совершения кражи чужого имущества 08.12.2015, принадлежащего Б. подсудимый Худяков признал частично, пояснив, что кражу колёс у Б. он совершил один. Не согласен, что его действия квалифицированы как совершённые в составе организованной преступной группы, суду пояснил, что в декабре 2015 года он возвращался из <адрес> домой. Проходя мимо <адрес>", увидел открытые ворота большие и стоявшую там машину Форд, красный. Потом вечером около 20 часов вернулся, перепрыгнул через забор, огороженный профлистом, подошел к машине Форд, открыл багажник, нашел там ключ, скрутил все 4 колеса, потом эти колеса откатил за территорию, позвонил своему знакомому Кибасову, попросил довезти его до шиномонтажки, где он (Худяков) продал колёса за 8000 рублей. Исковые требования Б. признаёт в полном объёме, приносит ему свои извинения.
В оглашённых показаниях обвиняемого Худякова Ю.В. дополнено, что в ноябре 2015 года около 15.00 часов он проходил мимо территории базы, где изготовляют шлакоблоки, недалеко от кафе "Каспий", увидел на территории машину "Форд", вишневого цвета. В это время он подумал, что ночью снимет колеса. Около 02.00 часов он пришел на данную территорию, собак не было, перелез через забор. Он подставил под машину кирпичи и спустил колеса, затем их открутил, колеса перекатил через низ сломанного прясла забора. Колеса он укатил в поле в яму. Позднее колеса продал на шиномонтажке, расположенной напротив войсковой части в районе школы N (т. 5 л.д. 177-181).
Суд признаёт показания подсудимого Худякова Ю.В. достоверными, так как они подтверждены показаниями потерпевшего Б., который суду пояснил, что его знакомый уехал в другой город оставил автомобиль Форд Фокус, а он Б.) данный автомобиль поставил на территорию базы <адрес>. В начале декабря 2015 года утром по телефону сторож сообщил, что с автомобиля были похищены колеса. По приезду он обнаружил данный автомобиль без колёс, также разбито боковое стекло со стороны водителя. Сторож пояснил, что часа в три ночи залаяли собаки, он вышел посмотреть и увидел тени людей, которые побежали в сторону поля. Он вместе со сторожем прошёл по следам, видно по следам от обуви, что было два человека, видны были также следы волочения колёс. Он сам возмещал своему товарищу ущерб от кражи за колёса а и боковое стекло, иск заявлен на 29000 рублей, так как он купил 4 колеса за 6000 рублей каждое и 5000 рублей за стекло.
Оглашёнными показаниями обвиняемого Юринского Я.Д., из которых следует, что в ноябре 2015 года в дневное время ему позвонил Худяков и попросил помочь перевезти колеса на шиномонтаж. Приехав за ним в <адрес> с К. Худяков погрузил колеса в машину. После этого они поехали на шиномонтаж на <адрес> адрес сказал Худяков, где выгрузили колеса и уехали. Он не знал откуда данные колеса, Худяков ничего не говорил (т. 5 л.д. 154-162).
Показания выше перечисленных лиц суд признаёт достоверными, поскольку они согласуются между собой и показаниями Худякова, соответствуют материалам дела, также подтверждаются письменными материалами дела:
-протоколом осмотра места происшествия - <адрес> в ходе которого установлено, что на автомашине "Форд-Фокус", отсутствуют 4 колеса (т.8 л.д. 70-76).
-заявление Б. из которого следует, что в ночь на 08.12.2015 года с автомашины "Форд-Фокус", стоящей на территории <адрес>", были похищены 4 колеса (т. 8л.д. 69).
По факту совершения кражи чужого имущества 24.01.2016, принадлежащего Б. и О. подсудимый Худяков Ю.В. виновным себя не признал, пояснив, что он не участвовал в её совершении, однако, согласно оглашённым показаниям обвиняемого Худякова Ю.В. в ходе предварительного расследования, в феврале 2016 года около 18-19 часов он, Карасев и Юринский на машине последнего поехали к частным домам, расположенным <адрес>, для того, чтобы совершить кражу. Подъехав к одному из домов, где не было света, он и Карасев перепрыгнули через забор, Юринский оставался в машине смотреть за обстановкой. Время было около 19.00 часов. Карасев при помощи выдерги отжал пластиковое окно, и они проникли в дом. В доме похитили только пуховик, так как в доме больше нечего было брать. Пуховик Карасев забрал себе (т. 5 л.д. 194- 197).
Показания подсудимого в судебном заседании о непричастности его к совершению преступления, суд расценивает как способ его защиты, показания данные им в ходе предварительного следствия об участии его в совершении данной кражи, суд считает правдивыми, поскольку они подтверждены показаниями соучастников преступления, потерпевшими Б. и О., письменным и материалами дела.
Как следует из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшего О. 24.01.2016 года в период времени с 16.00 часов до 20.00 часов у него из дома, в котором он проживает совместно с Б..была совершена кража вещей: трико мужское спортивное "Форвар", стоимостью 3900 рублей, футболка "Найк" стоимостью 1500 рублей, также при первоначальном допросе он указывал, что похищено кольцо стоимостью 4000 рублей, однако кольцо он затем нашёл. Всего было похищено вещей на сумму 5400 рублей. Данный ущерб для него является значительным (т. 4 л.д. 89-92, т. 9 л.д. 100-101).
Из оглашённых показаний потерпевшего Б. следует, что 24.01.2016 года в период времени с 16.00 часов до 20.00 часов у него из дома была совершена кража. В дом проникли через окно. В данном доме он проживает совместно с Оборовым Владимиром. Из дома была похищена принадлежащая ему куртка- пуховик стоимостью 11600 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как не имеет постоянного заработка, на момент кражи имел кредитные обязательства (т. 4 л.д. 95-98, т. 9 л.д. 105-106).
Показания потерпевших О. и Б. суд признаёт правдивыми, поскольку они согласуются между собой, частично с показаниями Худякова, а также с показаниями соучастников кражи Юринского Я.Д. и Карасёва Д.Ю.
Так, из оглашённых показаний обвиняемого Юринского Я.Д., в отношении которого вынесен приговор, следует, что в конце февраля 2016 года в вечернее время ему позвонил Карасев, и предложил совершить кражу. Он совместно с Худяковым и Карасевым поехали по указанию последнего на его автомашине <адрес>, так как там тоже находился частный сектор. Проехав по улице за "Гермесом", кто-то из парней сказал остановиться у углового <адрес> было около 17.30 часов. Худяков и Карасев вышли из машины, взяв с собой выдергу, а он проехал на противоположную сторону улицы, остановился у зеленого гаража. Через 7-10 минут, к машине подошли Карасев с Худяковым с пуховиком темного цвета с мехом на капюшоне (т. 5 л.д. 154-162). Свои показания Юринский Я.Д. подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте: <адрес> данные им ранее показания, указав место, время и способ совершения преступления (т. 2 л.д. 82-88).
Из оглашённых показаний обвиняемого Карасева Д.Ю., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, следует, что в январе-феврале 2016 г. он, Худяков и Юринский совершили кражу из дома по адресу <адрес>. К дому приехали на автомашине Юринского. Юринский отъехал от ограды и следил за окружающей обстановкой, чтобы при появлении опасности, предупредить их звуковым сигналом автомашины. Он и Худяков перелезли через забор, прошли на территорию ограды, где монтировкой взломали стеклопакет и через оконный проем, он и Худяков проникли в дом, откуда похитили мужской пуховик, что еще, не помнит (т. 5 л.д. 185-191). Свои показания Карасёв Д.Ю. подтвердил при проведении проверки показаний на месте: <адрес>, указав место, время и способ совершения преступления (т.5 л.д. 198-223).
-заявление Б., о том, что в период времени с 16.50 часов до 20.10 часов 24.01.2016 года из дома <адрес>, было похищено принадлежащее ему имущество (т. 4 л.д. 74).
Показания выше названных лиц суд признаёт правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших, подтверждаются письменными материалами дела:
-протоколом осмотра места происшествия - дома <адрес> в ходе которого установлено, что окно дома имеет следы взлома (изъяты следы перчаток, обуви) (т. 4 л.д. 75-85).
По факту совершения кражи чужого имущества 24.01.2016, принадлежащего Ц. подсудимый Худяков Ю.В. виновным себя не признал, пояснив, что он не участвовал в её совершении, однако, как следует из оглашённых показаний обвиняемого Худякова Ю.В. в ходе предварительного расследования, после кражи из дома, расположенного за зданием "Гермес" он, Карасев и Юринский проехали к другому дому, в котором не было света. Юринский также остался следить за обстановкой, а он с Карасевым перепрыгнули через забор, при помощи выдерги Карасев отжал окно, и они проникли в дом, где похитили компьютер персональный в сборе. Карасев выпрыгнул через окно и принял от него похищенное из дома. С ограды похищенное также передавали друг другу через забор. На следующий день компьютер сдали в сервисный центр "Тайга", деньги поделили (т.5 л.д. 194-197).
Показания подсудимого в судебном заседании о непричастности его к совершению преступления, суд расценивает как способ защиты, показания данные им в ходе предварительного следствия об участии его в совершении данной кражи, суд считает правдивыми, поскольку они подтверждены показаниями соучастников преступления, потерпевшим Ц., письменным и материалами дела.
Из оглашённых показаний потерпевшего Ц. следует, что проживая с отцом на съемной квартире, по адресу: <адрес>, 24 января 2016 года по возвращении вечером домой вместе с отцом обнаружили отсутствие компьютера, стоящего у окна, при этом окно было открыто, хотя уезжая из дома, все окна закрыли. В комплект входил монитор "LG" стоимостью 5556 рублей, системный блок, стоимостью 24000 рублей, клавиатура стоимостью 750 рублей, мышь компьютерная стоимостью 500 рублей, колонки в количестве 2 штук, стоимость комплекта колонок 300 рублей, которые позднее нашли за оградой дома. Также похитили зарядное устройство от аккумулятора автомобиля стоимостью 2000 рублей, пистолет пневматический "Смерш", калибр 4,5 мм, стоимостью 600 рублей. Всего было похищено на сумму 33406 рублей, данный ущерб для него является значительным, поскольку не имеет постоянного заработка, имеет кредитные обязательства в размере 10000 рублей ежемесячно (т. 4 л.д. 37-40, т. 9 л.д. 123-124).
Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, так как его показания подтверждены:
-оглашёнными показаниями Юринского Я.Д., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, из которых следует, что в конце февраля 2016 года после кражи из <адрес>, он совместно с Худяковым и Карасевым по указанию последнего проехали к дому расположенному в <адрес>, где не горел свет. Карасев и Худяков вышли из машины, а он отъехал на расстояние до 150 метров до соседнего перекрестка. Спустя 10- 15 минут Карасев и Худяков вернулись при себе у них был процессор (системный блок) от стационарного компьютера, клавиатура. На следующий день похищенное сдали в ломбард расположенный по <адрес>, деньги поделили (т. 5 л.д. 154-162). Свои показания Юринский Я.Д. подтвердил при проведении проверки показаний на месте: <адрес>, указав место, время и способ совершения преступления (т.2 л.д.82-88).
- оглашёнными показаниями обвиняемого Карасева Д.Ю., из которых следует, что он, Худяков и Юринский совершили кражу из дома по адресу <адрес>. На место приехали на автомашине Юринского. Юринский отогнал от ворот машину и ожидал у ворот. Он и Худяков перелезли через ограждение на территорию ограды, где он монтировкой взломал стеклопакет и через оконный проем с Худяковым проникли в дом, откуда похитили персональный компьютер в сборе. Похищенный компьютер сдали в ломбард по <адрес> деньги поделили (т. 5 л.д. 185-191). Свои показания Карасёв Д.Ю. подтвердил при проведении проверки показаний на месте: <адрес>, указав место, время и способ совершения преступления (т. 5 л.д. 185-191).
Объективно вина подсудимого подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании:
-протоколом осмотра места происшествия - <адрес> в ходе которого установлено, что окно дома имеет следы взлома. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты две колонки и крышка от системного блока, следы перчаток, обуви (т. 4 л.д. 26-32). Изъятые колонки и крышка от компьютера признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 41).
-заявлением Ц. о том, что в период времени с 13.00 часов до 20.00 часов 24.01.2016 года из дома <адрес>, было похищено принадлежащее ему имущество (т. 4 л.д. 25).
По факту совершения кражи чужого имущества 18.02.2016, принадлежащего Б. подсудимый Худяков Ю.В. виновным себя не признал, пояснив, что он не участвовал в её совершении, однако, как следует из оглашённых показаний подозреваемого Худякова Ю.В. в ходе предварительного расследования, зимой 2016 года он совместно с Карасевым и Юринским совершили кражу из дома, расположенного в <адрес>. На место приехали на автомашине Юринского. В дом он проник один, предварительно взломав снички замка. Из дома он похитил телевизор. На следующий день по его просьбе П. сдал телевизор в ломбард (т. 2 л.д. 33-37).
Показания подсудимого в судебном заседании о непричастности его к совершению преступления, суд расценивает как способ защиты, показания данные им в ходе предварительного следствия об участии его в совершении данной кражи, суд считает правдивыми, поскольку они подтверждены показаниями соучастников преступления, потерпевшей Б., свидетелями, письменным и материалами дела.
Из оглашённых показаний потерпевшей Б. следует, что 18.02.2016 года около 17.00 часов она с семьей уехали из дома. Вернулись в 20.30 часов и обнаружили, что входная дверь имеет следы взлома, замок взломан, дверь была открыта. Они вошли в дом и обнаружили, что все вещи по дому разбросаны и из дома похищены: телевизор "Самсунг", стоимостью 10000 рублей, сотовый телефон "Самсунг", стоимостью 22000 рублей без сим- карты, документов на телефон нет, ноутбук "DNS" стоимостью 13000 рублей, сумка от ноутбука, стоимостью 2000 рублей, цифровой фотоаппарат, стоимостью 6999 рублей, флешкарта, стоимостью 1699 рублей, жесткий диск, стоимостью 3000 рублей, в чехле черного цвета, не представляющий материальной ценности, флешкарта, стоимостью 700 рублей, шкатулка, стоимостью 1000 рублей, в которой находились серебряные серьги, стоимостью 3000 рублей, кулон серебряный, стоимостью 1000 рублей, шкатулка, стоимостью 1000 рублей, в которой находились бижутерия: два кольца, стоимостью 200 рублей каждое, на сумму 400 рублей, пять пар сережек по цене 100 рублей каждая пара, на сумму 500 рублей, две цепочки, по цене 100 рублей каждая на сумму 200 рублей. Косметичка, стоимостью 500 рублей, в которой находились бижутерия: 3 браслета, по цене 300 рублей каждый на сумму 900 рублей, серьги стоимостью 100 рублей, сейф для хранения оружия, пустой, стоимостью 3600 рублей. Всего было похищено на сумму 71598 рублей. Данный ущерб является значительным (т.1 л.д.143-144, т. 8 л.д. 139-141).
В оглашённых показаниях свидетеля Б. дополнено, что после совершения кражи в их доме 19.02.2016 года его супруге Б. позвонили сотрудники полиции и сообщили, что был изъят похожий телевизор и предложили приехать на опознание. Он приехал к следователю и при входе в кабинет увидел телевизор "Самсунг", который опознал как принадлежащий ему и похищенный у них из дома (т. 1 л.д. 145-148).
Не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда оснований не имеется. Так как их показания согласуются между собой, подтверждены показаниями Карасёва Д.Ю. и Юринского Я.Д., оглашёнными в судебном заседании.
Так, из оглашённых показаний подозреваемого Юринского Я.Д., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, следует, что в конце января 2016 года ему позвонил Карасев и предложил совершить кражу в <адрес>. Он согласился, после чего с Карасевым и Худяковым на его (Юринского) автомашине приехали в <адрес>, где, как и ранее, он остался в автомашине с целью предупреждения появления опасности, а Карасев и Худяков пошли в дом. Примерно через 10 минут Карасев и Худяков вышли, при себе у них были телевизор, ноутбуки. шкатулки с бижутерией. После чего они все уехали на <адрес>. На следующий день П. по их просьбе сдал по паспорту в ломбард телевизор и ноутбук. Деньги поделили (т. 1.л.д. 14-18). Свои показания Юринский Я.Д. подтвердил входе проведения проверки показаний на месте: <адрес> указав место, время и способ совершения преступления (т.2 л.д. 82-88).
Из оглашённых показаний обвиняемого Карасева Д.Ю., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, следует, что в феврале 2016 года примерно около 18.00 часов к нему приехали на автомашине "Тойота-Марк-2" знакомые Худяков и Юринский. Все вместе договорились совершить кражу из дома в дачном кооперативе в <адрес>. В <адрес> нашли дом, в котором не горел свет. Собаки во дворе не было. Он и Худяков вошли на веранду дома, двери в дом были закрыты на навесной замок, он при помощи выдерги взломал сничку замка. Выдергу он вернул в автомашину и сказал, чтобы Юринский следил за обстановкой и в случае появления посторонних посигналил им. Из дома он и Худяков похитили телевизор и ноутбук. Телевизор по их просьбе сдал в сервис знакомый по имени С.. Ноутбук продали на Центральном рынке знакомому Александру. Вырученные деньги поделили (т. 5 л.д. 185-191). Свои показания обвиняемый Карасев Д.Ю. подтвердил в ходе проверки показаний на месте: <адрес>, указав место, время и способ совершения преступления (т.5 л.д. 198-223).
Показания выше перечисленных лиц подтверждены оглашёнными показаниями свидетеля П., из которых следует, что 17 или 18 февраля 2016 года по просьбе Худякова Ю приехать в город с паспортом, он встретился с последним на вокзале. Худяков был с Карасёвым и Юринским на автомашине последнего "Тойота-Марк-2". Они предложили ему сдать в ломбард телевизор "Самсунг", он согласился и сдал телевизор в сервис по <адрес> этого он еще в декабре 2015 года по просьбе Худякова Ю. сдал телевизор в ломбард, расположенный по <адрес> в торговый центр (т. 1 л.д. 221-225).
-показаниями свидетеля Ш., из которых следует, что он работает <данные изъяты>" 19.02.2016 года к ним в сервис пришел молодой человек предъявил паспорт на имя П. и сдал телевизор. Он ему передал 3000 рублей. Данный телевизор он может добровольно выдать сотрудникам полиции (т.1 л.д. 179-182).
-показания свидетеля Ю., из которых следует, что изъятый в ходе обыска сотовый телефон "Леново", в корпусе белого цвета, ей подарил муж Юринский Я., пояснив при этом, что данным телефоном с ним (Юринским) расплатились за такси (т.1 л.д. 201-204).
Объективно виновность Худякова Ю.В. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
-протоколом выемки у Карасева Д.Ю., из которого следует, что Карасев Д.Ю. добровольно выдал похищенный жесткий диск (т. 9 л.д. 220-221).
-протоколом осмотра, в ходе которого Б. опознал жесткий диск, как принадлежащий ему и похищенный у него из дома (т. 8 л.д. 154-155), который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т. 8 л.д. 157).
-протоколом выемки телевизора"Самсунг", который добровольно выдал Ш. (т. 1 л.д. 175-178)
-протоколом обыска, из которого следует, что в квартире <адрес> у Юринского Я.Д. изъят сотовый телефон "Lenovo", планшет (т. 1 л.д. 179-200)
-протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрена автомашина марки "Тойота-Марк-2", из которой изъяты: перчатки, знак УБА, запасное колесо "банан" и знак аварийной остановки (т. 1 л.д. 244-246). Данная автомашина признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 7 л.д. 211).
-протоколом осмотра места происшествия - дома <адрес>, в ходе которого установлено, что запорное устройство отсутствует, изъяты следы пальцев и обуви (т. 1 л.д. 126-138).
По факту совершения кражи чужого имущества 13.10.2015, принадлежащего Л. подсудимый Худяков Ю.В. виновным себя не признал, пояснив, что он не участвовал в её совершении, однако, согласно оглашённым показаниям обвиняемого Худякова Ю.В. в ходе предварительного расследования, в октября 2015 года он, Юринский, и Карасев поехали в <адрес>, с целью кражи. Выбрали 5 по счету дом с правой стороны, двухэтажный, по одной из улиц, в доме свет не горел. Время было около 18.00 часов. Они перепрыгнули через забор, Юринский остался за оградой смотреть за обстановкой. При помощи выдерги взломали окно, залезли с Карасевым в данный дом, где Карасев пошел на второй этаж, а он остался на первом этаже. На первом этаже он похитил телевизор черного цвета, Карасев со второго этажа принес ноутбук. Он зашел в пристроенный гараж, где похитил бензопилу. Затем они позвали Юринского и стали подавать похищенное через окно. С похищенным уехали в город. Бензопилу продали на старом рынке, а ноутбук и телевизор сдали в ломбард в ТЦ "Квартал". Деньги поделили (т. 5 л.д. 177-181).
Показания подсудимого Худякова Ю.В. в судебном заседании о непричастности его к совершению преступления, суд расценивает как способ его защиты, показания данные им в ходе предварительного следствия, суд считает правдивыми, поскольку они подтверждены показаниями соучастников преступлении, потерпевшей Л., соучастниками преступления, свидетеля, письменным и материалами дела.
Так потерпевшая Л. суду пояснила, что 13 октября 2015 года она с мужем и двумя детьми вернулись из г. Читы домой по адресу: <адрес>, около 21 часа. Попасть домой не смогли, так как замок был закрыт изнутри. Она сразу поняла, что что-то не так, потому попросила супруга обойти дом, посмотреть. Супруг обнаружил с другой стороны дома открытое окно, залез в него, открыл дверь изнутри. Когда зашли в дом, в доме был беспорядок, все там перевернуто было, беспорядок был в гостиной, перевернут комод в кухне были открыты все шкафы. Обнаружили, что похищены телевизор, норковая шуба, ноутбук, из гаража пропала пила. Окно пластиковое не было сломано, оно просто было отжато. Шуба находилась в шкафу, в прихожей, новая, в том же году за 100 000 рублей, неношеная, ноутбук 36 000 рублей, за эту стоимость его приобретали в 2010 году, телевизор Самсунг находился в гостиной 25 тысяч рублей, также исходя из стоимости, за которую мы его приобретали в 2014 году, также похищен ключ-брелок от машины не представляющий ценности, Сумка с документацией 2 тысячи рублей, бензопила стоимостью 10 000 рублей. Всего похищено на 173000 рублей. Ущерб для неё является значительным, так у них 2 несовершеннолетних детей, на момент кражи она находилась в декретном отпуске, семью содержал муж, доход семьи на тот момент составлял 50 тысяч рублей, кредитные обязательства ежемесячно были 25 тысяч рублей.
Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется, так как её показания в целом подтверждены показаниями подсудимого Худякова Ю.В., а также:
- оглашёнными показаниями обвиняемого Юринского Я.Д., в отношении которого вынесен приговор, из которых следует, что в октябре 2015 года он, Карасев и Худяков совершили кражу в <адрес> Дом был двухэтажный, в нем не горел свет. Времени было около 17.00 часов. Карасев с Худяковым перелезли через забор, он стоял около машины, около забора дома. Через забор он видел как Карасев и Худяков при помощи взятой из машины выдерги вскрыли окно пластиковое и залезли в дом. Через 5 минут они вернулись, передав через забор телевизор, ноутбук, пилу. Карасев позвонил своему знакомому Толе, и предложил встретиться, встретившись с А. проехали по указанию последнего на <адрес>. По дороге А. сказал, что, крадя технику, они должны быть аккуратны, советовал чаще менять автомобили. Приехав на <адрес>, А. также забрал телевизор, ноутбук, и ушел, спустя 10 минут вернулся и отдал 12000 рублей, деньги поделили. А на следующий день втроем проехали на старый рынок в дневное время, где Худяков и Карасев продали пилу, деньги поделили. Во время совершения всех преступлений они действовали в перчатках, вязаных с пупырышками. Перчатки всегда хранились в машине. (т. 5 л.д. 154-162). Свои показания Юринский Я.Д. подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте: <адрес>, указав место, время и способ совершения преступления (т.2 л.д. 82-88).
-оглашёнными в судебном заседании показаниями обвиняемого Карасева Д.Ю., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из которых следует, что в <адрес> он с Юринским и Худяковым совершил хищение из двухэтажного дома, обнесенного забором, к котором не горел свет. Юринский остановился около входных ворот ограды, он с Худяковым перелезли через забор. На территории ограды находилась собака. При помощи монтировки, он вскрыл пластиковый стеклопакет, после чего он и Худяков проникли в дом. Из дома похитили: плазменный телевизор "Самсунг", ноутбук, бензопилу "Штиль". Похищенное имущество передали через окно Юринскому, который отнес все в салон автомашины. В этот вечер все похищенное они перевезли в съемную мной квартиру по адресу <адрес> Утром похищенные два телевизора были сданы в ломбард район "Шатров" (т. 5 л.д. 185-191). Свои показания Карасёв Д.Ю. подтвердил при проведении проверки показаний на месте: <адрес>, указав место и способ совершения преступления (т. 5 л.д. 198-223).
Показания Карасёва Д.Ю. и Юринского Я.Д. суд признаёт достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшей и подсудимого Худякова Ю.В. в ходе предварительного расследования, а также письменными материалами дела:
-заявлением Л., о том, что в период времени с 15.30 часов до 21.10 часов 13.10.2015 года из дома <адрес>, было похищено принадлежащее ей имущество (т. 3 л.д. 24).
-протоколом осмотра места происшествия -<адрес> в ходе которого установлено место совершения преступления (т. 3 л.д. 25-39).
По факту совершения кражи чужого имущества 27.11.2015, принадлежащего М. подсудимый Худяков Ю.В. виновным себя не признал, пояснив, что он не участвовал в её совершении, однако, согласно оглашённым показаниям подозреваемого Худякова Ю.В. в ходе предварительного расследования, в ноябре 2015 года в вечернее время, он совместно с Карасевым и Юринским на автомашине последнего поехали в <адрес> с целью совершения кражи из дома. В <адрес> подъехали к дому, где не горел свет. Дом был одноэтажный из профлиста. В дом проникли через дверь, предварительно взломав снички замка. Из дома похитили телевизор и унты. Телевизор сдали в ломбард за 10000 рублей, деньги поделили (т. 2 л.д. 33-37).
Показания подсудимого Худякова Ю.В. в судебном заседании о непричастности его к совершению преступления, суд расценивает как способ его защиты, показания данные им в ходе предварительного следствия, суд считает правдивыми, поскольку они подтверждены показаниями соучастников преступлении, потерпевшего М. соучастниками преступления, свидетеля, оглашёнными в судебном заседании, письменными материалами дела.
Так, из оглашённых показаний потерпевшего М.следует, что 27.11.2015 года около 15.00 часов он уехал из дома на работу. Примерно около 18.00 часов от сожительницы Р. по телефону узнал, что у них из дома совершена кража. В дом проникли через окно. Из дома были похищены телевизор "Самсунг", стоимостью 25000 рублей, женские унты, стоимостью 13000 рублей, юбилейные монеты достоинством 10 рублей, на общую сумму 300 рублей, кейс с набором инструментов, стоимостью 20000 рублей. Всего было похищено на сумму 58300 рублей. Данный ущерб для него является значительным. Сумма иска 64800 рублей, в сумму иска также включена стоимость за ремонт повреждённого окна в размере 6500 рублей повреждённого окна (т.1 л.д. 30-33, т. 8 л.д. 127-128).
Из оглашённых показаний свидетеля Р. следует, что она сожительствует с М.. 27.11.2015 года около 16.00 часов она с детьми уехала в город. Когда она выезжала из дома, то в конце улицы видела автомашину с включенными габаритными огнями. Около 18.00 часов она вернулась домой и обнаружила, что окно открыто окно в доме. Она вошла в дом и обнаружила, что из дома похищен телевизор и унты. Она позвонила супругу и рассказала о случившемся (т. 1л.д. 38-40).
Из оглашённых показаний подозреваемого Юринского Я.Д., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, следует, что 27.11.2015 Карасев Д. позвонив по телефону, предложил совместно с Ходяковым Ю. совершить квартирную кражу, он согласился. Он (Юринский) на принадлежащем ему автомобиле "Тойота-Марк-2" г.н. N заехал за Карасевым и Худяковым. Около 15 часов они приехали в <адрес> и стали ездить по улицам искать дом, где не горел свет. Около 16.30 часов они подыскали подходящий дом и, согласно распределенным ролям, он (Юринский) остался в машине, Худяков перелез через забор и открыл ворота, Карасев, взяв монтировку вошел на территорию дома. Он (Юринский) отъехал немного от дома и по указанию Карасева должен был подъехать через 10 минут. Через 10 минут он подъехал, Карасев и Худяков вышли из дома, при себе у них был телевизор и еще что- то он не помнит. Выехав с <адрес> они заправили бензином автомашину, рассчитались 10 рублевыми монетами, которые, со слов Карасева и Худякова, они похитили из дома. Похищенный телевизор продали знакомому Карасева, по имени "Толя", за 6000 рублей, унты продали за 4000 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается (т.1л.д. 71-76). Свои показания Юринский Д.Ю. подтвердил при проведении проверки показаний на месте: <адрес>, указав место, время и способ совершения преступления (т.2 л.д.82-88).
Из оглашённых показаний обвиняемого Карасева Д.Ю. следует, что в ноябре 2015 года он с Юринским, Худяковым и Кибасовым похитили телевизор и женские унты из меха белого цвета. Впоследствии данные унты им были проданы за 5 000 рублей женщине по имени Елена, которая работает в почтовом отделении <адрес>. Себе он оставил 1 000 рублей, а 4 000 рублей передал Юринскому (т. 5 л.д. 185-191).
Показания выше перечисленных лиц суд признаёт достоверными, так как они согласуются с показаниями потерпевшего, подсудимого Худякова Ю.В., данными им в ходе предварительного расследования, подтверждены письменными материалами дела:
-заявлением М., о том, что 27.11.2015 года в период времени с 16.30 часов до 18.00 часов из <адрес>" было похищено принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 15).
-протоколом осмотра места происшествия -<адрес> в ходе которого установлено, что окно на кухне имеет повреждение (т. 1 л.д. 16-23).
По факту совершения кражи чужого имущества 18.01.2016, принадлежащего Д. подсудимый Худяков Ю.В. виновным себя признал частично, пояснив, что в январе 2016 года он встретился с Юринским и Карасёвым катались по городу, поехали в сторону Магистральной улицы, на окраине дороги был дом, в нем не было света, он был закрыт. Заехали во дворы, Он (Худяков) пошёл посмотреть, подошел к ограде, калитка была не на замке, на двери дома был висячий замок. Он вернулся в машину и предложил совершить кражу. Пошли к дому с Карасёвым, который открыл дверь монтировкой, найденной там же на веранде. Из дома похитили ноутбук, системный блок, который был подключен к телевизору, норковую шапку, телефон марки Леново. Больше ничего не брали, перстень также не похищали. Затем он подал похищенные вещи Карасёву через окно и унесли их в машину. Компьютер и телевизор они предложили Багышову, ему не говорили, что он краденый. Шапку он (Худяков) оставил себе, телефон забрал Юринский. После совершения данной кражи Багышову не звонили, с ним ни о чём не договаривались. Он (Худяков) его видел впервые.
В оглашённых показаниях обвиняемого Худякова Ю.В., допрошенного в ходе предварительного расследования, дополнено, что в январе 2016года он, Юринский и Карасев, созвонившись, решилисъездить в <адрес> для того, чтобы совершить кражу. Выехали на машине Юринского. Приехав <адрес> к одному и домов, в котором не было света, он, Карасев перепрыгнули через забор, Юринский оставался на улице следить за обстановкой. При помощи выдерги, взятой из машины Юринского, взломали оконный стеклопакет, зашли в дом, где похитили ноутбук, сотовый телефон, телевизор. Перстень не похищали. После этого вышли из дома и сбыли похищенное, деньги поделили между собой (т. 5 л.д. 177-181).
Показания подсудимого Худякова Ю.В. в ходе предварительного расследования и в суде в части совершения данной кражи суд признаёт достоверными, поскольку они подтверждены показаниями соучастников преступления, показаниями потерпевшего, другими доказательствами по делу.
Потерпевший Д. суду пояснил, что проживает в доме по адресу: <адрес> семьёй. 18 января 2016 года он вернулся домой около 18 часов 30 минут. В доме было холодно, беспорядок, окно было открыто.Были похищены: компьютер "Apple"в сбор, стоимостью 164 тысячи рублей,, телевизор LG 14 тысяч 500 рублей, шапка норковая 5 тысяч рублей, печатка 15000 рублей, сотовый телефон Ленов 7000 рублей. Всего на сумму 205500 рублей. Ущерб для него является значительным, так как ежемесячный доход семьи составляет 40 тысяч рублей, один несовершеннолетний ребёнок много кредитных обязательств. Иск предъявил на 215500 рублей, включив в ущерб стоимость ремонта окна 10000 рублей. Также виновность подсудимого подтверждается:
-оглашёнными показаниями обвиняемого Карасева Д.Ю., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из которых следует, что в первых числах февраля 2016 года он встретился с Худяковым и Юринским, которые были на автомашине последнего. Так как им нужны были деньги, они решилисовершить кражу из дома в <адрес>. В <адрес> нашли деревянный дом, огороженный деревянным забором, в котором не горел свет. Из автомашины он взял фомку и вместе с Худяковым зашли во двор дома, Юринский остался в машине, чтобы на случай появления опасности мог предупредить их сигналом. В дом проникли через окно, которое он (Карасев) взломал фомкой. Из дома похитили Айфон, который в последствии продали мужчине кавказской внешности (т. 5 л.д. 185-191). Свои показания Карасёв подтвердил при проведении проверки показаний на месте: <адрес>, указав место, время и способ совершения преступления (т.5 л.д. 198-223).
-оглашёнными показаниями подозреваемого Юринского Я. Д., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, из которых следует, что в январе в период между 10 или 20 числами Карасев по телефону попросил его свозить в <адрес>. По дороге Карасев и Худяков предложили ему совершить кражу, он согласился. Карасев указал на дом, расположенный первым от поворота в <адрес> налево. Он должен был остаться в автомашине и следить за окружающей обстановкой, а Худяков и Карасев проникнуть в дом. Примерно через 10 минут Карасев и Худяков вышли из дома, в руках у них был телевизор, ноутбук в сумке, сотовый телефон "Леново", приставка. Похищенное забрал Карасев, пояснив, что на следующий день все продадут. Сотовый телефон "Леново" Карасев передал ему. На следующий день все похищенное сдали в ломбард (т. 1 л.д. 14-18). Свои показания Юринский Я.Д. подтвердил при проведении проверки показаний на месте: <адрес>, указав место, время и способ совершения преступления (т. 2 л.д. 19-24), а также письменными материалами дела:
-заявлением Д., о том, что 18.01.2016 года в период времени с 08.00 часов до 18.45 часов из <адрес> в <адрес> было похищено принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 89)
-протоколом осмотра места происшествия - <адрес> в ходе которого установлено, что окно имеет повреждение (т. 1 л.д. 90-100)
По факту совершения кражи чужого имущества 21.01.2016, принадлежащего Ю. подсудимый Худяков Ю.В. виновным себя не признал, пояснив, что он не причастен к совершению преступления, однако, согласно оглашённым показаниям обвиняемого Худякова Ю.В., из которых следует, что в конце января 2016 года он Карасев и Юринский поехали подобрать дом для совершения кражи в район Биофабрики. Подобрав дом, Юринский остался в машине, смотреть за обстановкой, а Карасев перепрыгнул через калитку и открыл ее, убедились, что в доме никого нет, отжали пластиковое окно. Из дома похитили монитор и бижутерию. Приехали в магазин "Тайга" по <адрес>, где сдали монитор за 1000 рублей, деньги потратили на собственные нужды. Бижутерию выбросили в мусорный бак на Биофабрике (т. 5 л.д. 177-181).
Показания подсудимого Худякова Ю.В. в судебном заседании о непричастности его к совершению преступления, суд расценивает как способ его защиты, показания данные им в ходе предварительного следствия, суд считает правдивыми, поскольку они подтверждены показаниями соучастников преступлении, потерпевшей Ю., соучастниками преступления, оглашёнными в судебном заседании, письменным и материалами дела.
Так, из оглашённых показаний потерпевшей Ю. следует, что 21.01.2016 года в период времени с 13.00 часов до 19.30 часов, из дома была совершена кража принадлежащего ей имущества. Вернувшись, обнаружила, что выдавлено пластиковое окно, расположенное в зале. Пройдя в дом, обнаружили, что похищены: 2 пары золотых серег, одна пара стоимостью 12000 рублей, вторая пара - 6000 рублей, монитор от компьютера "LG" стоимостью 3000 рублей, сумка кожаная мужская, стоимостью 1000 рублей. Всего было похищено на сумму 22000 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как её ежемесячный доход составляет 17000 рублей, имеются кредитные обязательства, в том числе ипотечный кредит (т. 3л.д. 104-105, т. 8 л.д. 213-214).
Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется, так как её показания в целом подтверждены показаниями подсудимого Худякова Ю.В. входе предварительного расследования, а также:
-оглашёнными показаниями обвиняемого Юринского Я.Д., в отношении которого постановлен обвинительный приговор из которых следует, что в феврале 2016 года ему позвонил Карасев и предложил проехать посмотреть дома для совершения кражи. Парни предложили проехать в сторону Биофабрики. Доехав до Биофабрики около 17.30 часов, увидели <адрес>, в котором не горел свет. Карасев и Худяков вышли из машины с выдергой, а он уехал оттуда, вернулся на трассу, развернулся и поехал обратно к тому дому. Худяков и Карасев уже стояли на улице, ждали его, при них была женская сумка и монитор. По дороге Карасев открыл сумку и увидев, что в ней нет ничего ценного, выбросил. (т. 5 л.д. 154-162). Свои показания Юринский Я.Д. подтвердил в ходе проверки показаний на месте: <адрес>, указав место, время и способ совершения преступления (т. 2 л.д. 19-24);
-оглашёнными показаниями обвиняемого Карасева Д.Ю., из которых следует, что в конце января-феврале 2016 года он, Худяков и Юринский поехали подобрать дом для совершения кражи в район Биофабрики. Подобрав дом, Юринский остался в машине смотреть за обстановкой, а Карасев перепрыгнул через калитку и открыл ее, убедившись, что в доме никого нет, отжали пластиковое окно. Из дома похитили монитор, золото. Приехали в магазин "Тайга" по ул. Журавлева, где сдали монитор за 1000 рублей, деньги потратили на собственные нужды. Золото сдали Багышову А. (т. 5 л.д. 185-191). Свои показания Карасёв подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте: <адрес>, указав место, время и способ совершения преступления (т.5 л.д.198-223).
Показания выше указанных лиц суд признаёт достоверными, взаимно дополняющими друг друга, согласующимися с показаниями потерпевшей и обвиняемого Худякова Ю.В. в ходе предварительного расследования, они также подтверждены:
-заявлением Ю., о том, что в период времени с 13.00 часов до 19.30 часов 21.01.2016 года из дома <адрес>, было похищено принадлежащее ей имущество (т. 3 л.д. 87);
-протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, в ходе которого установлено, что окно дома имеет повреждение (изъяты следы обуви, рук, взлома) (т. 3 л.д. 88-100).
По факту совершения кражи чужого имущества 25.01.2016, принадлежащего К.. подсудимый Худяков Ю.В. виновным себя не признал, пояснив, что он не причастен к совершению преступления, однако, согласно оглашённым показаниям обвиняемого Худякова Ю.В., из которых следует, что в этот же день после хищения из дома в <адрес> он, Карасев и Юринский приехали к домам, расположенным в поселке возле Ипподрома. Там увидели синий дом, решилив него проникнуть. Время было около 18.00 часов. Машину оставили недалеко на пустыре, а сами пошли втроем к дому, калитка которого была открыта, просто чем-то подперта. При помощи выдерги Карасев отжал окно, он и Карасев залезли в дом, а Юринский стоял возле окна. Он прошел в зал. С тумбы взял телевизор, Карасев ушел в комнату, забрал там шкатулку. Он подал Юринскому телевизор и они вылезли и квартиры. В шкатулке был золотой крестик и серьга. Золото и телевизор сбыли мужчине по имени А. кавказской национальности (т. 5 л.д. 177-181).
Показания подсудимого Худякова Ю.В. в судебном заседании о непричастности его к совершению преступления, суд расценивает как способ его защиты, показания данные им в ходе предварительного следствия, суд считает правдивыми, поскольку они подтверждены показаниями соучастников преступлении, потерпевшего К., соучастниками преступления, оглашёнными в судебном заседании, письменными материалами дела.
Так, потерпевший К. в судебном заседании пояснил, что с 2014 года проживает по адресу <адрес>. В вечернее время 25.01.2016 он с семьёй приехал домой и обнаружил, что совершена кража. Проникновение было через окно, был украден новый телевизор марки LG стоимостью 35 990 рублей, золотые изделия: подвеска стоимостью 15 тысяч рублей, подвеска стоимостью 5 тысяч рублей, кольцо стоимостью 7 тысяч рублей, серьга стоимостью 3 тысячи рублей, цепь стоимостью 35 тысяч рублей, подвеска "крест" стоимостью 10 тысяч рублей, всего на сумму на 110 990 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как жена не работает, его месячный доход составляет 30 000 рублей, на иждивении малолетний ребёнок. Иск заявил на сумму 146 990, включая стоимость повреждённых стеклопакетов на кухне и в спальне.
Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, так как его показания в целом подтверждены показаниями подсудимого Худякова Ю.В. в ходе предварительного расследования, а также:
-оглашёнными показаниями обвиняемого Юринского Я.Д., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, из которых следует, что в январе-феврале 2016 года одно из преступлений он совместно с Карасевым и Худяковым совершил в <адрес> было около 18.30 часов. Отъехав от данного дома на 150 метров, они оставили автомобиль и пошли к дому. Худяков перелез через забор, открыл ворота, они зашли в ограду дома. После чего Карасев при помощи выдерги отжал пластиковое окно. Карасев и Худяков залезли в дом. Он остался на улице. Спустя 5 минут в окно Худяков подал телевизор. Кроме этого Карасев и Худяков похитили шкатулку с драгоценностями. По дороге в город Карасев и Худяков уточнили, что из ценных предметов в шкатулке есть лишь серьга и крестик. Пока ехали в город Карасев позвонил А., после разговора с которым Карасев сказал, что надо проехать к А. к магазину Караван по ул. Лазо. Приехав на место, А. сел в автомобиль, и сказал, что нужно проехать на <адрес>, куда ранее они уже ездили. По дороге Карасев показал А. телевизор, при этом А. был в курсе, что скупает у них похищенное имущество. По дороге Карасев также А. предложил купить золото, на что А. согласился, кроме этого уточнил, что если еще будет золото и шубы, он это без проблем заберет (т. 5 л.д. 154-162). Свои показания Юринский подтвердил при проведении проверки показаний на месте: <адрес>, указав место, время и способ совершения преступления (т.2 л.д.82-88).
-оглашёнными показаниями обвиняемого Карасева Д.Ю., из которых следует, что в январе 2016 г. он, Худяков и Юринский совершили кражу из дома по адресу <адрес>. По обычному плану, он, Худяков приехали на автомашине Юринского, где увидели дом, в окнах которого отсутствовал свет. Юринский отогнал от ворот машину и через незапертые входные ворота, он, Худяков и Юринский прошли на территорию ограды, где он монтировкой взломал стеклопакет и через оконный проем с Худяковым проникли в дом, откуда похитили телевизор марки "LG", шкатулку с драгоценностями Похищенный телевизор и золотой крестик сдали А., деньги поделили поровну (т. 5 л.д. 185-191). Свои показания Карасёв Д.Ю. подтвердил при проведении проверки показаний на месте <адрес>, указав место, время и способ совершения преступления (т.5 л.д. 198-223).
Показания выше названных лиц суд признаёт достоверными, поскольку они согласуются между собой и показаниями Худякова Ю.В., взаимно дополняют друг друга, подтверждаются показаниями потерпевшего и материалами дела:
-протоколом осмотра места происшествия - <адрес> ходе которого установлено, что окно дома имеет следы взлома.(изъяты следы рук, обуви,) (т. 3 л.д. 160-168).
Подсудимый Багышов П.А.О. виновным себя в пособничестве в совершении краж имущества у Л., К., М., Д., Ю., К. не признал, суду пояснил, что он работал на рынке, занимался скупкой- продажей сотовых телефонов и аксессуаров к ним. Зимой 2015 года к нему подошёл Карасёв Д.Ю., сказал, что его зовут Димой, предложил купить телевизор, также предложил сходить посмотреть его. Они вышли на стоянку возле рынка, на углу улиц Красноармейская- Бабушкина, Карасёв показал телевизор, который находился в машине "Тайота", больше в машине никого не было. Он (Багышов) спросил, кому принадлежит телевизор. Он ответил, что телевизор его, что он его продает, так как поссорился с отцом и ему нужны деньги, чтобы снять квартиру, так как он не проживает в Чите, пообещал привезти документы на телевизор, оставил свой номер телефона, чтобы позвонить, как только он привезет документы. Он купил телевизор для себя. Телевизор был большой.
Затем Карасёв ему позвонил примерно через месяц-полтора, зимой 2015 года, точную дату не помнит, он (Багышов) находится дома, назвал адрес, и Карасёв подъехал к магазину "Караван" на Острове. Он (Багышов) выйдя к нему увидел с машине, как позже узнал, Худякова и Юринского, которые сидели спереди, Юринский- за рулём, а сзади Карасёв. Он сел к ним в машину, Карасев показал ему кольцо женское и телефон серебристый, не помнит Fly или Philips, он был в нерабочем состоянии, не включался. Карасев предложил купить телефон на запчасти, сказал, что нет денег, что подруга дома одна, что это ее кольцо, также предложил его купить. Он купил телефон и кольцо для сестры. Тогда он познакомился с Худяковым, с Юринским не знакомился, так как он сидел за рулем и молчал все время.
Потом опять же зимой, дату не помнит, ему позвонил Карасев, он вышел к нему с рынка на <адрес> сел в машину, в ней находились Худяков и Юринский, они показали ему телевизор один большой LG или Samsung в коробке с документами, второй поменьше, процессор и принтер или сканер, точно не помнит. От принтера он отказался, взял телевизоры и процессор. Юринский ему сказал, что разбил машину и продаёт свои вещи.
В четвёртый раз Карасев к нему домой подъехал ночью, часа в 22 - 22:30, с ним было три или четыре незнакомых ему человека. Карасев предложил купить у него темно-синий телефон марки Самсунг, на экране телефона была трещина, просил дать хотя бы тысячу за телефон и просил занять пятьсот рублей, сказал, что ребятам на бензин не хватает, и что он мне завтра занесет пятьсот рублей. Больше Карасёв ему никаких вещей не предлагал. У них было только 4 встречи, покупал только технику, из золотых изделий покупал только одно кольцо. Он не скупал у них после кражи 21.01.2016 две пары золотых серег, монитор LG, цепь, подвески, серьгу, кольцо и телевизор LG, как указано в обвинении. Он предполагал, что вещи краденные, когда они много вещей привезли, но Юринский сказал, что это его вещи, что он их продает, чтобы отремонтировать машину. Он не знал, что преступления совершаются в составе организованной группы. Они не ставили его в известность о совершении ими преступлений. Никаких советов, чтобы они были аккуратнее при совершении краж, чтобы меняли резину, чтобы часто не ездили на одном автомобиле, надевали перчатки, меняли внешность, он им не давал, не обещал покупать и сбывать у них краденые вещи.
Из оглашённых показаний подозреваемого Багышова П.А.О. в ходе предварительного расследования, следует, что официально в настоящее время нигде не работает, однако материально себя обеспечивает работой в крытом помещении Центрального рынка, в бутике N. В его обязанности входит скупка сотовых телефонов, фотоаппаратов у населения по заниженной цене, а в последующем перепродает по завышенной. Ранее кроме указанных предметов, он принимал электронную технику, ноутбуки в неисправном состоянии, а знакомый их ремонтировал, после чего он продавал. При скупке данных предметов, он просит у клиентов документы на технику, однако не всегда предоставляют их. Кроме того, он всегда уточняет, не краденные ли вещи, так как знает, что за скупку похищенных вещей предусмотрена уголовная ответственность. В один из дней он находился на рабочем месте и к нему подошел ранее незнакомый молодой человек (как позднее узнал Карасёв), который спросил, может ли у него купить плазменный телевизор. Так как ему в квартиру необходим был телевизор, то он согласился посмотреть. У Д. он уточнил, не похищенный ли, на что Д. сказал, что поругался со своим отцом и ему необходимы денежные средства, и он продает свой телевизор, а документы предоставит позже. Он с Карасёвым прошёл к автомашине, припаркованной к Центральному рынку, он показал плазменный телевизор марки "LG" в корпусе черно-серого цвета диагональю около 80 см. Данный телевизор находился на заднем сиденье салона автомашины иностранного производства "Тойота Марк-2 или Чайзер" светлого цвета. В салоне данной автомашины находились водитель и молодой человек. Осмотрев телевизор, он согласился его купить за 13 000 -12 000 рублей. В один из дней ему позвонил Д. и спросил, купит ли он у него монитор. Он сказал, что необходимо посмотреть. Через 20-30 минут после звонка приехал Д. и в салоне вышеуказанной автомашины он посмотрел монитор. Данный монитор серого или черного цвета производства КНР он приобрел, точную цену сказать не может. У Д. он не спрашивал, откуда монитор, однако к монитору прилагалась инструкция на китайском языке. Данный монитор он продал земляку. В один из вечеров около 21 часа ему вновь позвонил Д., и сказал, что у него есть сотовый телефон, принадлежащий его друзьям, и ему необходимы денежные средства на заправку автомашины. Так как он находился уже дома, то сказал ему адрес и через несколько минут, Д. приехал в район "Большого острова" к его дому на автомашине иностранного производства темного цвета. Выйдя из дома, Д. передал ему сотовый телефон марки "Самсунг" сенсорный в корпусе темно синего цвета с трещиной на экране. Так как телефон находился в рабочем состоянии, то он согласился купить, чтобы отремонтировать и продать в бутике. Кроме того, того Д. показал кольцо женское и сказал, что оно золотое и предложил купить. Д. сказал, что кольцо, не краденное и он согласился приобрести для собственных нужд, однако в последующем ему необходимы были денежные средства и он продал данное кольцо неизвестному мужчине на рынке за 4 000- 4 500 рублей. Д. он отдал за данное кольцо 3 000- 3 500 рублей, так как взвесил его и убедился, что оно из металла "золото" и весом около 3 гр.. В настоящее время он не помнит, но у Д. он приобрел еще сотовый телефон китайского производства в корпусе серебристого цвета в неисправном состоянии, приобрел на запасные части. Более с Д. он не встречался и ничего у него не покупал. С кем и на чьей автомашине приезжал Д., он не знает. Общался по вопросам покупки указанных предметов, только с Д. (т. 6 л.д. 180-184).
После оглашения показаний Багышов П.А.О. пояснил, что с ним работали оперативные сотрудники полиции после 19 часов, оказывали на него давление, поэтому мог что-то перепутать, настаивает, что Худякова и Юринского он видел только два раза, разговаривал только с Карасёвым, о совершении ими преступлений не знал.
Оценивая показания подсудимого Багышова П.А.О. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании в части, что он не знал о том, что скупает похищенные вещи, и не обещал исполнителям хищений их приобретать или рассчитывать на его содействие по приобретению похищенного, суд расценивает их как способ защиты, однако его показания в этой части опровергаются показаниями Юринского Я.Д., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, Карасёва Д.Ю., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подсудимого Худякова Ю.В. Доводы подсудимого Багышова П.А.О., что на него оказывалось давление, являются несостоятельными, поскольку все допросы, в том числе и очные ставки, проводились следователем в присутствии защитника, никаких замечаний ни подсудимым, ни защитником по окончании допросов не высказывалось.
Так, из оглашённых показаний Карасёва Д.Ю. следует, что по приезду в г. Чита он вовлёк в совершение преступлений Юринского Я.Д. и Худякова Ю.В., используя при совершении краж автомобиль Юринского Тойота Марк-2. Решили, что преступления будут совершать втроем, однако для быстрой реализации похищенного, он познакомился с мужчиной кавказской национальности по имени А.. А. в торговом бутике, расположенном в здании "Центрального" рынка по ул. Бабушкина в г. Чите, осуществлял торговлю вещей и золотых изделий, которые принимал у населения. Решили, что преступления будут совершать втроем, однако для быстрой реализации похищенного, он познакомился с мужчиной кавказской национальности по имени А.. А. в торговом бутике, расположенном в здании "Центрального" рынка по ул. Бабушкина в г. Чите, осуществлял торговлю вещей и золотых изделий, которые принимал у населения. После того, как первый раз они сбыли похищенное А., он им сказал, что они могут привозить вещи для сбыта, и они стали систематически сбывать похищенное А., при этом он знал, что они сбывают ему похищенное прямо ему об этом не говорили, но при каждом приёме предметов, спрашивал: "В Чите это?", они соглашались, что означало, что вещи крадены в Чите. Также при одной из встреч, когда они отвозили А. на <адрес>, где он заносил вещи в один из домов, А. им давал советы, чтобы они были аккуратны, Юринскому он говорил, чтобы он поменял резину на автомобиле, чтобы часто не ездили на одном и том же автомобиле, всегда надевали перчатки, по возможности изменяли свою внешность при помощи маскировки. Также говорил, что ему лучше привозить золото и шубы, так как для него это выгоднее, пояснял, что технику также можно, но ей нужно сначала "отлежаться", также А. говорил ему (Карасёву), чтобы он звонил ему в разных номеров (т. 9 л.д. 120-122).
Свои показания Карасёв Д.Ю. подтвердил в ходе проведения очной ставки с Багышовым П.А.О., пояснив, что первый раз, когда сбывал что-то похищенное из техники, Багышову, говорил, что техника его (Карасёва). В последующем при общении с Багышовым, последний им пояснял, что при совершении краж необходимо применять маски для сокрытия лиц, использовать перчатки, менять обувь и резину на автомашине. О том, что вещи похищены он не говорил Багышову, однако после данных слов Багышова, он понял, что Багышов осознаёт, что вещи, которые ему сдают, похищены. Также Багышов говорил ему, что ему нужны в основном золотые изделия (т. 6 л.д. 189-191).
Кроме того, в оглашённых показаниях Карасёва Д.Ю. уточнено, что после совершения кражи в <адрес> (из квартиры К.) телевизора "LG" в заводской упаковке, двух печатных машинок, фильмоскопа, телевизор продали А., сказав ему, что телевизор похищенный (т. 5 л.д.185-191); после совершения кражи в <адрес>, из деревянного дома (из квартиры Д.) он с Юринским похитил сотовый телефон Айфон, который затем он продал А. (т.2 л.д. 5-9), после совершения кражи в <адрес> (из квартиры Ю.), монитора и золота, золото продали А. (т.5. л.д.120-126), после совершения кражи в <адрес> (из квартиры К.) похитили телевизор "LG", шкатулку с драгоценностями, похищенные телевизор и золотой крестик сдали А. (т.5 л.д.185-191).
Также в оглашённых показаниях Юринского Я.Д., аналогичных показаниям Карасёва Д.Ю. уточнено, что после совершения кражи в октябре 2015 года в <адрес> (из квартиры Л.) телевизора, ноутбука и пилы, Карасёв позвонил своему знакомому Толе и предложил встретиться. Встретившись с А., по указанию последнего, проехали на <адрес> дороге А. сказал, что крадя технику, они должны быть аккуратны, советовал чаще менять автомобили. Приехав на <адрес>, А. забрал телевизор, ноутбук за 12 000 рублей (т. 5 л.д.154-162). Кроме того, после совершения кражи 27.11.2015 в <адрес>" (из квартиры М.) унтов и телевизора, телевизор продали знакомому Карасёва по имени А. за 6000 рублей (т. 1 л.д.71-76). Кроме того, пояснил, что после совершения кражи из квартиры по <адрес> в <адрес> (у К.) телевизора и шкатулки с драгоценностями, Карасёв дорогой позвонил Багышову и после разговора с ним к магазину "Караван" по <адрес> приезду к указанному месту Багышов сел в машину, сказал, что нужно проехать на <адрес>, куда ранее они уже ездили. По дороге Карасёв показал Багышову телевизор, при этом Багышов был в курсе, что скупает у них похищенное имущество. Также Карасёв предложил Багышову купить золото, на что последний согласился, и уточнил, что если ещё будет золото и шуба, он это без проблем заберёт (т. 5 л.д.154-162). Кроме того, после совершения кражи в <адрес> (из квартиры К.) телевизора " LG", двух печатных машинок и фильмоскопа, Карасёв позвонил знакомому Толе и предложил встретиться. Встретившись на ул. Красноармейская в г. Чите, А. купил у них телевизор. Карасёв сказал А., что телевизор ворованный (т. 5 л.д. 154-162).
Свои показания Юринский Я.Д. подтвердил при проведении очной ставки с Багышовым П.А.О. и дополнил, что похищенные вещи он с Карасёвым и Худяковым сбывали Багышову около 7-8 раз. Он с А. почти не общался, со слов Карасёва знает, что Багышову было известно, что продаваемые ими вещи похищены. Когда они приехали за Багышовым на <адрес>, он находился в салоне автомашины и говорил, что нежелательно привозить ему электротехнику, а лучше мех и золото, после чего он (Юринский) понял, что Багышов достоверно знал, что покупает у них похищенные вещи, кроме того, Багышов говорил, что раз они этим занимаются, то им необходимо чаще менять перчатки и резину на автомашине. Всего Багышову продали примерно 5 телевизоров, 3 ноутбука, мини-системный блок "Apple", золотые изделии около 3 штук (т. 6 л.д. 192-194).
Подсудимый Худяков Ю.В. при проведении очной ставки с Багышовым П.А.О. также пояснил, что после совершения кражи он с Карасёвым и Юринским продали похищенный телевизор и монитор Багышову. Вещи передали в районе центрального рынка, видел Багышова один раз (т. 6 л.д..195-196).
Кроме того, в оглашённых показаниях Худякова Ю.В. дополнено, что при совершении кражи в Чите по <адрес> (из квартиры К.) были похищены телевизор и шкатулка. В шкатулке был золотой крестик и серьга. Золото и телевизор сбыли мужчине по имени А. кавказской национальности (т.7 л.д. 177-181).
Потерпевший К. в судебном заседании также подтвердил, что в конце октября 2015 года у него из дома по адресу: <адрес>, где он постоянно проживает, была совершена кража телевизора, который был в коробке с документами стоимостью 35000 рублей, из новых вещей еще забрали шуроповерт. Также был похищен киномонтажный столик, две печатные машинки, всего на сумму 80 000 рублей. Ущерб для него является значительным, так как его доход 12 -13 тысяч рублей в месяц.
Показания выше перечисленных лиц суд в целом признаёт достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, расхождения в показаниях в части времени, места сбыта похищенного Багышову П.А.О., наименования похищенного, объясняется тем, что указанными лицами и Худяковым было совершено большое количество преступлений и истечением большого промежутка времени с момента совершения преступлений, в связи с чем они могли забыть или перепутать отдельные события. Оговаривать Багышова указанными лицами и Худяковым оснований не имеется, так как они ранее с ним не были знакомы.
Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела,
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их относимыми, достоверными и допустимыми, а в совокупности - достаточными для установления виновности подсудимого Худякова Ю.В. в предъявленном ему обвинении и для постановления обвинительного приговора.
При оценке всех исследованных доказательств по делу суд пришел к выводу о том, что показания Худякова Ю.В. в ходе предварительного расследования о совершении преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, единолично, а также в совершении краж чужого имущества с сентября 2015 по февраль 2016 года в составе организованной группы, соответствуют действительности, поскольку подтверждены показаниями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуждённого Юринского Я.Д. и показаниями потерпевших, свидетелей.
Доводы Худякова Ю.В. о том, что он не причастен к совершению 15 преступлений, а 6 преступлений, которые он признаёт, совершил не в составе организованной группы, а по предварительному сговору, спонтанно, без какой-либо подготовки к совершению преступлений, без определения места совершения преступления, при этом никакой организованной группы специально для совершения преступлений не создавалось, суд считает несостоятельными, поскольку, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, его доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Как сам подсудимый Худяков Ю.В., так и осуждённый Юринский Я.Д. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в ходе предварительного расследования поясняли, что преступления втроём они начали совершать с сентября 2015 по февраль 2016 года и что совершать преступления предложил Карасёв (т.5 л.д.177-188), кроме того, Юринский Я.Д. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, поясняли, что решилисовершать кражи из частных домов г. Читы и Читинского района, где не горел свет. Карасёвым были распределены роли, а именно: направляясь для совершении кражи из частного дома в определённый район, все трое подыскивали подходящий для совершения кражи дом, после чего Юринский оставался в своём автомобиле для предупреждения соучастников в случае возникновения опасности, а Худяков и Карасёв проникали на территорию дома для совершения кражи, после чего выдергой, которая постоянно находилась в машине Юринского, Карасёв взламывал пластиковое окно в доме, куда проникал вместе с Худяковым, после чего похищенное имущество грузили в машину Юринского и затем сбывали неизвестным лицам, в том числе и Багышову П.А.О. при совершении краж на руки надевали перчатки, на лица - медицинские маски (т. 6 л.д.120-122, т. 6 л.д.58-60).
Таким образом, исходя из обстоятельств совершения преступлений, показаний подсудимого Худякова Ю.В., осуждённого Юринского Я.Д. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а также свидетелей и потерпевших, судом установлено, что преступления, вменённые подсудимому, совершались именно в составе организованной группы, о чём свидетельствуют следующие обстоятельства: подсудимый Худяков Ю.В, осуждённый Юринский Я.Д. и выше названное лицо знакомы между собой, находились в дружеских отношениях, объединились между собой для совершения краж из частных домов, производили подготовку к совершению инкриминируемых преступлений: хранили в машине Юринского Я.Д. выдергу (монтировку), перчатки и медицинские маски, использовали для совершения краж автомашину Тайота Марк-2, принадлежащую Юринскому, на которой, при выезде к предполагаемому месту преступления, подыскивали подходящие для совершения кражи дома, а при совершении преступлений действовали одинаково согласно распределённым ролям: Юринский оставался в машине следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить исполнителей преступления, Худяков первым проникал на территорию домовладения и лицо -организатор группы, взламывал стеклопакет дома, после чего оба проникали в дом. Группа с участием подсудимого Худякова Ю.В. была устойчивой, имела высокую степень организованности, участники заранее объединились для совершения преступлений. Об этом же свидетельствует количество вменённых подсудимому преступлений (21), один и тот же способ совершения преступления, продолжительность времени и интенсивность совершения преступлений с сентября 2015 по февраль 2016 года, один и тот же состав группы, техническая оснащенность: использование автомашины, мобильных телефонов.
О том, что организатором данной группы было лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, следует также из показаний самого лица, пояснившего в ходе предварительного расследования, что по прибытии в Читу в сентябре 2015 года, у него возникли материальные трудности и так как ранее в районах Забайкальского края он совершал квартирные кражи, решилпродолжить заниматься преступной деятельностью. С этой целью предложил заняться преступной деятельностью Юринскому Я.Д., так как у него была в собственности автомашина "Тойота Марк 2" и Худякову Ю.Д., с которыми находился в дружеских отношениях. Для быстрой реализации похищенного познакомился на рынке с Багышовым, которому сбывал похищенное. Когда необходимо было ехать для совершения кражи, он звонил Юринскому и Худякову и говорил "поедем сегодня", и каждый понимал, о чем идет речь (т. 9 л.д. 120-122).
Также осуждённый Юринский Д.Ю. пояснял, что при совершении краж, роли распределял Карасёв, он (Юринский) оставался в машине следить за окружающей обстановкой, Худяков перелазил через забор и открывал калитку Карасёву, сам Карасёв выдергой взламывал стеклопакет. Дату и время также определял Карасёв, звонил ему (Юринскому) или Худякову и говорил: "Поедем сегодня", что означало, что поедут для совершения кражи (т. 6 л.д. 58-60).
Таким образом, суд пришёл к выводу, что квалифицирующие признаки совершения 12 преступлений в составе организованной преступной группы, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба потерпевшим полностью нашли своё подтверждение в судебном заседании в отношении потерпевших Л., М., Д., Ю., К., Т., Д., С., Г., Б., Ц., Б. Суд квалифицирует действия Х. по 12 преступлениям в отношении вышеперечисленных потерпевших по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ за каждое преступление. Кроме того, с учётом уточнения стоимости похищенного потерпевшей С. в судебном заседании, вменённый в обвинении подсудимому Худякову Ю.В. ущерб в размере 380223 рубля подлежит снижению и вменению ущерба в размере 370292 рубля. Кроме того, с учётом уточнения стоимости похищенного при допросе потерпевшего О. в ходе дополнительного допроса на предварительном следствии, вменённый в обвинении ущерб в размере 9400 рублей подлежит снижению до 5400 рублей, так как указанное им кольцо, как похищенное, стоимостью 4000 рублей он позднее нашёл у себя в квартире.
Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает, что квалифицирующий признак: совершение преступления в составе организованной преступной группы за преступление в отношении Б. по факту кражи колёс с автомашины "Форд Фокус" не нашёл своего подтверждения в судебном заседании. Как пояснил сам подсудимый Худяков Ю.В., он совершил кражу колёс с автомашины один, никого в известность о совершении кражи не ставил. Осуждённый Юринский Я.Д. также пояснил, что в ноябре 2015 года по просьбе Худякова он увёз колёса из <адрес>, где проживал Худяков, на шиномонтаж. Ему неизвестно, откуда данные колеса, Худяков ничего не говорил (т. 5 л.д. 154-162). Суду не представлены доказательства, что Худяков Ю.В., совершая кражу колёс, действовал по указанию руководителя организованной преступной группы, в интересах группы и что полученные от реализации похищенного средства распределялись между участниками организованной группы.
Суд квалифицирует его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Действия Худякова Ю.В. по трём преступлениям в отношении потерпевших Е., И. и К. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ за каждое. Он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Действия Худякова по факту совершения кражи из ОАО "РЖД" ПМС N от 06.09.2015 суд квалифицирует по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ. Он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой.
Действия Худякова Ю.В. по факту совершения кражи 21.08.2015 из ОАО "РЖД" ПМС N и кражи имущества, принадлежащего Р.суд квалифицирует по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба Р..
Действия Худякова по двум преступлениям в отношении ОАО "РЖД" ПМС N суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30. п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Действия Худякова Ю.В. по факту совершения кражи у Ш. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи с проникновением в жилище, органами предварительного расследования квалифицированы неправильно. Как пояснил в судебном заседании потерпевший Ш., на момент совершения кражи в его доме по адресу: <адрес>, постоянно никто не проживал, так как дом находился в стадии строительства и не пригоден для проживания, мебели и кровати там не было. При таких обстоятельствах действия Худякова суд квалифицирует по п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
По факту совершения краж Багышовым П.А.О. в отношении потерпевших Л., М., Д..Р., Ю., К., суд также соглашается с мнением государственного обвинителя о переквалификации действий Багышова П.А.О., поскольку в судебном заседании не представлены доказательства о совершении им преступлений в составе организованной группы, о том, что он был осведомлён, что преступления Худяковым и другими лицами совершаются в составе организованной группы, и он (Багышов) с ними договаривался о длительной преступной деятельности. Как установлено в судебном заседании, Багышов П.А.О. знал о том, что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и осуждённый за данные преступления Юринский Я.Д., а также Худяков Ю.В. совершают квартирные кражи и привозят ему имущество, добытое преступным путём и, как следует из показаний Юринского Я.Д. и Карасёва Д.Ю., оглашённых в судебном заседании, после того, как первый раз сбыли похищенное Багышову П.А.О., последний сказал, что они могут привозить вещи для сбыта ему. Они стали систематически сбывать ему похищенное, при этом Багышов П.А.О. знал, что это все то, что ему сбывают, является краденым. Также Багышов П.А.О. давал советы, чтобы они были аккуратны, чтобы Юринский поменял резину на автомобиле, чтобы часто не ездили на одном и том же автомобиле, надевали всегда перчатки, изменяли внешность при помощи различной маскировки. (т. 9 л.д. 120-122, т. 6 л.д. 189-191). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Багышову П.А.О. было известно о совершении Худяковым, Юринским и выше названным лицом краж и заранее им обещал приобретать похищенное имущество, говоря, что они могут привозить вещи для сбыта ему. Исходя из того, что Багышову П.А.О. привозили похищенное имущество: телевизоры, электротехнику, изделия из золота, шубы из меха норки, которые являются дорогостоящими, последний достоверно знал, что эти вещи похищены из квартир потерпевших и ущерб для них является значительным, в связи с чем суд квалифицирует его действия как соучастие в кражах в форме пособничества по ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по каждому из 6 преступлений в отношении потерпевших Л., К. М., Д., Ю., К. Он совершил пособничество в совершении краж имущества, совершённых группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилища, с причинением значительного ущерба потерпевшим.
Решая вопрос о вменяемости подсудимого Худякова Ю.В., суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, согласно которому Худяков Ю.В. в период времени совершения правонарушения, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал, как не страдает и в настоящее время. У него выявлены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако, имеющиеся у подэкспертного, изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, сохранены интеллектуальные и критические способности и поэтому не лишали его в период времени совершения правонарушения, и не лишают в настоящее время, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.12 л.д. ), Суд с учетом вышеуказанного экспертного заключения и материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, признает Худякова Ю.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Решая вопрос о вменяемости подсудимого Багышова П.А.О., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Багышов П.А.О. на учете у врача - психиатра не состоит, по данным архива не значится, что подтверждается справкой ГКУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница В.Х Кандинского" не состоит (т. 10 л.д. 206), понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого Багышова П.А.О. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При избрании вида и размера наказания, суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Из материалов дела следует, что Худяков Ю.В. зарегистрирован в <адрес>, (т. 10 л.д.216-217), по месту регистрации в <адрес> характеризуется с положительной стороны, участковым уполномоченным -удовлетворительно (т. 10л.д.226, 236-244), на учёте в ГКУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница В.Х Кандинского" не состоит (т. 10 л.д. 224), сожительница Худякова ЮВ. - С. является инвалидом 2 группы (т. 10 л.д.227-228), имеет на иждивении сына 05.12.2011 года рождения (т. 10 л.д. 235-236);
Багышов П.А.О. по месту проживания соседями и участковым уполномоченным в г. Чита характеризуется отрицательно (т. 10 л.д. 208-211, 212-214, 215), на учёте в ГКУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница В.Х Кандинского" не состоит (т. 10 л.д. 206), страдает хроническим заболеванием (т. 12 л.д. 170)
В качестве смягчающих обстоятельств в отношении Худякова Ю.В. суд признаёт его молодой возраст, полное признание вины в ходе предварительного расследования, частичное признание вины в ходе судебного разбирательства (по фактам совершения краж в ПМС 184, ПМС 54, из жилища С., Д., покушения на кражу у К.), полное признание вины по факту кражи у Б.. а также совершение преступлений впервые, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, инвалидность сожительницы.
В качестве смягчающих обстоятельств в отношении Багышова П.А.О. суд признаёт его молодой возраст, наличие хронического заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении Худякова Ю.В, суд, оценив в совокупности смягчающие обстоятельства, с учётом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступлений, его активной роли в совершении преступлений, большого количества преступлений, совершённых им, а также принимая во внимание, что подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести против собственности потерпевших, считает, что подсудимый представляет опасность для общества, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде лишения свободы реально, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учётом требований ст. 66 УК РФ за преступления в отношении Е., И., К. и за два преступления из ОАО "РЖД" ПМС N и с соблюдением требований ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Учитывая, что преступления по данному уголовному делу совершены Худяковым Ю.В. до постановления приговора Читинским гарнизонным военным судом от 10.10.2016, то окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Читинского гарнизонного военного суда от 10.10.2016.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении Багышова П.АО., суд, оценив в совокупности смягчающие обстоятельства, с учётом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступлений, его менее активной роли в совершении преступлений, а также принимая во внимание, что подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории тяжких против собственности потерпевших, суд считает, что подсудимый представляет опасность для общества., в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания с соблюдением требований ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Отбывание наказания подсудимым Худякову Ю.В. и Багышову П.А.О., в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии общего режима, как лицам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из личностей подсудимых и их имущественного положения, суд считает возможным не применять.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу: телевизора "Самсунг", жёсткого диска, хранящихся под сохранной распиской у Б., автомобиля "<данные изъяты>, хранящегося на штрафплощадке, колонок и крышки от компьютера, хранящихся под сохранной распиской у Ц., 4 колес от автомашины ГАЗ-24, хранящихся под сохранной распиской у Юринского Я.Д. подлежит разрешению до рассмотрения данного дела в отношении Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.
Гражданские иски, заявленные потерпевшими Т., Ю., Л., Ш., О., Б., Ц., М., С., Д., М., Б., Г., Д.,, К., К., К., И. рассмотрены судом при вынесении приговора в отношении Юринского Я.Д. и взысканы с последнего.
Гражданские иски, предъявленные Б. на 29 000 рублей и И. дополнительно за ремонт стеклопакетов в размере 55954, 25 рублей к Худякову Ю.В. подлежит удовлетворению.
Учитывая, что защиту интересов Худякова Ю.В. при рассмотрении дела по назначению суда осуществляла адвокат Ярослав Г.А., защиту интересов Багышова П.А.О. - адвокат Амонтова О.Н., а также адвокат Романов Р.Б. по соглашению, оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек не имеется, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Ярослав Г.А. в размере 37800 рублей, Амонтовой О.Н. в размере 14400 рублей на основании заявлений адвокатов взыскать с осужденных Худякова Ю.В., Багышова П.А.О.
Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Худякова Ю.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. " а " ч.4 ст. 158, п. " а " ч.4 ст. 158, п. " а " ч.4 ст. 158, п. " а" ч.4 ст. 158, п. " а " ч.4 ст. 158, п. " а " ч.4 ст. 158, п. " а " ч.4 ст. 158, п. " а " ч.4 ст. 158, п. " а " ч.4 ст. 158, п. " а " ч.4 ст. 158, п. " а " ч.4 ст. 158, п. " а " ч.4 ст. 158, п. " а " ч. 4 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. " а " ч.4 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. " а " ч.4 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. " а " ч.4 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. " а,б " ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. " а,б " ч.2 ст. 158, п.п. " а,б,в " ч.2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. " а,б,в " ч.2 ст. 158 и назначить наказание в виде лишения свободы:
-по п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Л.) сроком 2 года 8 месяцев;
-по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении М.) сроком на 2 года 7 месяцев;
-по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении Д.) сроком на 2 года 7 месяцев;
-по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении Ю. сроком на 2 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
-по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении К.) сроком на 2 года 8 месяцев;
-по ч.3 ст. 30 п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении ОАО "РЖД" ПМС 184 от 03.03.2014) сроком на 1 год 3 месяца;
-по ч.3 ст. 30 п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении ОАО "РЖД" ПМС 184 от 18.03.2014 года) сроком на 1 год 3 месяца;
-по п.п. "а,б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении Ш.) сроком на 1 год 6 месяцев ;
-по п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в отношении ОАО "РЖД" ПМС 54 и Ризрелис от 21.08.2015) сроком на 1 год 6 месяцев;
-по п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (в отношении ОАО "РЖД" ПМС 54 от 06.09.2015) сроком на 2 года 8 месяцев;
-по п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (в отношении Т.) сроком на 2 года 8 месяцев;
-по п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (в отношении Д.) сроком на 2 года 8 месяцев;
-по п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (в отношении С.) сроком на 2 года 8 месяцев;
-по ч.3 ст. 30 п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (в отношении Е.) сроком на 2 года;
-по ч.3 ст. 30 п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (в отношении И.) сроком на 2 года;
-по п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (в отношении Г.) сроком на 2 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
-по ч.3 ст. 30 п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (в отношении К.) сроком на 2 года;
-по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Б.) сроком на 1год 6 месяцев;
-по п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (в отношении Б., О.) сроком на 2 года 7 месяцев;
-по п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (в отношении Ц.) сроком на 2 года 8 месяцев;;
-по п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (в отношении Б.) сроком на 2 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного слежения наказаний за данное преступление и наказание по приговору Читинского гарнизонного военного суда от 10.10.2016 и окончательно назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок к отбытию наказания исчислять с 06 июля 2017 года с зачётом срока содержания под стражей с 01 марта 2016 года по 09 сентября 2016 года, а также с 10 октября 2016 по 05 июля 2017 года.
Признать Багышова П.А.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. "а" ч.3 ст. 158, ч. 5 ст. 33, п. "а" ч.3 ст. 158, ч. 5 ст. 33, п. "а" ч.3 ст. 158, ч. 5 ст. 33, п. "а" ч.3 ст. 158, ч. 5 ст. 33, п. "а" ч.3 ст. 158, ч. 5 ст. 33, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
-по ч. 5 ст. 33 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении Л. сроком на 1 год 6 месяцев.
-по ч. 5 ст. 33 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении К. сроком на 1 год 6 месяцев;
-по ч. 5 ст. 33 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении М.) сроком на 1 год 6 месяцев;
-по ч. 5 ст. 33 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Д.) сроком на 1 год 6 месяцев;
-по ч. 5 ст. 33 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Ю.) сроком на 1 год 6 месяцев;
-по ч. 5 ст. 33 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении К.) сроком на 1 год 6 месяцев;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде содержания под домашним арестом изменить на - заключение под стражу.
Взять под стражу из зала суда.
Срок к отбытию наказания исчислять с 06 июля 2017 года с зачётом срока содержания под стражей и домашним арестом с 25 марта 2016 года по 05 июля 2017 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор "Самсунг", жёсткий диск, хранящиеся под сохранной распиской у Б., автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на штрафплощадке, колонки и крышка от компьютера, хранящиеся под сохранной распиской у Ц., 4 колеса от автомашины ГАЗ-24, хранящиеся под сохранной распиской у Юринского Я.Д., хранить до рассмотрения данного дела в отношении лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.
Гражданские иски удовлетворить.
Взыскать с Худякова Ю.В. в пользу Б. 29000 (двадцать девять тысяч) рублей, в пользу И. 55954, 25(пятьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 25 копеек в возмещение материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд, а осужденными к лишению свободы, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы
Председательствующий:
Копия верна, судья: В.А. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
