Приговор от 09 июля 2014 года №1-336/2014

Дело № 1-336/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Нефтекамск 09 июля 2014 года
 
    Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Кучура С.В.,
 
    при секретаре Гильмутдиновой Э.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Нефтекамска Маликовой А.В.,
 
    защитника Тюриной В.В.,
 
    подсудимого Хабибуллова Р.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Хабибуллова Р.Т., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хабибуллов Р.Т. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину и грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для здоровья. Преступления совершены на территории <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.
 
    13 сентября 2013 года, около 18 часов 30 минут, Хабибуллов Р.Т., зашел в комнату к своей знакомой Драган А.Я., которая проживает по адресу: РБ, <адрес>, комн. №28,, в которой также находились несовершеннолетняя дочь ФИО9 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ее подруга несовершеннолетняя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Находясь в данной комнате, ФИО2 увидел ноутбук марки «Samsung NP-RV 515 – SO6RU», стоимостью 8500 рублей, к которому были присоединены наушники марки «Phillips», стоимостью 250 рублей, принадлежащие ФИО9, который лежал на кровати, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение данного ноутбука и наушников, путем злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, позвал ФИО9 в подъезд, чтобы покурить. ФИО9 согласилась и вышла вместе с ФИО2 из комнаты в подъезд. Находясь в подъезде, ФИО2 сказал ФИО9 о том, что в ее комнате из его кармана выпала принадлежащая ему пачка сигарет, и что он сходит за ней в ее комнату. Зайдя в комнату, принадлежащую ФИО9, ФИО2, продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, сказал несовершеннолетней ФИО3 о том, что ее мама ФИО9, которая находилась в подъезде, попросила его вынести из комнаты вышеуказанный ноутбук. Несовершеннолетняя ФИО3, поверив ФИО2, разрешила ему взять ноутбук марки «Samsung NP-RV 515 – SO6RU», который лежал на кровати, расположенной в комнате. Завладев данным ноутбуком, принадлежащим ФИО9, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, введя ФИО3 в заблуждение, путем злоупотребления доверием, похитил ноутбук, принадлежащий ФИО9, и с похищенным ноутбуком, незаметно для ФИО9, вышел из подъезда и с места преступления скрылся. Ноутбук, похищенный у ФИО9, ФИО2 в этот же день утерял.
 
    В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО9 причинен материальный ущерб в размере 8750 рублей, который, в силу ее материального положения, является для нее значительным, так как она нигде не работает, ежемесячно получает пособие по инвалидности в размере около 6400 рублей. Каких-либо иных источников дохода ФИО9 не имеет.
 
    14 сентября 2013 года, около 21 часов 00 минут, Хабибуллов Р.Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в палате № Нефтекамского филиала Республиканского клинического противотуберкулезного диспансера, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, в котором он проходил лечение, подошел к пациенту данного диспансера ФИО11, у которого потребовал передачи ему принадлежащего ФИО11 сотового телефона марки «Samsung E2232», imei1 № и imei2 №359958043801709, стоимостью 1300 рублей. ФИО11 отказал ФИО2, сказав, что сотовый телефон он ему не передаст. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья для того, потребовал у последнего передачи ему сотового телефона. Испугавшись возможного применения насилия со стороны ФИО2, который угрожал держа в руках предмет, похожий на лезвие ножа и, воспринимая данную угрозу реально, ФИО11 указал на тумбочку, расположенную в палате, сказав ФИО2, что телефон находится на данной тумбочке. ФИО2, продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, забрал с тумбочки сотовый телефон марки «Samsung E2232», imei1 № и imei2 №359958043801709, стоимостью 1300 рублей, принадлежащий ФИО11, и с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции данный сотовый телефон был изъят у ФИО2
 
    В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО11 причинен материальный ущерб в размере 1300 рублей и моральный вред.
 
    Подсудимый Хабибуллов Р.Т., вину признал полностью. Суду показал, что 13 сентября 2013года он находился дома по адресу: РБ, <адрес>, ком. 8, 13, 14, где один распивал спиртные напитки. Когда у него закончилось спиртное, в этот день, около 18 часов 30 минут он поднялся на второй этаж, и зашел в комнату №219, где проживает его знакомая Анастасия, которая находилась дома вместе с детьми. После чего, он позвал Анастасию в коридор, чтобы покурить, так как ранее он неоднократно заходил к ней и звал ее покурить. Выйдя в коридор, он сказал Анастасии, что кажется, в её комнате он выронил сигареты, и что сходит за ними, на что Анастасия согласилась и осталась ждать его в коридоре (Анастасия является инвалидом и с трудом передвигается). Тогда он вернулся обратно в комнату Анастасии, поискал сигареты, которые, как он думал, н там выронил. Затем он увидел ноутбук (на чем он лежал, он не помнит) и решил забрать его. После чего он сказал дочери Анастасии - ФИО5, что Настя попросила его вынести ей ноутбук, на что ФИО5 ничего ему не ответила, но услышала его. А он отсоединил провода ноутбука, затем положил его вместе с наушниками в полиэтиленовый пакет чёрного цвета, который находился при нем, и вышел из комнаты Анастасии. Незаметно для Анастасии, он вышел из подъезда и направился в лесной массив, в сторону туберкулёзного диспансера. Проходя мимо ЦДТиЮ, в сторону леса, на расстоянии около 50 метров, из-за того, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и устал, он присел на землю, в кустах, чтобы отдохнуть немного, а после уснул, положив ноутбук с пакетом под голову. Проснулся он примерно через 1,5-2 часа, около 21 часов 00 минут и обнаружил, что полиэтиленовый пакет, в котором находился ноутбук с наушниками пропал. Далее он оглянулся по сторонам, посмотрел в кустах, и не найдя пакета с ноутбуком, направился дальше в больницу. Куда мог деться пакет с ноутбуком и наушниками, он не может сказать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину в том, что похитил ноутбук, принадлежащий Анастасии, признает полностью, в содеянном раскаивается. Причинённый материальный ущерб постарается возместить.
 
    В период времени с 27 июня 2013 года по 17 сентября 2013 года он находился на стационарном лечении в туберкулезном диспансере <адрес> РБ, так как с 2001 года состоит на учёте в туберкулёзном диспансере. Периодически, в основном на выходные дни, с согласия лечащих его врачей, он уходил из больницы и шел домой. Примерно с 07 сентября 2013 года, находясь в больнице, в туберкулезном диспансере, он начал распивать спиртные напитки, в связи с чем, в течение недели практически не получал лечение.
 
    14 сентября 2013 года он находился в туберкулезном диспансере. Целый день, находясь в больнице, он употреблял спиртное. Примерно в 20 часов 00 минут он пошёл на процедуры, принимать уколы и получать таблетки. После процедур он зашел к пациенту – ранее знакомому ему Байчурину, который лежал в палате №1, чтобы поговорить с ним. Хабибуллов Р.Т. при себе постоянно носил складной нож, с рукояткой черного цвета. Находясь в палате Байчурина, он начал требовать у Байчурина принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung E2232», в этот момент Хабибуллов Р.Т. держал в руках нож. Байчурин испугался, встал с кровати, отошел в сторону и указал ему на свой сотовый телефон, который лежал на поверхности тумбочки. Тогда он подошел к тумбочке Байчурина, забрал его сотовый телефон, положил к себе в правый карман брюк, после сложил нож и положил его в левый карман брюк. Далее он направился в свою в комнату, оделся и с разрешения врачей, ушёл на улицу. После чего, он направился в сторону города через лес, так как хотел продать похищенный им у Байчурина сотовый телефон. Проходя мимо леса, так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он присел на траву, после чего уснул. При этом, сотовый телефон с ножом находились при нем, в карманах его брюк. Утром, 15 сентября 2013 года, он проснулся от того, что сильно замёрз, в связи с чем, он направился обратно в больницу. 17 сентября 2013 года он добровольно обратился к сотрудникам полиции и рассказал им о совершенном им преступлении, после чего добровольно выдал похищенный им у Байчурина сотовый телефон и принадлежащий ему нож. Свою вину в том, что тайно похитил сотовый телефон у Байчурина, признает полностью, в содеянном раскаивается. Ножом Байчурину он не угрожал. У него был нож-бабочка при себе, но им он также не угрожал.
 
    Суд, проведя судебное следствие, выслушав последнее слово подсудимого, сопоставив его показания в судебном заседании с показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, а также с другими доказательствами и материалами уголовного дела, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Хабибулова Р.Т. в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами:
 
    Потерпевшая Драган А.Я., показания которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что по адресу: РБ, <адрес> ком. 28 она проживает с мамой ФИО13 и дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года. У нее есть сосед ФИО2, проживающий этажом ниже, в комнате №129, с которым отношения у него нормальные, соседские. С ним никогда они не ругались и в конфликты не возникали, друг другу ничего не были должны.
 
    13.09.2013 года она вместе с дочерью ФИО5 и её подругой Азалией находились дома, мама в это время находилась на работе. Примерно в 18 часов 30 минут к ней домой пришёл ФИО2 и позвал выйти в коридор покурить, на что она согласилась, и они с ним вышли на лестничную площадку. При этом, ФИО2 стоял на пороге комнаты, возле двери, во внутрь комнаты не проходил. Когда они вышли на лестничную площадку, ФИО2 сказал, что выронил сигареты у нее в комнате, и вернулся обратно к ней в комнату. Примерно через минуту-две ФИО2 вернулся к ней в коридор и сказал, что где то потерял сигареты, а после сказал, чтобы она возвращалась к себе домой, а он пока сходит в магазин за сигаретами. Потом ФИО2 проводил ее до входной двери в ее комнату, а сам пошёл дальше. Когда она зашла в комнату, она обнаружила отсутствие своего ноутбука марки «Самсунг». Тогда она спросила у своей дочери ФИО5, где ноутбук, на что она ответила, что когда они с ФИО2 вышли из комнаты, последний вернулся обратно и сказал, что она якобы попросила вынести ноутбук в коридор. После чего ФИО2 отсоединил провода и вышел из комнаты вместе с ноутбуком. После она попросила ФИО5 выйти в коридор и посмотреть ФИО2 на улице. Затем ФИО5 вышла в коридор, посмотрела по сторонам и, зайдя обратно, сказала, что ФИО2 нигде нет. После она позвонила в полицию. К ноутбуку также были подключены и наушники серого цвета, по размеру объёмные, марки «Филлипс», которые пропали вместе с ноутбуком. Ноутбук она покупала ДД.ММ.ГГГГ в кредит в магазине «М.Видео», по <адрес> «Е», который обошёлся ей в сумму 20369 рублей. Наушники марки «Филлипс» ей подарили знакомые на день рождения. С представленной справкой о стоимости ноутбука и наушников она согласна. Причинённый ущерб на сумму 8750 рублей для нее является значительным, так как она является инвали<адрес> группы, размер пособия по инвалидности составляет около 6400 рублей, иного источника дохода у нее нет. Гражданский иск ей будет предьявлен позже, ибо стоимость ноутбука по уголовному делу занижена.
 
(том 1, л.д.33-37, том 2, л.д.55)
 
    Несовершеннолетняя свидетель Драган А.А., показания которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что она проживает по адресу: РБ, <адрес>, ком. 28 с мамой и бабушкой. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она дома находилась с мамой и подругой Азалией, которая учится с ней в одном классе. Она вместе с Азалией делала уроки. В это время к ним домой пришёл дядя ФИО4, который живёт на 1 этаже. Потом мама с дядей ФИО4 вышли в подъезд. После этого дядя ФИО4 зашёл обратно к ним в комнату и сказал ей, что ее мама попросила ноутбук, на что она просто посмотрела на него. Тогда дядя ФИО4 подошёл к кровати, на которой лежал ноутбук, взял ноутбук в руки и ушёл из комнаты. Спустя время в комнату зашла мама, на что она спросила у нее, где ноутбук, на что она сказала, что ноутбук забрал дядя ФИО4 и ушёл. Потом мама попросила ее поискать его и посмотреть в окошко. Она вышла в коридор, посмотрела в окошко, но дяди ФИО4 нигде не увидела и сказала об этом маме.
 
(том 1, л.д.44-46)
 
    Несовершеннолетняя свидетель Акиямова А.Р., показания которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, она зашла к своей однокласснице ФИО3, которая проживает в комнате № их дома. Дома у ФИО5 также находилась ее мама – тетя Настя. Дома у ФИО5 они делали уроки. В один момент к ним домой пришел дядя ФИО4, который проживает на 1 этаже их дома. После дядя ФИО4 и тетя Настя вышли в коридор. Спустя время дядя ФИО4 зашел обратно в комнату и сказал, что тетя Настя попросила вынести компьютер, после чего подошел к кровати, взял в руки ноутбук и наушники от него, а после опять ушел из комнаты. Потом в комнату зашла тетя Настя и спросила где компьютер, на что ФИО5 сказала, что дядя ФИО4 унес.
 
(том 1, л.д.49-51)
 
    - Справкой, согласно которой остаточная стоимость ноутбука марки «Samsung NP-RV 515-SO6RU», в корпусе серого цвета, приобретенного в июне 2012 года (в исправном состоянии) с учетом амортизации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 8500 рублей.
 
(том 1, л.д.62)
 
    - Справкой, согласно которой остаточная стоимость наушников марки «Philips», приобретенных в июне 2013 года (в исправном состоянии) с учетом амортизации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 250 рублей.
 
(том 1, л.д.63)
 
    Вина Хабибуллова Р.Т. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего ФИО11, свидетеля ФИО15, протоколом явки с повинной ФИО2, протоколом изъятия сотового телефона у ФИО2, справкой о стоимости телефона, протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Потерпевший Байчурин Д.Б., показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он находится на лечении в туберкулёзном диспансере <адрес>. В туберкулёзном диспансере он познакомился с ФИО2, который также проходил лечение в больнице. При этом он лежит в палате № один, а ФИО2 находился в палате №7. С ФИО2 они вместе общались, состояли в хороших отношениях. При себе у него находился сотовый телефон марки «Samsung E2232», с двумя сим картами оператора «МТС» и «Билайн». Сам сотовый телефон он покупал с рук у своего знакомого в июле 2011 года за 2700 рублей. Телефон в корпусе чёрного цвета, кнопочный, на обороте которого, на крышке, имеется надпись английскими буквами «PHIL», нанесённая штрихом белого цвета и обведённая фломастером сиреневого цвета.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов он находился у себя в палате один, лежал на кровати. В это время к нему в палату зашёл ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и начал требовать у него принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung E2232», на что он сказал, что не собирается отдавать тому свой сотовый телефон и сказал ФИО2, чтобы тот уходил с его палаты. Тогда ФИО2 достал из кармана раскладной нож и начал размахивать ножом и направлять в его строну, при этом ФИО2 одновременно говорил, что если он не отдаст тому свой сотовый телефон, то его порежет. Тогда он испугался ФИО2, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивный, раздражённый. После этого он сказал, что сотовый телефон лежит на тумбочке, после чего ФИО2 подошёл к тумбочке, забрал его сотовый телефон и ушёл из его палаты.
 
    С представленной справкой о стоимости сотового телефона он согласен. Причинённый ущерб на сумму 1300 рублей, для него является значительным, так как он не имеет никаких доходов, обучается в ПЛ №59, <адрес>.
 
    В сотовый телефон, на момент хищения, были установлены две сим карты, флеш карты в сотовом телефоне не было. Сразу в полицию он не обратился, так как побоялся ФИО2, в связи с тем, что они вместе проходили лечение в тубдиспансере, и он подумал, что тот может ему что-нибудь сделать. О том, что ФИО2 похитил у него сотовый телефон, он никому не говорил. Нож, предъявленный ему в судебном заседании он не опознает, это был другой нож.
 
(том 1, л.д.66-68, том 2, л.д.55-56)
 
    - Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 15 минут в Межмуниципальный отдел МВД России «Нефтекамский» обратился Хабибуллов Р.Т., который сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в туб.диспансере, у неизвестного он забрал телефон, угрожая ножом.
 
(том 1, л.д.21)
 
    - Протоколом изъятияот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Нефтекамский» младшим лейтенантом полиции ФИО15, в присутствии понятых у ФИО2 были изъяты сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета и раскладной нож с пластмассовой рукояткой черного цвета.
 
(том 1, л.д.83)
 
    - Протоколом выемкиот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Нефтекамский» младшего лейтенанта полиции ФИО15 в присутствии понятых изъяты сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета и раскладной нож с пластмассовой рукояткой черного цвета.
 
(том 1, л.д.85-87)
 
    - Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему ФИО11 возвращен сотовый телефон марки №
 
(том 1, л.д.94)
 
    - Распискойот ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой потерпевший ФИО11 получил сотовый телефон марки «Samsung Е2232», с imei-кодами: 359957/04/380170/1 и 359958/04/380170/9.
 
(том 1, л.д.95)
 
    - Справкой, согласно которой остаточная стоимость сотового телефона марки «Samsung Е2232», приобретенного в апреле 2011 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа и амортизации в исправном состоянии составляет 1300 рублей.
 
(том 1, л.д.99)
 
    - Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО11 в присутствии ФИО2 подтвердил свои показания данные при допросе в качестве потерпевшего.
 
(том 1, л.д.173-177)
 
    Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 17, ст. 87, ст. 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности Хабибуллова Р.Т. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ
 
    Государственный обвинитель Маликова А.В. руководствуясь ч. 8 ст. 246 УПК РФ переквалифицировала действия подсудимого Хабибуллова Р.Т. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в связи с тем, что нож, инкриминируемый Хабибуллову Р.Т. в судебном заседании не был опознан потерпевшим Байчуриным.
 
    Суд находит позицию государственного обвинителя по переквалификации действий подсудимого на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ правильной. В ходе судебного следствия не установлено, каким предметом угрожал Хабибуллов Р.Т. Байчурину Д.Б., однако последний воспринял угрозу применения насилия реально. Складной перочинный нож, находящийся при деле в качестве вещественного доказательства (л.д. 93,97) совершения разбойного нападения не был опознан потерпевшим Байчуриным Д.Б. в ходе предыдущего судебного следствия и подлежит исключению как доказательство обвинения.
 
    Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, действия подсудимого Хабибуллова Р.Т.:
 
    - по первому преступлению с потерпевшей Драган А.Я. квалифицирует по ч. 2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - по второму преступлению с потерпевшим Байчуриным Д.Б. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья. Имеются основания для постановления обвинительного приговора.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и все обстоятельства дела.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины (по эпизоду с потерпевшей Драган А.), частичное признание вины (по эпизоду с потерпевшим Байчуриным Д.Б.), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном (по эпизоду с потерпевшей Драган А), добровольное возмещение материального ущерба причиненного в результате преступления (по эпизоду с потерпевшим Байчуриным Д.Б.), на учете у врача психиатра не состоит, формально характеризуется по месту жительства, состояние здоровья подсудимого.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
 
    С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, учитывая, что он совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 21.03.2013 года, то суд приходит к выводу о том, что перевоспитание и исправление Хабибуллова Р.Т. может быть достигнуто только при назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества, что дает основание назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в пределах того размера, который необходим и достаточен для его исправления и перевоспитания, с учетом разумности и справедливости наказания, и на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого на основании ст. 74 ч.5 УК РФ суд отменяет ему условное осуждение по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 21.03.2013 года и назначает наказание в виде реального лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст.ст. 64, 73, 68 ч.3, 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Хабибуллова Р.Т. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
 
    - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний наказание за данные преступления назначить в виде 1 (одного) года 7 (семь) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Хабибуллова Р.Т. по приговору Нефтекамского горсуда РБ от 21.03.2013 года.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по последнему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Нефтекамского горсуда РБ от 21.03.2013 года и окончательное наказание Хабибуллову Р.Т. назначить в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Хабибуллову Р.Т. в виде заключения под стражей оставить без изменения.
 
    Срок наказания Хабибуллову Р.Т. исчислять с 09.07.2014 года.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Хабибуллова Р.Т. под стражей с 19.09.2013 года по 08.07.2014 года.
 
    Вещественное доказательство по делу раскладной нож с рукояткой чёрного цвета хранящийся при уголовном деле - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья С.В. Кучура
 
    Приговор вступил в законную силу 22.07.2014 г.