Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 1-336/2014
Дело № 1-336/2014 (14650050)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий 05 мая 2014 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,
при секретаре Пермяковой И.Г.,
с участием государственного обвинителя Ивановой И.М.,
подсудимого, гражданского ответчика Зыкова А.В.,
защитника-адвоката Митевой С.В., представившей удостоверение <номер> от <дата>, действующей на основании ордера <номер> от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Зыкова А.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зыков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
<дата> в период времени с 15.00 часов до 15 часов 10 минут Зыков А.В., находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Ш. с неустановленной следствием женщиной отвернулись и не могут заметить совершение им преступных действий, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений со стола в магазине похитил принадлежащий Ш. мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью *** рублей, а всего похитил имущество Ш. на общую сумму *** рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей. С похищенным имуществом с места преступления Зыков А.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Зыков А.В. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель, потерпевшая, согласно заявлению (л.д.141), защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
По мнению суда, требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами по делу.
При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что Зыков А.В. <данные изъяты>, при этом в настоящее время подсудимый жалоб на психическое здоровье не высказывает, события помнит хорошо, в ходе предварительного следствия излагал четко, последовательно, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно, соответствует обстановке, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда нет, в связи с чем, суд считает Зыкова А.В. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отношение подсудимого к совершенному преступлению, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и его условия жизни.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, признание подсудимым гражданского иска и готовность возмещать причиненный преступлением ущерб, кроме того, учитывает удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, а также состояние здоровья подсудимого. При этом приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств в данном случае не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.
Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
Принимая во внимание имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ об изменении категории совершенного Зыковым А.В. преступления на менее тяжкую не усматривает.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что подсудимый заслуживает определенного снисхождения, однако в целях исправления подсудимого, а так же достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа справедливости, с учетом условий жизни подсудимого, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, трудоспособности, с учетом положений ст.60 УК РФ, согласно ч.1 ст.6 УК РФ, суд считает необходимым назначить Зыкову А.В. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с учетом требований ст.56 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания, наиболее точно достигнет целей назначения наказания и будет способствовать исправлению подсудимого, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, исходя из принципа справедливости, суд считает, что не целесообразно назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимого, с учетом положений ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а потому в соответствии со ст. 73 УК РФ считает необходимым назначить Зыкову А.В. наказание условно, с возложением обязанностей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым, с учетом признания иска гражданским ответчиком – подсудимым Зыковым А.В. в полном объеме, удовлетворить требования гражданского истца Ш. о взыскании с подсудимого в ее пользу материального ущерба в сумме *** рублей.
Вещественные доказательства: копии документов на сотовый телефон <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу подлежат хранению в материалах настоящего уголовного дела; DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при деле, - подлежит уничтожению.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с Зыкова А.В. не подлежат.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Зыкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч.5 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Зыкову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на него обязанностей - ежемесячно являться на регистрационные отметки по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.
Меру пресечения Зыкову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: копии документов на сотовый телефон <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах настоящего уголовного дела; DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при деле, - уничтожить.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Зыкова А.В. в пользу Ш. материальный ущерб в сумме *** рублей.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись
Верно.
Судья: С.В. Лозгачева
Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-336/2014 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровская область.
