Приговор от 18 августа 2014 года №1-336/2014

Копия по уголовному делу № 1-336/2014года (след. № 85776)
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
г. Егорьевск Московской области 18 августа 2014 года
    Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:
 
    Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора
 
    Петровой О.Н.
 
    Подсудимого Маругина К.Е.
 
    Защитника Калмыкова В.И. представившего удостоверение №
 
    и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре Дарочкиной И.К.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    МАРУГИНА К.Е., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимый Маругин К.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Маругин К.Е. с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений путем свободного доступа через входную дверь незаконно проник в <адрес>, расположенную по адресу <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил планшетный компьютер Samsung Galaxy Tab 10.1 модель GT-P7500 черного цвета в комплекте с зарядным устройством стоимостью 22 000 рублей, находящийся в чехле стоимостью 900 рублей, принадлежащий ФИО1 После чего Маругин К.Е. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 22 900 рублей.
 
    Таким образом, подсудимый Маругин К.Е. преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158УК РФ.
 
    Подсудимый Маругин К.Е. виновным себя признал полностью по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый Маругин К.Е. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Петрова О.Н. и защитник Калмыков В.И. Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствии, в котором указала, что она не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка постановления судебного решения.
 
    Ходатайство Маругиным К.Е. заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.
 
    Суд признает правильной юридическую квалификацию совершенного Маругиным К.Е. преступления и квалифицирует его по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Маругиным К.Е. преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Маругин К.Е. ранее не судим (л.д.№), впервые привлекается к уголовной ответственности, за истекший год к административной ответственности не привлекался (л.д.№ на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д№), работает в должности заправщика ООО «<данные изъяты>», где со стороны руководства характеризуется положительно (л.д№), холост, не имеет на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников (л.д.№), постоянно зарегистрирован и проживает в городе <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д.№), военнообязанный, имеет знаки отличия и награжден медалью Министерства обороны РФ «200 лет Министерству обороны» (л.д.№), вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.
 
    Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимого Маругина К.Е. суд считает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, способствование расследованию и раскрытию преступления, возраст и совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту работы, мнение потерпевшей ФИО1 о снисхождении.
 
    Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого Маругина К.Е. судом не установлено.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому Маругину К.Е. суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд так же не находит оснований для применения в отношении Маругина К.Е. положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Оценив все указанные выше доказательства, с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, суд назначает подсудимому Маругину К.Е. наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого Маругина К.Е., который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в течение года не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, своими признательными и правдивыми показаниями способствовал раскрытию преступления, а также принимая во внимание материальное положение подсудимого Маругина К.Е., его возраст и отношение к содеянному, мнение потерпевшей ФИО1, суд руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным назначить Маругину К.Е. наказание с применением ст.73 УК РФ без изоляции от общества, с условным испытательным сроком, с возложением на Маругина К.Е. определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного, поскольку считает, что он может быть исправлен без реального отбывания наказания. При назначении подсудимому Маругину К.Е. наказания, суд применяет требования ч.1, 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также учитывает мнение потерпевшей ФИО1 и позицию государственного обвинителя.
 
    Учитывая данные о личности подсудимого Маругина К.Е., который вину полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, своими признательными показаниями способствовал раскрытию преступления, учитывая имущественное положение осужденного и условия его жизни, совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным дополнительное наказание подсудимому Маругину К.Е. в виде ограничения свободы и штрафа не применять.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    ПризнатьМаругина К.Е.виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить Маругину К.Е. наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    Применить к Маругину К.Е. ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение полуторагодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Возложить на Маругина К.Е. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже одного раза в месяц и не совершать административных правонарушений.
 
    Разъяснить осужденному Маругину К.Е., что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких, условное осуждение может быть отменено. Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Маругина К.Е. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: планшетный компьютер «Samsung Galaxy Tab» в чехле, зарядное устройство, коробка, предназначенная для хранения планшетного компьютера Samsung Galaxy Tab 10.1 модель GT-P7500, гарантийный талон- оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный Маругин К.Е. вправе через Егорьевский городской суд Московской области в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.