Приговор от 30 апреля 2014 года №1-336/2014

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Усолье-Сибирское 30 апреля 2014 года
 
    Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Широковой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Шакуровой Е.В., потерпевшего Б., подсудимого Солдатова Д.А., его защитника - адвоката Калмыниной Н.Д., представившей удостоверение №000, ордер №000 от 00.00.0000 года, при секретаре Коркуновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело №1-336/2014 в отношении:
 
    Солдатова Д.А., (данные изъяты), ранее судимого: (данные изъяты),
 
    под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 00.00.0000 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Солдатов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Б., при следующих обстоятельствах:
 
    В период с 00-00 часа до 00-00 часов 00.00.0000 года Солдатов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома №000 по ул. (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, от третьего подъезда дома по указанному адресу, тайно похитил имущество, принадлежащее Б., а именно: автомобиль марки (данные изъяты), г/н (данные изъяты), общей стоимостью (данные изъяты) рублей, в стоимость которого входит двигатель стоимостью (данные изъяты) рублей, сиденья стоимостью (данные изъяты) рублей, комплект колес марки (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей. Всего Солдатов Д.А. тайно похитил имущество Б. на общую сумму (данные изъяты) рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Солдатов Д.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Солдатов Д.А., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает.
 
    Солдатов Д.А. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом Калмыниной Н.Д., что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Потерпевший Б. не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Шакурова Е.В. также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного Солдатовым Д.А. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ настаивает.
 
    Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Солдатова Д.А. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.
 
    Суд находит, что виновность Солдатова Д.А. в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Из материалов уголовного дела следует, что Солдатов Д.А. на учете у врача-нарколога никогда не состоял (т., л.д.), состоит на архивном учете у врача-психиатра с диагнозом (данные изъяты) (т., л.д.), ранее ему проводились судебно-психиатрические экспертизы (т., л.д.), по настоящему делу Солдатову Д.А. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует:
 
    Солдатов Дмитрий Артемович, 00.00.0000 года рождения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По психическому состоянию Солдатов Д.А. и его действия опасности для окружающих не представляют, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера подэкспертный не нуждается. Принимать участие в проведении следственных мероприятий, в судебных заседаниях, давать показания по психиатрическому состоянию может (т., л.д.).
 
    У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение Солдатова Д.А. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает Солдатова Д.А. вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.
 
    При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое Солдатовым Д.А., относится к категории средней тяжести. При этом, суд не находит оснований для применения правил ст. 15 ч.6 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 года), позволяющих изменить категорию преступления, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого.
 
    Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции Солдатов Д.А. характеризуется отрицательно, ведет паразитический образ жизни, ранее судим, склонен к совершению преступлений, по характеру скрытный, замкнутый, не общительный (т., л.д.), по месту отбывания наказания Солдатов Д.А. характеризуется положительно, принимал участие в общественной жизни отряда, в коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создавал, контактировал с положительно настроенной частью осужденных, за период отбывания наказания взысканий не имел, имел одно поощрение, на профилактическом учете не состоял, на меры воспитательного характера реагировал положительно, делал для себя должные выводы (т., л.д.).
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание Солдатовым Д.А. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст осуждаемого, чистосердечное признание (т., л.д.).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Солдатову Д.А., судом не установлено (предыдущие судимости в несовершеннолетнем возрасте).
 
    Поскольку наличествует смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Солдатовым Д.А. преступления, а потому полагает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ нет.
 
    Солдатов Д.А. совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по постановлению (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года, однако, учитывая, что совершенное Солдатовым Д.А. преступление относится к категории средней тяжести, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на отмене условно-досрочного освобождения, суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания Солдатову Д.А. по приговору (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года.
 
    На основании изложенного и с учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого, совокупности смягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевшего, настаивающего на назначении мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает, что исправление Солдатова Д.А. возможно без реального отбывания им наказания путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости и совестью, проявляя доверие и гуманизм, назначает Солдатову Д.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде условного лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 62 ч.5 УК РФ, ст.ст. 296, 302-313, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Солдатова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание один год шесть месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Солдатову Д.А. считать условным с испытательным сроком в один год.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Солдатову Д.А. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда.
 
    Обязать Солдатова Д.А. встать на учёт в УИИ ГУФСИН России по месту жительства в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без разрешения УИИ, являться на регистрацию в УИИ ежемесячно и по повесткам, продолжить обучение либо трудоустроиться в трехмесячный срок.
 
    Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
 
    - автомобиль марки (данные изъяты), паспорт ТС на автомобиль марки (данные изъяты) 0000 года выпуска, два регистрационных знака (данные изъяты), страховой полис, квитанцию, диагностическую карту на имя Б., хранящиеся у потерпевшего Б., - оставить у законного владельца Б.;
 
    - паспорт, страховой полис на имя Х., хранящиеся у свидетеля Х., - оставить у законного владельца Х.;
 
    - регистрационный знак (данные изъяты), пистолет (данные изъяты) №000, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России (данные изъяты), - уничтожить;
 
    - четыре колонки, магнитолу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России (данные изъяты), - вернуть Солдатову Д.А.;
 
    - медицинскую карту на имя Солдатова Д.А., хранящуюся в ОГБУЗ ПНД г. (данные изъяты), - оставить в ОГБУЗ ПНД г. (данные изъяты);
 
    - ксерокопии ТС на автомобиль марки (данные изъяты) 0000 года выпуска, страхового полиса, квитанции, диагностической карты, паспорта, страхового полиса на имя Х., медицинской карты на имя Солдатова Д.А.; два отрезка светлой дактилопленки со следами отпечатков пальцев рук, один отрезок темной дактилопленки со следом пальца руки, дактилокарты на имя Солдатова Д.А., У., хранящиеся в материалах дела, - оставить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья В.В.Широкова
 
    Приговор вступил в законную силу 13.05.2014 года.