Приговор от 19 августа 2014 года №1-336/2014

Дело № 1-336/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Псков **.****. 2014 года
 
    Судья Псковского городского суда Псковской области Григорьева С.А.
 
    с участием
 
    прокурора - помощника Псковского транспортного прокурора Игнатьева С.Л.,
 
    подсудимого Соколова С.Н.,
 
    защитника - адвоката Псковской городской коллегии адвокатов Кузнецовой Н.В.,
 
    представившего удостоверение № и ордер № от.2014,
 
    подсудимого Юрченко В.С.,
 
    защитника - адвоката Псковской городской коллегии адвокатов Чернобай Т.В.,
 
    представившего удостоверение №№** ордер № №** от **.****.2014,
 
    при секретаре Полозовой В.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Соколова С.Н., родившегося **.****. года в городе П., гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: ПО, П. район, д. Б., д. №** кв. №**, ранее не судимого,
 
    Юрченко В.С., родившегося **.****. года в городе П., гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, <данные изъяты> года рождения, работающего <данные изъяты> в ОАО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: ПО, П. район, д. Г., фактически проживающего по адресу: город П., ул. 2-ая Т., д. №**, юридически не судимого,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Соколов С.Н. и Юрченко В.С. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Так, **.****. 2014 около 13.00 часов Соколов С.Н. с целью сбора металлолома находился в районе станции Б., <данные изъяты>, где увидел лежащие возле железнодорожного пути № №** <данные изъяты> два стяжных прибора для стабилизации ширины колеи с приваренными по краям 4 подкладками, а также находящиеся в этом же пути еще 2 аналогичных стяжных прибора. В этот момент у Соколова С.Н. возник умысел, направленный на тайное хищение указанных деталей, реализуя который он с помощью найденной деревянной палки 2 стяжных прибора из пути выкопал и попытался вручную вынуть, но не смог. Тогда Соколов С.Н., решив привлечь помощника для извлечения деталей и транспортировки их до места продажи, позвонил своему знакомому Юрченко В.С., имеющему в собственности автомобиль, сообщил последнему, что нуждается в помощи при погрузке металлолома, пообещал вырученные от его продажи денежные средства разделить пополам и, получив согласие, пришел к нему домой по адресу: город П., ул. 2-ая Т., д.№**.
 
    Около 14.00 часов того же дня Соколов С.Н. и Юрченко В.С. на автомобиле ИЖ <данные изъяты>, г.р.з. №**, принадлежащем Юрченко В.С., приехали на станцию Б., <данные изъяты> к железнодорожному пути № №** <данные изъяты>, расположенному в черте города П., где Соколов С.Н. указал Юрченко В.С. обнаруженные им ранее 4 стяжных прибора. Юрченко В.С., поняв намерения Соколова С.Н. похитить указанные детали и осознавая противоправность предлагаемых действий, из корыстных побуждений, с ними согласился, т.е. вступил с Соколовым С.Н. в преступный сговор. Далее, воспользовавшись тем обстоятельством, что за их действиями никто не наблюдает, помогая друг другу, Соколов С.Н. и Юрченко В.С. перенесли и погрузили в автомобиль 4 стяжных прибора для стабилизации ширины колеи в комплекте с 8 подкладками, а также 4 железнодорожных болта и 2 «костыля», состоящие на балансе <данные изъяты> как металлолом верхнего строения пути, общей массой 376.8 кг, стоимостью 4016.50 рублей за 1 тонну, на общую сумму 1543.42 рублей. Однако свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не смогли по не зависящим от их воли причинам, так как в 15.00 часов были задержаны сотрудниками стрелковой команды станции Псков.
 
    Подсудимые Соколов С.Н. и Юрченко В.С. вину в предъявленном обвинении признали полностью, добровольно после предварительной консультации с защитниками заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по добровольно заявленному обвиняемым ходатайству об этом, если он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия своего ходатайства, а также при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Защитники ходатайство подсудимых поддержали, государственный обвинитель, и представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
 
    С учетом изложенного, а, также полагая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Действия подсудимых Соколова С.Н. и Юрченко В.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
 
    Одновременно суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
    А также ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
 
    Определяя вид и размер наказания подсудимым, суд учитывает вышеуказанные нормы закона, а также следующие обстоятельства.
 
    Соколов С.Н. и Юрченко В.С. совершили преступление средней тяжести, вину свою признали и в содеянном раскаялись, в ходе предварительного расследования добровольно написали явку с повинной, что суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими их наказание, на специальных медицинских учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, материального ущерба от их действий не наступило.
 
    Соколов С.Н. ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и месту работы характеризуется с удовлетворительной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности в сфере, посягающей на общественный порядок и общественную безопасность.
 
    Решая вопрос о наказании подсудимому Юрченко В.С. суд также учитывает, что преступление он совершил в период условного отбывания наказания по приговору от **.****.2012 за совершение ряда умышленных преступлений корыстной направленности, в указанный период привлекался к административной ответственности за проход по железнодорожным путям в не установленном месте.
 
    Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
 
    С учетом данных о личности Юрченко В.С., указанных выше, а также тех обстоятельств, что подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты> года рождения, а также супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, что также является смягчающими его наказание обстоятельствами, официально трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, преступление им совершено в последние месяцы установленного приговором суда двухлетнего испытательного срока, на протяжении всего периода которого, каких-либо нарушений порядка отбытия условного наказания он не допускал, и в настоящее время с учета как условно осужденный снят, будучи официально трудоустроенным, принимает меры для возмещения причиненного своими действиями потерпевшему материального ущерба по предыдущему приговору, суд полагает возможным при назначении наказания по настоящему делу условное осуждение по предыдущему приговору не отменять.
 
    Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, одновременно суд не усматривает по делу и исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.
 
    С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимых, их официального трудоустройства, суд находит целесообразным назначить подсудимым наказание в виде исправительных работ с отбыванием по месту основного трудоустройства.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми вещественные доказательства подлежат возвращению законным владельцам.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвокатов Кузнецовой Н.В. и Монаховой М.В. на предварительном следствии в размере 2 200 рублей каждому, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Соколова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% в доход государства по основному месту работы.
 
    Юрченко В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% в доход государства по основному месту работы.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвокатов на предварительном следствии в размере 4 400 рублей отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
 
    Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
 
    - 4 стяжных прибора, 4 железнодорожных болта и 2 «костыля», находящиеся на ответственном хранении в <данные изъяты> оставить в распоряжении потерпевшего;
 
    - связку ключей и автомобиль ИЖ <данные изъяты>, г.р.з. №**, принадлежащие Юрченко В.С. и находящиеся на его ответственном хранении, оставить в его распоряжении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.
 
    Судья Григорьева С.А.
 
    Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.