Приговор от 22 апреля 2014 года №1-336/14

дело № 1-336/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Люберцы ДД.ММ.ГГ
 
    Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Трофимовой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Стукаловой Е.П.,
 
    подсудимого Ломтев А.Ю., защитника-адвоката Израховича Л.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ,
 
    при секретаре судебного заседания Матвееве Д.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Ломтева А. Ю., <...>, судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1
ст. 119 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы. Освобождён ДД.ММ.ГГ по отбытии срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ломтев А.Ю. совершил два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГ, примерно в <...>, Ломтев А.Ю. находился в помещении магазина <...> расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества <...> В целях реализации своих преступных намерений Ломтев А.Ю., подошел к открытой витрине с косметической продукцией, принадлежащей <...> где убедившись, что за его преступной деятельностью никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, с указанной открытой витрины тайно похитил следующий товар: блеск для губ <...> в 1 ухаживающий тон 02» в количестве 1 штуки, стоимостью <...> за 1 штуку без учета НДС; блеск для губ <...> в количестве 2 штук, стоимостью <...> за 1 штуку без учета НДС, на сумму <...>.; блеск для губ <...> в количестве 1 штуки, стоимостью <...> за 1 штуку без учета НДС; блеск для губ <...> в количестве 4 штук, стоимостью <...> за 1 штуку без учета НДС, на сумму <...>.; блеск для губ <...> в количестве 1 штуки, стоимостью <...> за 1 штуку без учета НДС; блеск для губ <...> в количестве 2 штук, стоимостью <...>. за 1 штуку без учета НДС, на сумму <...> блеск для губ <...> в количестве 1 штуки, стоимостью <...> за 1 штуку без учета НДС; блеск для губ <...> в количестве 3 штук, стоимостью <...> за 1 штуку без учета НДС, на сумму <...> блеск для губ <...> в количестве 1 штуки, стоимостью <...> за 1 штуку без учета НДС; блеск для губ <...> в количестве 1 штуки, стоимостью <...> за 1 штуку без учета НДС, а всего тайно похитил товар, принадлежащий <...> на общую сумму <...>. После чего Ломтев А.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями <...> ущерб на сумму <...> что для <...> является незначительным ущербом.
 
    ДД.ММ.ГГ, в <...>, Ломтев А.Ю., находился в помещении магазина <...> расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества <...> В целях реализации своих преступных намерений Ломтев А.Ю. подошел к открытой витрине с парфюмерной продукцией, принадлежащей <...> где убедившись, что за его преступной деятельностью никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, с указанной открытой витрины тайно похитил следующий товар: туалетная вода <...> -1 штука, стоимостью <...>., без учета НДС; туалетная вода <...> в количестве 1 штуки, стоимостью <...> без учета НДС; туалетная вода <...> в количестве 1 штуки, стоимостью <...> без учета НДС; туалетная вода <...> в количестве 1 штуки, стоимостью <...> без учета НДС; туалетная вода <...> в количестве 1 штуки, стоимостью <...> без учета НДС, а всего тайно похитил товар на общую сумму <...>., принадлежащий <...> После чего Ломтев А.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями <...> ущерб на сумму <...> что для <...> является незначительным ущербом.
 
    Подсудимый Ломтев А.Ю. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступлений, как они изложены в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.
 
    Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, а также представителя потерпевшего, согласившегося на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
 
    Виновность подсудимого в совершении преступлений установлена имеющимися в деле доказательствами, действия Ломтева А.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке, мнение потерпевшего, не настаивавших на строгом наказании.
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по всем эпизодам им написана явка с повинной, его состояние здоровья.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством по эпизоду от ДД.ММ.ГГ является рецидив преступлений.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Ломтева А.Ю. суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, а также не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным не применять положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание по эпизоду от ДД.ММ.ГГ без учета правил назначения наказания при рецидиве преступления.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому следует определить исправительную колонию строгого режима.
 
    Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего <...> в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению на сумму <...> так как действиями подсудимого им причинен материальный ущерб на указанную сумму.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Ломтева А. Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ) в виде 4 месяцев лишения свободы;
 
    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ) в виде 3 месяцев лишения свободы;
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Ломтеву А.Ю. 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Ломтеву А.Ю. – содержание под стражей – оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.
 
    Гражданский иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Ломтева А. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью <...> <...>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первичной поданной апелляционной жалобе.
 
    Судья Е.А. Трофимова