Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 27 августа 2018 года №1-335/2018

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ПРИГОВОР

от 27 августа 2018 года Дело N 1-335/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Катанцевой А.В.,
при секретаре Былковой А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Дубровской Г.Ф.,
подсудимого Шестакова Д.С.,
защитника - адвоката Сидорова А.И., представившего удостоверение N от 16.12.2013 года и ордер N от 24.08.2018 года,
потерпевшего Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Шестакова Д.С., <данные изъяты> ранее судимого:
- 24.10.2016 года приговором Читинского районного суда Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Читинского районного суда Забайкальского края от 15.12.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Читинского районного суда Забайкальского края от 30.03.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Читинского районного суда Забайкальского края от 21.02.2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
- 11.05.2018 года приговором Читинского районного суда Забайкальского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шестаков Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
21 июня 2018 года около 12 часов, более точное время следствием не установлено, у Шестакова Д.С., проживающего по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Б.
Реализуя задуманное, Шестаков Д.С. 21 июня 2018 года около 12 часов, более точное время следствием не установлено, через незапертые ворота прошел в гараж, расположенный в ограде вышеуказанного дома, откуда, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил ручную циркулярную пилу "Ставр", стоимостью 5600 рублей; электрорубанок "Энергомаш", стоимостью 2800 рублей, принадлежащее Б.
После чего, Шестаков Д.С. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Б. значительный материальный ущерб в сумме 8400 рублей.
В судебном заседании подсудимый Шестаков Д.С. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Шестаков Д.С. понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник адвокат Сидоров А.И. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Государственный обвинитель Дубровская Г.Ф. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший Б. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.
Учитывая, что обвинение, предъявленное Шестакова Д.С., с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция уголовного закона инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Шестаков Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Решая вопрос о вменяемости Шестакова Д.С., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку он на учете под диспансерным наблюдением в Краевом психиатрическом диспансере не состоит, с 2015 года получает кончультативно-лечебную помощь с диагнозом расстройство личности эмоционально неустойчивое (л.д.139). Согласно заключения эксперта N 64 подсудимый хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики ранее не страдал и не страдает в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. У Шестакова Д.С. выявлены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, однако изменения психики выражены не столь значительно, не лишали его в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д.103-106)
Оценивая заключение эксперта в совокупности с характеризующим подсудимого материалом, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов эксперта и признаёт Шестакова Д.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Шестаков Д.С. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, в период отбывания наказания условно по приговорам Читинского районного суда Забайкальского края от 24.10.2016 года, 11.05.2018 года, при этом испытательный срок по приговору от 24.10.2016 года в связи с допущенными нарушениями порядка отбывания наказания трижды продлевался на 1 месяц, на диспансерном учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2015 года получает консультативно - лечебную помощь с диагнозом расстройство личности эмоционально неустойчивое (л.д.139), в наркологическом диспансере на учете не состоит (л.д. 140), ранее судим (л.д. 123-124, 126-127, 128-130, 132-135), начальником уголовно - исполнительной инспекции характеризуется удовлетворительно (л.д. 137), по месту жительства местными жителями характеризуется как удовлетворительно, так и отрицательно (л.д. 142-145, 146-149, 150-153), участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 154).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шестакову Д.С., суд признает в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении троих малолетних детей, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что помогает им финансово, участвует в их воспитании, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной и способствование розыску похищенного имущества, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
На основании ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Оценив в совокупности, перечисленные смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы реально, поскольку он совершил преступление средней тяжести в период отбывания наказания условно по приговорам Читинского районного суда Забайкальского края от 24.10.2016 года, 11.05.2018 года, склонен к совершению преступлений. В связи с изложенным суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, так как исправление Шестакова Д.С. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества.
При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства, а также ч.1 ст. 62 УК РФ поскольку в действиях подсудимого установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Решая вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами Шестакову Д.С. с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит для этого оснований.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, решая вопрос об отмене или сохранении Шестакову Д.С. условного осуждения по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 24.10.2016 года, приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 11.05.2018 года, суд на основании вышеуказанного, приходит к выводу об отмене условного осуждения по указанным приговорам и назначении наказания в соответствии со ст.70 УК РФ, поскольку Шестакову Д.С. на путь исправления не встал, совершил новое преступление спустя непродолжительное время с момента вынесения приговора от 11.05.2018 года, кроме того в период отбывания наказания условно по приговору от 24.10.2016 года допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что ему неоднократно продлевался испытательным срок.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд находит возможным не назначать Шестакову Д.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не имеется.
Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Шестакову Д.С. вид исправительного учреждения - колонию общего режима, поскольку наказание ему назначается в соответствии со ст.70 УК РФ, отменяется условное осуждение, в том числе по приговору за совершение тяжкого преступления, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.
В порядке ст. 91, 92 УПК РФ Шестаков Д.С. задержан 29 июня 2018 года. 1 июля 2018 года Читинским районным судом Забайкальского края в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 29 августа 2018 года включительно.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, с целью пресечения возможности уклониться от отбывания наказания, оснований для отмены или изменения избранной Шестакову Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не имеется.
По вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: ручную циркулярную пилу "Ставр", электрорубанок "Энергомаш", находящиеся на хранении у потерпевшего Б., - надлежит разрешить законному владельцу к использованию.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Шестакова Д.С. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шестакова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему 1 год 7 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ отменить Шестакову Д.С. условное осуждение по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 24.10.2016 года, приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 11.05.2018 года, и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 24.10.2016 года, не отбытую часть наказания по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 11.05.2018 года, и окончательно определить Шестакову к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Шестакову Д.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с 27 августа 2018 года. На основании п. "б" ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186 ФЗ) время содержания под стражей Шестакова Д.С. с 29.06.2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ручную циркулярную пилу "Ставр", электрорубанок "Энергомаш", находящиеся на хранении у потерпевшего Б., -разрешить законному владельцу к использованию.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.
Судья Читинского районного суда
Забайкальского края А.В. Катанцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка