Приговор от 17 июня 2014 года №1-335/2014

                                                                  Дело № 1-335/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Шахты                                                        17 июня 2014 года
 
    Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи САПЕГИНА О.В.,
 
    при секретаре СКЛЯРОВОЙ Н.П.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ПЕСТОВСКОЙ Е.В.,
 
    подсудимого ФЕДУЛОВА А.А.,
 
    защитника-адвоката ЯРКОВА Ю.А., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФЕДУЛОВА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА,<данные изъяты>
 
    -в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часа 30 минут, в темное время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «Волга М-21», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при движении по сухому асфальтированному дорожному покрытию автодороги «Артем-Центр <адрес>», со стороны центра             <адрес> в сторону <адрес>, допустил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он, управляя автомобилем, не учитывая при выборе скорости видимость в направлении движения, двигался со скоростью около 80 км/час, превышающей установленное ограничение в населенных пунктах и не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, к тому же под воздействием алкоголя, не справился с управлением, вследствие чего выехал за пределы проезжей части справа относительно направления своего движения, вследствие чего совершил наезд на опору ЛЭП, расположенную на расстоянии 82,0 метров в сторону <адрес> от АЗС «Ростнефть».
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО3, сидевшему на переднем пассажирском сиденье, причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате воздействий тупых предметов (предмета), с большой механической силой, вполне возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ, причинены повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома правой ключицы со смещением костных отломков, ОI А оскольчатого перелома нижней трети обеих костей правой голени со смещением костных отломков, ушибленной раны нижней трети правой голени, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    Данное дорожно-транспортное происшествие имело место в результате нарушения водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ:
 
    П. 1.3 Правил, согласно которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
 
    П. 1.5 Правил, согласно которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    П.2.7 Правил, согласно которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    П.9.9 Правил, согласно которым, запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.
 
    П. 10.1 Правил, согласно которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    П. 10.2 Правил, согласно которым, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час.
 
    Нарушения указанных Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 находятся в прямой причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил добровольно и после консультации с представителем защиты, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
 
    Потерпевший ФИО3 представил суду заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения, материальный и моральный вред ему возмещен подсудимым полностью, претензий к нему не имеет.
 
           Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
 
    Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
          Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных потерпевшему в результате преступления.
 
           Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных              ст.63 УК РФ, суд не установил.
 
            При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не судимого, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, в содеянном раскаявшегося, мнение потерпевшего ФИО3, который просил подсудимого строго не наказывать и не лишать его свободы, в связи с чем, считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества с применением к нему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.
 
             Наказание подсудимому ФИО2 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-316,317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФЕДУЛОВА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.
 
    На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком - 6 (шесть) месяцев.
 
    В срок лишения права управлять транспортным средством зачесть срок лишения права управлять транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
 
    Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности - не менять без уведомления УИИ места жительства, 1(один) раз в месяц являться в УИИ на регистрацию.
 
    Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль Волга «М-21», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, находящиеся на хранении у владельца ФИО6, считать возвращенными по принадлежности (л.д.107,108,109).
 
             В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
 
             В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.
 
             Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.
 
    Председательствующий:             (подпись)                              О.В. Сапегин
 
    Копия верна.
 
    Судья                        О.В. Сапегин
 
    Секретарь                              Н.П. Склярова