Приговор от 02 июля 2014 года №1-335/2014

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Иркутск 02 июля 2014 года
 
    Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Новоселове Д.С., с участием государственного обвинителя помощника старшего прокурора .... Мироновой И.Л., подсудимого Мазитова А.Р., защитника – адвоката Алтаева П.А., представившего удостоверение № № и ордер № 371,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела №1 - 335/2014 в отношении
 
    Мазитова А.Р., родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ...., ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Мазитов А.Р. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
 
    **/**/****, в точно неустановленное следствием дневное время, Мазитов А.Р. находился в лесном массиве, расположенном недалеко от д. .... муниципального образования, ...., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в особо крупном размере, а именно деревьев породы сосна, произрастающих в лесном массиве, расположенном рядом с д. .... муниципального образования ..... Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в особо крупном размере, Мазитов А.Р. предложил Ж., М., Ф. заготовить древесину породы сосна с последующей оплатой труда, при этом ввел их в заблуждение по поводу законности своих действий, сообщив, что у него имеются документы, разрешающие рубку, и что заготовка древесины будет производиться на законных основаниях. Ж., М., Ф., будучи не осведомленными о преступных намерениях Мазитова А.Р., на его предложение согласились. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в особо крупном размере, Мазитов А.Р., **/**/**** в утреннее время, совместно со Ж., М., Ф., не осведомленными о его преступных намерениях, на тракторе марки «№», принадлежащем знакомому Я., также не осведомленному о его преступных намерениях, приехали в квартал № выдел № «Технический участок № №» .... участкового лесничества территориального отдела Агентства лесного хозяйства .... по .... лесничеству, ...., где, в нарушение лесного законодательства (ст.29,30,75,77,94 Лесного кодекса РФ от **/**/**** № 200-ФЗ), не имея на то соответствующего разрешения, а именно: договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, либо лесорубочного билета, ордера или лесного билета, договора купли-продажи лесных насаждений, Мазитов А.Р. при помощи бензопилы марки «~~~», принадлежащей Я., не осведомленному о его преступных намерениях, действуя умышленно, в целях личного обогащения, спилил 26 деревьев породы сосна, которые с помощью Ф., не осведомленного о его преступных намерениях, распилил на сортименты длиной 6 метров каждый в количестве 34 штук, а Ж. и М. на тракторе марки «№» осуществляли трелевку сортиментов на погрузочную площадку, и в этот момент были задержаны сотрудниками полиции. Так, Мазитов А.Р. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений, в особо крупном размере, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление последствий в виде имущественного ущерба лесному фонду РФ, совершил незаконную рубку лесных насаждений путем отделения ствола дерева от корневой части, в защитных лесах зеленой зоны, а именно 26 деревьев породы сосна общим объемом 22,96 м, которые впоследствии раскряжевал на сортименты в количестве 34 штук по 6 метров каждый общим объемом 13, 66м3при таксовой стоимости древесины на корню 96,17 рублей за 1 м3, тем самым причинив лесному фонду РФ на территории .... лесничества, с учетом размеров увеличения такс, предусмотренных Постановлением Правительства № 273 от 08.05.2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», особо крупный ущерб на общую сумму 220 806 рублей.
 
    Подсудимый Мазитов А.Р. в присутствии защитника адвоката Алтаева П.А., при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Мазитов А.Р. вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Алтаев П.А., ходатайство подсудимого Мазитова А.Р. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
 
    Представитель потерпевшего Пт. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в его отсутствие.
 
    Государственный обвинитель старший помощник прокурора .... Миронова И.Л. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Мазитова А.Р. в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд учитывает, что ходатайство подсудимым Мазитовым А.Р. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мазитов А.Р., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого Мазитова А.Р. усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
 
    У суда не возникло сомнений в психической полноценности Мазитова А.Р., его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете нарколога Мазитов А.Р. не состоит, что подтверждается сведениями, предоставленными ОГБУЗ «~~~ ЦРБ» (л.д. 27 т. 2). В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от **/**/**** у подсудимого Мазитова А.Р. выявляется признаки ~~~ в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, следовательно, в тот период времени он мог в полной мере по своему психическому состоянию осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается (л.д. 112- 116).
 
    Суд полностью доверяет данному заключению, так как экспертиза проведена компетентными специалистами. Выводы экспертов полностью согласуются с другими установленными в судебном заседании сведениями о личности подсудимого Мазитова А.Р. С учетом данных выводов экспертиз и материалов дела, касающихся личности подсудимых, и обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать Мазитова А.Р. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Мазитовым А.Р. преступление относится к категории тяжких, совершено в сфере экологической безопасности.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мазитову А.Р. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Мазитову А.Р. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Мазитовым А.Р., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 3 ст. 260 УК РФ в качестве основных видов наказания предусматривает штраф и лишение свободы на определенный срок.
 
    Учитывая имущественное положение подсудимого, который не имеет регулярного источника дохода, суд полагает, что наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, негативно отразится на жизненном уровне подсудимого и не будет соответствовать тяжести содеянного и способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не установлено.
 
    С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание Мазитову А.Р. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительство, за время, прошедшее с момента совершения преступления, Мазитов А.Р. не совершал каких-либо противоправных деяний, суд полагает, что в данной конкретной ситуации цели наказания – предупреждение совершения новых преступлений Мазитовым А.Р. наказания в условиях изоляции об общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.
 
    Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать, поскольку содеянное Мазитовым А.Р. по своему характеру не связано с должностным положением или профессиональной деятельностью виновного.
 
    На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный Мазитов А.Р. должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.
 
    Гражданский иск Территориального управления агентства лесного хозяйства .... по .... лесничеству оставить без рассмотрения. За гражданским истцом следует признать право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 года № 34\15 суд приходит к выводу о необходимости хранения протокола о лесонарушении № от **/**/****, перечетной ведомости – в материалах уголовного дела;
 
    - договора купли-продажи, договора оказания услуг, паспорта самоходной машины на трактор № номер двигателя № – переданных на хранение Я., оставить по месту хранения, копий документов – хранить при уголовном деле;
 
    - бензопилы «~~~», хранящейся в камере хранения ОМВД России по .... и трактора №, номер двигателя №, хранящегося на специализированной стоянке ООО «~~~» по адресу: ...., принадлежащие Я., по вступлению приговора в законную силу - вернуть собственнику;
 
    - денежные средства, полученные от реализации сортимента деревьев породы сосна в количестве 34 шт., длиной по 6 метров каждый, общим объемом 13,66 куб.м., перечисленные на счет ГУ МВД России по ...., зачислить в федеральный бюджет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Мазитова А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
 
    В соответствии ч. 1 ст. 73 УК назначенное Мазитову А.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
 
    Меру пресечения Мазитову А.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Мазитова А.Р. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцией один раз в месяц.
 
    Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    - протокол о лесонарушении № от **/**/****, перечетную ведомость – хранить в материалах уголовного дела;
 
    - договор купли-продажи, договор оказания услуг, паспорт самоходной машины на трактор №, номер двигателя №, переданные на хранение Я., оставить по месту хранения, копий указанных документов – хранить при уголовном деле;
 
    - бензопилу «~~~», хранящуюся в камере хранения ОМВД России по ...., трактор №, номер двигателя №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «~~~» по адресу: ...., принадлежащие Я. - вернуть собственнику;
 
    - денежные средства, полученные от реализации сортимента деревьев породы сосна в количестве 34 шт., длиной по 6 метров каждый, общим объемом 13,66 куб.м., перечисленные на счет ГУ МВД России по ...., зачислить в федеральный бюджет.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    Председательствующий