Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 1-335/14
Дело № 1-335/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Уфа 14 мая 2014 года
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Давыдова В.М.,
при секретаре Щербаковой О.А.,
с участием государственного обвинителя: Мусина М.С.,
подсудимого Купцова А.Н. и его защитника – адвоката Валиевой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Купцова Андрея Николаевича, <данные изъяты>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении под стражей не содержащегося
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов Купцов, находясь возле подъезда <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из левого кармана пуховика находящегося на ФИО1, сотовый телефон марки НТС «desire S» стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащий ФИО1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив последней значительный материальный ущерб.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 13:55 минут, находясь возле киоска, расположенного на <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, достал из правого кармана куртки находившейся на ФИО2, сотовый телефон марки «Nokia n95» стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления пытался скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, не смог довести преступный умысел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам.
Подсудимый Купцов после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью.
Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представлены письменные заявления.
Государственный обвинитель и защитник также против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Купцова, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, следует квалифицировать по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное из одежды находившейся на потерпевшей, с причинением ей значительного материального ущерба.
Действия подсудимого Купцова, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, следует квалифицировать по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное из одежды, находившейся при потерпевшим, поскольку Купцов после совершенной кражи сотового телефона из кармана куртки находившейся на ФИО2 не имел возможности пользоваться и распорядиться похищенным, так как был задержан работниками полиции.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба обоснован материалами дела, не оспаривается виновным и в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает: признание вины, раскаяние, явку с повинной по обоим эпизодам, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, удовлетворительный рапорт по месту жительства, а также то, что Купцов активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, данные характеризующие личность Купцова, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает возможным применение к нему ст.73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание без изоляции от общества не утрачена.
Суд не находит оснований для применения к Купцову ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает, каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.
Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень общественной опасности, суд так же не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Купцова Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст. 30 - п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
- по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы;
- по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к отбытию определить 3 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Купцова А.Н. регулярно являться на регистрацию в спецорган, осуществляющий контроль, не менять без их согласия место жительства.
Взыскать с Купцова Андрея Николаевича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: договор и свидетельство о государственной регистрации лица в качестве ИП – хранить при уголовном деле.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1.
Председательствующий В.М. Давыдов
