Дата принятия: 03 марта 2022г.
Номер документа: 1-334/2022
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 марта 2022 года Дело N 1-334/2022
Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев жалобу заместителя начальника межрегионального отдела государственного горного надзора и надзора в угольной промышленности ФИО2 на постановление судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 17 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества "Шахтоуправление "Обуховская",
установил:
Постановлением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 17 февраля 2022 года Акционерное общество "Шахтоуправление "Обуховская" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде приостановления деятельности сроком на 90 суток, заключающегося в запрете эксплуатации моста N 6 опасного производственного объекта "Обогатительная фабрика угольная "Обуховская" путем ограждения сигнальной лентой и выставления запрещающих знаков "Доступ запрещен", за исключением лиц, участвующих в расследовании причин аварии и устранении ее последствий", моста N 8 опасного производственного объекта "Обогатительная фабрика угольная "Обуховская" и здания закрытого склада мелкого концентрата опасного производственного объекта "Обогатительная фабрика угольная "Обуховская", путем отключения высоковольтного выключателя N 21 устройства КРУ2-10, находящегося в центральном распределительном пункте 6 кВ (отм. 0,00 м здания главного корпуса ОФ) с последующим опечатыванием дверей шкафа высоковольтного выключателя N 21, что обеспечит вывод из эксплуатации ленточного конвейера 1Л 100К поз. 1402 (инв. N 000040874), находящегося в данных зданиях, сооружениях и эксплуатацию зданий в целом.
Не согласившись с вынесенным постановлением судьи районного суда, заместитель начальника межрегионального отдела государственного горного надзора и надзора в угольной промышленности ФИО2 обжаловал его в Ростовский областной суд. Просил признать незаконным и отменить постановление судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 17 февраля 2022 года с возвращением дела на новое рассмотрение или изменить постановление с назначением более сурового наказания в виде приостановления деятельности всего производственного объекта - "Обогатительная фабрика угольная "Обуховская".
В обоснование жалобы заявитель указывает, что при назначении обществу наказания судья не учел характер совершенных обществом действий (бездействия) и обстоятельств, необходимых для правильного разрешения дела. Так судом оставлено без должного внимания, что Обществом также в нарушение требований промышленной безопасности допускается эксплуатация опасного производственного объекта при отсутствии выполнения мероприятий, предусмотренных экспертизами промышленной безопасности: N 120100, зав. N 4352, поз. N 356, мост N 5 дробильно-сортировочного отделения; N 166/06-21 от 16 августа 2021 года на мост через железную дорогу инв. N 700011; N 283/06-20 от 23 октября 2020 года на мост N 9 инв. N 700020; N 057/06-19 от 19 апреля 2019 года на мост N 2 (инв. N 700013); N 130/06-21 от 24 июня 2021 года на мост N 3 (инв. N 14); N 145/06-19 от 25 июня 2019 года на мост N 7 (инв. N 700018); N 132/06-19 от 20 июня 2019 года на мост N 8 (инв. N 700019); N 042/06-19 от 19 апреля 2019 года на мост N 4 (инв. N 715); N 161/06-19 от 1 августа 2019 года на тоннель N 1 (инв. N 700023); N 037/06-21 от 22 апреля 2021 года на здание сортировки (инв. N 700007); N 101/06-21 от 27 мая 2021 года на здание закрытого склада мелкого концентрата (инв. N 700009); 194/06-19 от 23 августа 2019 года на здание дробильно-сортировочного отделения (инв. 700010); 157/06-19 от 1 августа 2019 года на яму привозных углей (инв. 700022); 140/06-18 от 20 ноября 2018 года на мост N 1 (инв. N 700012), которые предоставляют возможность продления безопасной эксплуатации.
Кроме того, судом не принято во внимание, что обогатительная фабрика является горным предприятием для первичной переработки твёрдых полезных ископаемых с целью получения технически ценных продуктов, пригодных для промышленного использования. Технологический процесс которого заключается в следующем: горная масса проходит процессы дробления, грохочения, классификации, основное обогащение полезного ископаемого с выделением концентратов и отходов, обезвоживания и сгущения. Готовый продукт (концентрат) отправляют в бункеры или на склады, откуда он идёт на дальнейшую переработку или отпускается потребителю.
Таким образом, процесс обогащения не связан с процессом добычи полезного ископаемого, осуществляемого Обществом из угольной шахты, и направлен лишь на получение готовой продукции с целью реализации потребителям, то есть связанным с извлечением прибыли.
При рассмотрении материалов административного дела по существу судом оставлено без внимания, что в результате аварии на опасном производственном объекте произошло разрушение сооружений, прямо задействованных в едином технологическом процессе обогащения полезного ископаемого.
Представители административного органа по доверенности ФИО8 и Горелов С.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Генеральный директор АО "Шахтоуправление "Обуховская" ФИО4, а также защитники юридического лица по доверенности Пономаренко И.В. и Волощенко Д.В. в судебном заседании возражали против отмены вынесенного судьей постановления, считая его законным и обоснованным.
Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, прихожу к следующему.
В силу части 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно примечанию 1 к названной статье под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. Понятие грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" предусмотрены требования промышленной безопасности-условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем ФЗ, других ФЗ, принимаемых в соответствии с ними нормативно правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, возложена обязанность, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Положения Федерального закона N 116-ФЗ распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.
Как было установлено судом, АО "Шахтоуправление "Обуховская" допущена эксплуатация моста N 6 производственного объекта "Обогатительная фабрика угольная "Обуховская" без выполнения мероприятий, предусмотренных заключением экспертизы промышленной безопасности моста N 6 (инв. N 700017) от 23 августа 2019 года N 213, продлевающих срок возможной безопасной эксплуатации.
Кроме того, АО "Шахтоуправление "Обуховская" после произошедшей 11 февраля 2022 года аварии не приостановило эксплуатацию опасного производственного объекта "Обогатительная фабрика угольная "Обуховская", per. N А29-02705-0004, II опасности.
Также Обществом не выполнены мероприятия, предусмотренные экспертизами промышленной безопасности, что исключат возможность продления безопасной эксплуатации: N 120100, зав. N 4352, поз. N 356, мост N 5 дробильно-сортировочного отделения N 166/06-21 от 16 августа 2021 года на мост через железную дорогу инв. N 700011; N 283/06-20 от 23 октября 2020 года на мост N 9 инв. N 700020;N 057/06-19 от 19 апреля 2019года на мост N 2 (инв; N 700013); N 130/06-21 от 24 июня 2021 года на мост N 3 (инв. N 14); N 145/06-19 от 25 июня 2019 года на мост N 7 (инв. N 700018); N 132/06-19 от 20 июня 2019 года на мост N 8 (инв. N 700019); N 042/06-19 от 19 апреля 2019 года на мост N 4 (инв. N 715); N 161/06-19 от 1 августа 2019 года на тоннель N I (инв. N 700023); N 037/06-21 от 22 апреля 2021 года на здание сортировки (инв. N 700007); N 101/06-21 от 27 мая 2021 года на здание закрытого склада мелкого концентрата (инв. N 700009); 194/06-19 от 23 августа 2019 года на здание дробильно-сортировочного отделения (инв. 700010); 157/06-19 от 1 августа 2019 года на яму привозных углей (инв. 700022); 140/06-18 от 20 ноября 2018 года на мост N 1 (инв.N 700012).
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении N 16-08-26/1134 от 11 февраля 2022 года, протоколом о временном запрете деятельности N В16-08-26/1134 от 11 февраля 2022 года, оперативным сообщением об аварии от 8 февраля 2022 года, сведениями, характеризующими ОПО, заключениями: N 213/06-19 от 23 декабря 2019 года мост N 6, N 194/06-19 от 23 августа 2019 года здания дробильно-сортировочного отделения, N 283/06-20 от 23 октября 2020 года на мост N 9 инв. N 700020; N 057/06-19 от 19 апреля 2019 года на мостN 2 (инв. N 700013); N 130/06-21 от 24 июня 2021 года на мост N 3 (инв. N 14); N 145/06-19 от 25 июня 2019 года на мост N 7 (инв. N 700018); N 132/06-19 от 20 июня 2019 года на мост N 8 (инв. N 700019); N 042/06-19 от 19 апреля 2019 года на мост N 4 (инв. N 715); N 161/06-19 от 1 августа 2019 года на тоннель N I (инв. N 700023); N 037/06-21 от 22 апреля 2021 года на здание сортировки (инв. N 700007); N 101/06-21 от 27 мая 2021 года на здание закрытого склада мелкого концентрата (инв. N 700009); 140/06-18 от 20 ноября 2018 года на мост N 1 (инв.N 700012).
Таким образом, судьей районного суда обоснованность привлечения АО "Шахтоуправление "Обуховская" к административной ответственности по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ установлена.
Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не учтено следующее.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
В силу положений частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Признавая Акционерное общество "Шахтоуправление "Обуховская" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда оставлено без внимания, что Обществом также в нарушение требований промышленной безопасности допускается эксплуатация опасного производственного объекта при отсутствии выполнения мероприятий, предусмотренных экспертизами промышленной безопасности.
Доказательств исполнения мероприятий, предусмотренных экспертизами промышленной безопасности, в судебном заседании Обществом не представлено.
Принимая постановление о применении административного наказания в виде ограничения деятельности части оборудования, задействованного в технологическом процессе, и которое в силу фактических обстоятельств не может эксплуатироваться и не подлежит восстановлению, судом созданы условия, при которых иные здания и сооружения с аналогичными грубыми нарушениями требований промышленной безопасности могут эксплуатироваться Обществом, тем самым ставя под угрозу охраняемые законом ценности и создавая предпосылки к возникновению аварий техногенного характера на опасном производственном объекте.
Вследствие изложенного приостановление деятельности объектов (оборудования и сооружений), выведенных из строя, произошедшей 8 февраля 2022 года в 05 часов 32 минуты аварией на опасном производственном объекте "Обогатительная фабрика угольная "Обуховская", не способно достичь целей и задач такого вида административного наказания как административное приостановление деятельности, поскольку создаются условия для возникновения повторных аварий на опасном производственном объекте.
Таким образом, при рассмотрении дела судьей не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 указанного Кодекса является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в районный суд.
Учитывая, что срок давности привлечения АО "Шахтоуправление "Обуховская" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год с момента его совершения, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении судье необходимо учесть вышеизложенное, принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 17 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества "Шахтоуправление "Обуховское" - отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Красносулинский районный суд Ростовской области.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
