Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 1-334/2021

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б., при секретаре Исаковой Т.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нефедова А.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 01.07.2021 о признании

Нефедова Александра Валериановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Нефедов А.В. привлечен к административной ответственности за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

02.04.2021 в период времени с 19:45 до 20:00 у д. 6 на ул. Юбилейной в с. Туношна Ярославского района Ярославской области Нефедов А.В., управляя а/м "Мазда", г.р.з. N, после наезда на припаркованный а/м "Субару", г.р.з. N, водитель ФИО1, в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения, в нарушение требований п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, не прибыл на ближайший пост ДПС или подразделение полиции для оформления происшествия, не составил с другим участником ДТП бланк-извещение о ДТП в соответствии с требованиями правил ОСАГО.

Доводы жалобы Нефедова А.В. сводятся к требованию отмены постановления суда с прекращением производства по делу в связи с отсутствием его самого и его а/м на месте ДТП в момент происшествия, и привлечению его к ответственности на основании недостоверных показаний третьих лиц.

Проверив доводы жалобы, считаю постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не нахожу.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом правильно, вина Нефедова А.В. в оставлении места ДТП в нарушение требований п.2.5 и п.2.6.1 ПДД РФ подтверждена совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, протоколами осмотра автомобилей с фототаблицами, карточкой учета, копией свидетельства о регистрации ТС, объяснениями потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО2 с ФИО3, заключением автотехнической экспертизы. Оценка этим доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достаточности, а также достоверности, дана судом верная, оснований для признания такой оценки предвзятой и претенциозной у суда второй инстанции не имеется.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей нет оснований, поскольку они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, соответствуют фактическим данным о цвете а/м Нефедова А.В., локализации повреждений на автомобилях, отражённым в протоколах осмотра обоих т/с, заключению экспертизы и фотоизображениям. Показания самого Нефедова А.В. судом обоснованно подвергнуты критике на основании произведённого анализа всех имеющихся в деле доказательств.

Заявления Нефедова А.В. в жалобе о том, что в момент ДТП его а/м находился в другом месте и получении повреждений при иных обстоятельствах суд считает недостоверными, поскольку они никакими доказательствами не подтверждены.

С учётом изложенного вывод суда первой инстанции о доказанности вины Нефедова А.В. является правильным, и действия виновного верно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Наказание Нефедову А.В. назначено судом справедливое с учетом характера совершенного правонарушения, данных о его личности, в том числе наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств. Вид наказания избран наиболее мягкий, из предусмотренных санкцией статьи, а его размер является минимальным. Оснований для смягчения назначенного наказания суд второй инстанции не усматривает.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено. Доводы жалобы, поданной в суд второй инстанции, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, предусмотренных п.2-п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не содержат, и удовлетворению эта жалоба не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 01.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Нефедова Александра Валериановича оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка