Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 1-334/2020
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 1-334/2020
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Шевченко Н.Г. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шевченко Н.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 марта 2020 года Шевченко Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ставится вопрос об отмене постановления судьи районного суда от 13 марта 2020 года, со ссылкой на отсутствие в действиях Шевченко Н.Г. события административного правонарушения. В жалобе заявитель выражает несогласие с заключением эксперта от 22 ноября 2019 года, настаивая на неполноте выводов экспертизы и противоречии ее выводов обстоятельствам дела, представив в опровержение выводов данной экспертизы заключение независимой технической экспертизы транспортных средств N 001-20. В судебное заседание Шевченко Н.Г. не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание явился потерпевший Я.М.А., его представитель- адвокат Садовой В.С., просили в удовлетворении жалобы Шевченко Н.Г. отказать.
В судебное заседание явился инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону Б.А.В., просил в удовлетворении жалобы Шевченко Н.Г. отказать.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что Шевченко Н.Г. вменяется то, что 07 июля 2019 года в 01 час 00 минут по адресу: ул. 1-я Краснодарская, д. 33 в г. Ростове-на-Дону он, управляя автомобилем Джеели Эмгранд, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение п.п. 1.5, 9.1 Правил дорожного движения РФ, двигался по стороне, предназначенной для встречного движения на дорогах, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Шкода Рапид, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением водителя Я.М.А.
Согласно выводам заключения эксперта 4291 от 13 сентября 2019 года обнаруженные у Я.М.А. телесные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель - более 21-го дня и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.
С учетом указанных обстоятельств, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Шевченко Н.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ).
Вина Шевченко Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, напрямую подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены судьей районного суда в соответствии с положениями КоАП РФ.
Судьей районного суда при исследовании доказательств обоснованно установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями водителя Шевченко Н.Г. вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Я.М.А., а также наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны Шевченко Н.Г. нарушениями Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями.
Так, в соответствии с выводами заключения эксперта от 22 ноября 2019 года в изложенной дорожно-транспортной ситуации при своевременном выполнении требований п.п. 1.5, 9.1 Правил дорожного движения РФ водитель автомобиля Джили Эмгранд располагал возможностью предупредить столкновение.
Также экспертом сделан вывод, что действия водителя автомобиля Джили Эмгранд не соответствовали требованиям п.п. 1.5, 9.1 Правил дорожного движения РФ, и эти несоответствия находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.
При этом, напротив, в изложенной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Шкода Рапид не располагал возможностью предотвратить столкновение, а в его действиях не оснований усматривать несоответствия требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые находились бы в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.
При указанных обстоятельствах вывод судьи о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вины Шевченко Н.Г. в совершении указанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Совершенное Шевченко Н.Г. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление судьи районного суда о привлечении Шевченко Н.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание назначено Шевченко Н.Г. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Избранный судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.
Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.
Несогласие заявителя с оценкой, данной судьей районного суда собранным по делу доказательствам, в том числе и заключению эксперта от 22 ноября 2019 года, не влечет признания постановления судьи незаконным, поскольку заключение экспертом дано в соответствии с требованиями ст. 25.9 КоАП РФ, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж работы по специальности, данное доказательство оценено судьей районного суда в совокупности с иными доказательства, в том числе схемой места совершения административного правонарушения.
Сделанные экспертом выводы, подтвержденные им в судебном заседании, обладают необходимой полнотой и ясностью, в полной мере мотивированы, экспертное заключение содержит описание методов исследования и использованных при ее проведении методик, перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
Признавая данное заключение от 22 ноября 2019 года в качестве надлежащего доказательства, судья районного суда отметил, что выводы эксперта относительно действий водителя Шевченко Н.Г. ясны, не вызывают сомнений в правильности проведенных расчетов, исследований и позволяют сделать однозначный вывод о том, что именно водитель Шевченко Н.Г. при полном и своевременном выполнении требований Правил дорожного движения РФ мог предотвратить дорожно-транспортное происшествие, его действия в движении по встречному направлению свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и причиненными телесными повреждениями потерпевшему.
При этом, представленное стороной защиты заключение специалиста ИП А.Д.Д. от 20 января 2020 года N 001-20 судья районного суда правомерно не принял во внимание, поскольку выводы данного заключения неоднозначны, основаны на версии водителя Шевченко Н.Г., а произведенные специалистом расчеты сделаны без учета имеющихся в материалах дела доказательств, при отсутствии экспертного осмотра транспортных средств и при неверном определении формул расчетов.
В целом, жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судьей районного суда при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления судьи.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шевченко Н.Г. допущено не было.
При таком положении оснований для отмены постановления судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 марта 2020 года не имеется.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Шевченко Н.Г. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
