Приговор Советского районного суда г. Брянска от 27 октября 2020 года №1-334/2020

Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 1-334/2020
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры


СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ПРИГОВОР

от 27 октября 2020 года Дело N 1-334/2020
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего - судьи Советского районного суда г. Брянска Устинова А.А.,
при секретаре судебного заседания Левченковой М.Э.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Брянска Луговой Т.В.,
подсудимого Никишина Н.Н.,
его защитника адвоката Гараниной Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Никишина Николая Николаевича, <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никишин Н.Н. 23 июля 2020 г. примерно в 15 час., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка N 19 Фокинского судебного района г. Брянска от 05.06.2018, вступившим в законную силу 14.08.2018, административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, умышленно, находясь в состоянии опьянения, сев за руль автомобиля "Рено Логан", г.р.з N... и, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, начал движение от дома <адрес>, доехав до <адрес> примерно в 15 час. 20 мин. этого же дня был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, которыми он, в связи с наличием у него признаков опьянения, отстранен от управления указанным транспортным средством, при этом Никишин Н.Н. в 15 час. 40 мин. в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации от выполнения законных требований должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.
Органом предварительного расследования действия подсудимого Никишина Н.Н. квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.225, 217 УПК РФ подсудимым Никишиным Н.Н. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что требования ст.314-315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, подсудимому понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка указанному в обвинении деянию дана правильная и сторонами не оспаривается.
С учетом изложенного, суд удостоверился в соблюдении всех установленных законом условий для особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Никишина Н.Н. по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Изучением личности подсудимого установлено следующее.
Никишин Н.Н. <данные изъяты>, имеет двух детей, 2011 и 2017 гг рождения, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, наличие хронических заболеваний отрицает, со слов за медицинской помощью не обращался, не судим. При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Никишина Н.Н., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в предоставлении органу дознания информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе, об обстоятельствах и причинах его совершения, совершение преступления впервые, нахождение на иждивении двоих малолетних детей.
С учётом установленных в суде обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, и трудоспособности Никишина Н.Н., а также положений чч.1 и 5 ст.62 УК РФ о льготных правилах назначения Никишину Н.Н. наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ. При этом суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому более строго наказания с учетом личности Никишина Н.Н. и установленных по делу обстоятельств, смягчающих его наказание. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления Никишина Н.Н. и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, действия подсудимого непосредственно после происшествия, принимая также во внимание, что управление транспортом не связано с профессией подсудимого, в целях исправления Никишина Н.Н. и предупреждения совершения новых преступлений, суд признает необходимым назначить Никишину Н.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Согласно положениям ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования; два компакт-диска подлежат хранению в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в размере 1250 руб., подлежащих выплате адвокату Гараниной Л.М. за оказание юридической помощи подсудимому Никишину Н.Н. в ходе судебного разбирательства по назначению, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Никишина Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.
Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Никишина Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.
Вещественные доказательства по делу: протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования; два компакт-диска, - хранить в уголовном деле.
Процессуальные издержки в размере 1 250 руб. (расходы на оплату труда адвоката) возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с помощью адвоката.
Председательствующий:
судья Советского районного суда г. Брянска А.А. Устинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Советский районный суд Брянска

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать