Решение Ярославского областного суда от 21 января 2020 года №1-334/2019, 1-5/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 1-5/2020
21 января 2020 года гор. Ярославль
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Чистяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шитова Александра Юрьевича по доверенности Погоруевой М.Г. на определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 26 ноября 2019 года, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района", которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства защитника Шитова Александра Юрьевича по доверенности Погоруевой Марьяны Григорьевны о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, отказать.
Жалобу защитника Шитова Александра Юрьевича по доверенности Погоруевой Марьяны Григорьевны оставить без рассмотрения, возвратив заявителю",
Установил:
Постановлением заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области - государственного жилищного инспектора Ярославской области от 16 июля 2019г. N 740-02-5\19 директор АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" Шитов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
На указанное постановление 30 сентября 2019г. в Кировский районный суд города Ярославля принесена жалоба защитником Шитова А.Ю. по доверенности Погоруевой М.Г., в которой защитник просит отменить постановление, производство по делу прекратить.
26 ноября 2019г. от защитника поступило ходатайство, в котором изложена просьба о восстановлении срока обжалования постановления.
26 ноября 2019г. судьей Кировского районного суда города Ярославля ходатайство о восстановлении срока обжалования отклонено.
В жалобе, поданной в областной суд, защитник просит отменить определение судьи Кировского районного суда города Ярославля, восстановить срок обжалования постановления.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании областного суда не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
На основании частей 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Принимая определение, судья районного суда исходила из того, что жалоба подана с пропуском установленного законом срока, доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление, не представлены.
Выводы судьи районного суда основаны на правильном применении процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и материалах дела.
Из материалов дела следует, что должностным лицом государственной жилищной инспекции дело рассмотрено в отсутствии Шитова А.Ю. и его защитника, копия постановления направлена по месту регистрации Шитова А.Ю. по месту жительства. Почтовая корреспонденция с копией постановления возвращена в государственную жилищную инспекцию по истечению срока хранения.Установив данные обстоятельства, судья районного суда обоснованно, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пришла к выводу о начале течения срока обжалования постановления с момента не позднее возврата адресованной Шитовой А.Ю. заказной почтовой корреспонденции.
Из поступившей из департамента государственного жилищного надзора письменной информации следует, что почтовая корреспонденция с копией постановления была возвращена в департамент предприятием почтовой связи 23 августа 2019г.
Тем самым, жалоба на постановление могла быть подана не позднее 02 сентября 2019г.
Ошибочное указание в определении судьи о начале исчисления срока с 04.08.2019г. не влияет на законность обжалуемого определения, так как жалоба подана 30 сентября 2019г., то есть после окончания срока обжалования.
При этом доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для восстановления срока, не представлены.
Доводы жалобы о том, что департаментом не было истребована информация о месте проживания Шитова А.Ю., вследствие чего по месту фактического проживания копия постановления не направлялась, не могут быть приняты во внимание.
Согласно материалам дела Шитов А.Ю. в период производства по делу об административном правонарушении был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Материалы дела не содержат доказательств смены Шитовым А.Ю. в ходе производства по делу места регистрации, а также заявлений Шитова А.Ю. о направлении извещений по иным адресам. В связи с этим направление копии постановления по указанному адресу не противоречит положениям части 2 статьи 25.15 КоАП РФ.
Временная нетрудоспособность Шитова А.Ю. в период проведения внеплановой выездной проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., на что ссылается защитник в жалобе, не имеет правового значения для разрешения ходатайства о восстановлении срока, так как дело об административном правонарушения возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания времени временной нетрудоспособности.
Существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения при рассмотрении ходатайства судьей районного суда не допущены.
Лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении рассматриваются поступившие заявления и ходатайства, в связи с чем судья районного суда обоснованно до начала рассмотрения жалобы рассмотрела поступившее ходатайство о восстановлении срока с принятием по итогам его рассмотрения мотивированного определения.
Поскольку жалоба, поданная с пропуском срока обжалования, не подлежит рассмотрению, судьей районного суда принято правильное решение о возвращении жалобы без рассмотрения по существу.
В силу изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 26 ноября 2019 года об отклонении ходатайства защитника Шитова А.Ю. по доверенности Погоруевой М.Г.о восстановлении срока на обжалование постановления от 19 июля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" Шитова А.Ю. оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья Ярославского областного суда: В.С. Преснов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка