Дата принятия: 06 ноября 2018г.
Номер документа: 1-334/2018
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 ноября 2018 года Дело N 1-334/2018
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Фоминой А.И.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Асламбекова А.С.,
защитника - адвоката Шприца Е.В.,
рассмотрев жалобу защитника Шприца Е.В. в интересах Асламбекова А.С. на постановление судьи Угличского районного суда Ярославской области от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Асламбекова Арби Султановича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Угличского районного суда Ярославской области от 27 сентября 2018 года Асламбеков Арби Султанович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
В поданной в Ярославский областной суд в интересах Асланбекова А.С. жалобе защитник Шприц Е.В. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что данное дело подсудно не судье районного суда, а мировому судье. Также обращает внимание, что судом было проигнорировано ходатайство Асламбекова А.С. об участии в рассмотрении дела адвоката, и дело было рассмотрено в отсутствие защитника. Считает, что судом нарушено право Асламбекова А.С. на защиту. На основании изложенного просит постановление судьи от 27 сентября 2018 года отменить.
В судебном заседании Асламбеков А.С. и его защитник Шприц Е.В. доводы жалобы поддержали.
Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении помимо прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
В нарушение указанных требований закона в обжалуемом постановлении установленные судом обстоятельства административного правонарушения, в совершении которого признан виновным Асламбеков А.С., не приведены. Вместо этого приведено содержание протокола об административном правонарушении, являющегося одним из доказательств по делу.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.9 КоАП РФ, рассматриваются судьями. При этом в силу части 3 указанной статьи, по общему правилу, дела, отнесенные к компетенции судей, рассматриваются мировыми судьями.
Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Из представленных суду материалов следует, что все имеющиеся в деле доказательства были собраны в рамках предварительного расследования по уголовному делу. Административного расследования по делу не проводилось.
Поскольку иных обстоятельств, указанных в части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, позволяющих отнести данное дело к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов, не имеется, данное дело подсудно мировому судье.
Согласно определению заместителя начальника полиции ОМВД России по Угличскому району от 20 сентября 2018 года данное дело должно было быть передано для рассмотрения мировому судье судебного участка N 1 Угличского судебного района (л.д. 1).
Таким образом, данное дело об административном правонарушении в отношении Асламбекова А.С. рассмотрено неправомочным судьей, с нарушением требований, предусмотренных нормами статьи 23.1 КоАП РФ.
Кроме того, из материалов дела следует, что на подготовительной стадии судебного заседания по делу об административном правонарушении Асламбековым А.С. было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание его защитников - адвокатов Пошехонова С.В. и Шприца Е.В. для осуществления его защиты. Однако, в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ указанное ходатайство судом надлежащим образом рассмотрено и разрешено не было. При этом Асламбеков А.С. был лишен возможности реализовать свое право, предусмотренное ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, пользоваться помощью защитника. Дело было рассмотрено без участия защитника.
В связи с изложенными обстоятельствами, на основании п. 4 и п.5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению по подведомственности мировому судье, полномочному рассмотреть дело. Предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Угличского районного суда Ярославской области от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Асламбекова Арби Султановича отменить.
Направить данное дело об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка N 1 Угличского судебного района Ярославской области.
Судья В.В. Безуглов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
