Дата принятия: 04 июня 2018г.
Номер документа: 1-334/2018
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПРИГОВОР
от 4 июня 2018 года Дело N 1-334/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи: Меркова А.В.
при секретаре: Петрович Т.В.
с участием: государственного обвинителя: прокурора Вешнякова А.М.
потерпевшего: ФИО1
подсудимого: Трошева М.Ю.
защитника: адвоката Евдокимова В.М.
(представившего удостоверение N 364, выданное 04.09.2011 г. и ордер N 7181 от 19.10.2017 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Трошева Михаила Юрьевича <данные изъяты>
- под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 07.05.2018 года по настоящее время,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, -
УСТАНОВИЛ:
Трошев М.Ю. совершил покушение на убийство ФИО1 при следующих обстоятельствах:
в период времени с 22.00 часов 08.10.2017 года до 00.56 часов 09.10.2017 года Трошев М.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 внезапно возникших во время совместного распития спиртного на почве ссоры с ним, имея умысел на причинение смерти ФИО1., нанес последнему имевшимся у него и принесенным с собой ножом не менее семнадцати ударов в область головы, шеи и туловища.
В результате указанных умышленных действий Трошева М.Ю. потерпевшему ФИО1 были причинены:
- две раны на грудной клетке слева (по переднему краю подмышечной впадины и на задней поверхности грудной клетки в проекции десятого межреберья по лопаточной линии), каждая из которых являлась проникающей в левую плевральную полость и каждая из которых квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни;
- рана живота в левом подреберье, проникающая в брюшную полость, без повреждений внутренних органов - повреждение, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасного для жизни;
- множественные (четырнадцать) ран: на лице слева, на левой боковой поверхности шеи, на левом плече, на передней и боковой поверхности брюшной стенки слева, на спине слева, в области левого тазобедренного сустава - повреждения, в совокупности квалифицируемые как легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.
При этом, умысел, направленный на убийство ФИО1 не был доведен Трошевым М.Ю. до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку его действиям помешал ФИО2 а также тем, что ФИО1. была своевременно оказана ФИО1. необходимая медицинская помощь.
В судебном заседании подсудимый Трошев М.Ю. свою вину в совершении установленного преступления признал частично.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Несмотря на частичное признание своей вины, виновность Трошева М.Ю. в установленном судом преступлении полностью подтверждается совокупностью доказательств по делу, исследованных в судебном заседании:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Проверив и оценив все указанные выше доказательства в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд считает каждое из них допустимым и достоверным; а их совокупность - достаточной для вывода о доказанности вины Трошева М.Ю. в совершении установленного судом преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.
<данные изъяты>
Одновременно, заявлений о признании какого-либо из исследованных при разбирательстве дела доказательств недопустимым в соответствии с положениями ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ от участников производства по делу не поступало.
Суд самостоятельно также не усматривает каких-либо указанных в законе оснований для признания какого-либо конкретно, либо какой-либо совокупности исследованных доказательств недопустимыми в соответствии в требованиями указанной статьи Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Все исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, дополняют друг друга и не содержат противоречий, могущих поставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимого в совершении установленного судом преступления.
Обсуждая квалификацию действий подсудимого, данную в ходе досудебного производства по делу, суд считает ее правильной.
Вопреки позиции стороны защиты, исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно подтвержден умысел подсудимого именно на убийство ФИО1
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С учетом изложенного, суд окончательно квалифицирует действия Трошева М.Ю. по ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, как покушение на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от воли виновного лица обстоятельствам.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Соответственно, суд признает Трошева М.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает общественную опасность совершенного Трошевым М.Ю. преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений; состояние его здоровья; обстоятельства, влияющие на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, данные о личности:
Трошев М.Ю. (т. 2 л.д. 20-22) ранее не судим (т. 1 л.д. 217, 218), многократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (т. 1 л.д. 218); на учетах в психоневрологическом (т. 1 л.д. 219), наркологическом (т. 3 л.д. 221) и противотуберкулезном (т. 1 л.д. 223) диспансерах РК не состоит; характеристику подсудимого по месту жительства (т. 1 л.д. 229) суд расценивает как удовлетворительную.
<данные изъяты>.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. "и" Уголовного кодекса РФ суд расценивает его явку с повинной (т. 1 л.д. 207), активное способствование расследованию преступления (т. 1 л.д. 233-245), а также в соответствии с требованиями ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ - частичное признание своей вины; раскаяние в содеянном, выраженное в судебном заседании; возмещение вреда, подтвержденное потерпевшим в судебном заседании (т. 2 л.д. 53); принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1? Уголовного кодекса РФ, расценивает совершение им установленного настоящим приговором преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
При этом, при обсуждении вопроса о наличии в действиях подсудимого данного отягчающего его наказание обстоятельства, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его конкретные обстоятельства и считает, что совершение преступления было вызвано, в том числе, и употреблением алкоголя перед его совершением, что, при обстоятельствах преступления, должно учитываться как обстоятельство отягчающее наказание за совершенное преступление.
Иных, указанных в ст. 63 Уголовного кодекса РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ.
При определении вида наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких против личности; конкретные обстоятельства совершенного преступления; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.
Одновременно, при обсуждении данного вопроса, анализируя поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не может прийти к выводу о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и которые позволили бы суду применить в отношении него положения ст. 64 Уголовного кодекса РФ в части назначения иного, менее строгого чем лишение свободы вида наказания, единственно возможного на настоящее время по санкции статьи 105 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, а равно назначить наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи.
Кроме этого, эти же обстоятельства в совокупности с иными данными о личности подсудимого суд не может расценить как самостоятельно достаточные для вывода, что цели уголовного наказания, указанные в статье 43 Уголовного кодекса РФ, могут быть достигнуты в отношении подсудимого без его реального отбывания. Соответственно, назначая наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает каких-либо законных оснований для вывода о возможности его условного исполнения в соответствии с положениями ст. 73 Уголовного кодекса РФ.
При этом, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ст. 66 Уголовного кодекса РФ о правилах назначения наказания за неоконченное преступление.
Правила ст. 62 Уголовного кодекса РФ применению не подлежат в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.
В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ отбывание Трошеву М.Ю. наказания в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
При обсуждении вопроса о распределении процессуальных издержек, понесенных по настоящему уголовному делу в стадии его досудебного производства - расходов по выплате вознаграждения адвокату Евдокимову В.М. (т. 2 л.д. 29, 30; 70-71) за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в общей сумме 15 427.50 рублей, суд считает следующее:
участие защитника по делам данной категории дел не является обязательным. В ходе производства по уголовному делу обвиняемый Трошев М.Ю. не отказался от услуг назначенного ему защитника.
В судебном заседании согласился с взысканием с него процессуальных издержек, одновременно указав об отсутствии у него денежных средств для их возмещения.
Суд учитывает, что подсудимый Трошев М.Ю. не является инвалидом, не страдает какими-либо заболеваниями, препятствующими его трудоустройству; не имеет несовершеннолетних детей, а равно иных лиц, находящихся на его иждивении и на материальном положении которых существенно отразилось бы взыскание с него указанной суммы процессуальных издержек. Суд также не усматривает каких-либо иных оснований, указанных в законе, для полного или частичного освобождения Трошева М.Ю. от обязанности возмещения понесенных по делу процессуальных издержек, соответственно, они должны быть взысканы с него в доход бюджета РФ.
Отсутствие денежных средств для возмещения процессуальных издержек само по себе не является основанием для освобождения лица от обязанности такового возмещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Трошева Михаила Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Трошева М.Ю. до вступления приговора в законную силу в целях исполнения назначенного наказания оставить прежней - заключение под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с 04 июня 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного заключения под стражей с 07.05.2018 года по 03.06.2018 года включительно.
Взыскать с Трошева Михаила Юрьевича в доход бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, понесенных в связи с выплатой вознаграждения адвокату Евдокимову В.М. в ходе досудебного производства по делу 15 427 (пятнадцать тысяч четыреста двадцать семь) рублей 50 копеек.
Вещественные доказательства по делу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденному разъясняется его право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) иных лиц, наделанных правом апелляционного обжалования приговора.
Председательствующий судья: А.В. Мерков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
