Дата принятия: 11 октября 2017г.
Номер документа: 1-334/2017
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 11 октября 2017 года Дело N 1-334/2017
Именем Российской Федерации
г. Чита «11» октября 2017 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
Председательствующего Кулаковой К.Л.,
при секретаре Титовой В.С.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В.
подсудимого Семенова А.А.
защитника: адвоката Чернобук И.О., представившей удостоверение № ордер №
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:
Семенова А.А., < данные изъяты>, ранее судимого:
- 13.06.2017 года Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;
-18.09.2017г. снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания.
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Семенов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
29.07.2017 года около 02 часов у Семенова А.А., находящегося на берегу < адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества находящегося на берегу < адрес>, принадлежащего ранее ему незнакомому С. для дальнейшей реализации похищенного и получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и находясь по вышеуказанному адресу Семенов А.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с берега < адрес>, с целью личной наживы, тайно похитил моторную лодку, стоимостью 100 000 рублей, принадлежащую С. После чего Семенов А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Семенова А.А., С. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.
Семеновым А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Семенов А.А. данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Защитник Чернобук И.О. поддержала ходатайство заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Потерпевший Сенькин Р.В. согласно письменного заявления не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ему разъяснена сущность особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Государственный обвинитель Казакова О.В. не возражает против заявленного ходатайства подсудимого Семенова А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что обвинение, предъявленное Семенову А.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Семенов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания условия жизни его семьи и на исправление подсудимого.
Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого Семенова А.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, выразившуюся в добровольном сообщении о совершенном им преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в предоставлении органу расследования информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, наличие на иждивении малолетних детей, положительную характеристику по месту отбывания.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступления. Поэтому в соответствии с ч. 1. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Семеновым А.А. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, ранее судим, состоит в отношениях нерегламентированных Семейным Кодексом РФ, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на учёте в ОНД, в ПНД не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседкой Е. удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно
При назначении наказания, суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания, суд применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных п. « и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания, не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ в виду наличия обстоятельств отягчающих наказание.
Суд учитывает сведения о личности подсудимого и считает нецелесообразным назначать Семенову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую и оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Семенову А.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств наказание, личность подсудимого, мнение потерпевшего о мере наказания, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Вещественные доказательства: моторная лодка, хранящаяся у потерпевшего С., подлежит разрешению к использованию законным владельцем после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Семенова А.А. не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Семенова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без дополнительного наказания.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать Семенова А.А. в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в период условного отбытия наказания не менять постоянного место жительства, без уведомления указанного органа, являться на регистрацию один раз в месяц.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: моторную лодку, хранящуюся у потерпевшего С. разрешить к использованию после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Семеновым А.А. в этот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: К.Л. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
