Приговор от 19 мая 2014 года №1-334/2014

Дело № 1-334/2014 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
    [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]
 
    Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Глумова С.В.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора [ Адрес ] Чистяковой Т.Н..,
 
    подсудимого Пронина А.В.,
 
    защитника - адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] Селиной М.В. представившей ордер [ Номер ] и удостоверение [ Номер ], а так же потерпевшей [ Потерпевшая ] при секретаре Гусыниной О.И.,
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Пронина А.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу [ Адрес ], ранее судимого:
 
    -[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«а,в», 158 ч.2 п.«б», 69 ч.2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании постановления [ Адрес ] срок наказания снижен до 4 лет 3 месяцев лишения свободы; [ ДД.ММ.ГГГГ ] на основании постановления [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожденный условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 18 дней; [ ДД.ММ.ГГГГ ] на основании постановления [ Адрес ] условно-досрочное освобождение отменено и направлен в места лишения свободы на 1 год 11 месяцев 18 дней; постановлением [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] постановление от [ ДД.ММ.ГГГГ ] об условно досрочном освобождении изменено, срок снижен до 1 года 8 месяцев 18 дней; на основании постановления [ Адрес ] изменен приговор [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, ст.228 ч.2 УК РФ и назначенное по ней наказание исключено, ст.70 УК РФ исключена, считать отбывающим наказание по приговору [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в виде 1 года лишения свободы, освободился [ ДД.ММ.ГГГГ ] по отбытию наказания
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Пронин А.В. совершил инкриминируемое ему преступление при следующих обстоятельствах:
 
    25 марта 2014 года около 19 часов Пронин А.В., находясь в трехкомнатной [ Адрес ], где он зарегистрирован и проживал совместно с матерью [ Потерпевшая ] и отцом [ ФИО ], с которыми вел раздельное хозяйство, занимая при этом для проживания одну комнату, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращения его в свою пользу путем тайного хищения, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что [ Потерпевшая ] и [ ФИО ] дома отсутствуют, и за ним никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, из шифоньера, расположенного в комнате [ Потерпевшая ] и [ ФИО ], тайно похитил имущество [ Потерпевшая ], а именно цифровой фотоаппарат «KODAK», стоимостью 2999 рублей, в котором находилась карта памяти, стоимостью 619 рублей, общей стоимостью 3618 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Пронин А.В. скрылся с места совершения преступления, и в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Подсудимый Пронин А.В. виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.
 
    Подсудимый поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель также согласился с данным ходатайством подсудимого.
 
    Потерпевшая [ Потерпевшая ] согласилась с особым порядком рассмотрения дела, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела, материальных претензий к подсудимому не имеет, не настаивает на строгом наказании подсудимого.
 
    Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Пронин А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и состояние здоровья
 
    Пронин А.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений, совершил умышленное преступление средней тяжести. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.
 
    Пронин А.В. вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, - данные обстоятельства, а так же состояние здоровья подсудимого и явку с повинной - суд признает смягчающими наказание, что предусмотрено п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ.
 
    Пронин А.В. имея не погашенную судимость за совершение умышленных преступлений, вновь совершает умышленное преступление и в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений. Рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством, что предусмотрено п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.
 
    Суд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    С учетом изложенного, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление Пронина А.В. и его перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, равно как не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Прониным А.В. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Вместе с тем, суд, признает возможным, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, мнение потерпевшей о назначении наказания, все установленные смягчающие обстоятельства и данные о личности виновного в совокупности, назначить срок наказания, близкий к минимальному.
 
    Определяя вид исправительного учреждения для отбытия наказания Прониным А.В., суд, учитывает требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.
 
    При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
 
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ-
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Пронина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Пронину А.В. заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ] года.
 
    Вещественные доказательства:
 
    -товарный и кассовый чек на фотоаппарат « Кодак» - считать переданными потерпевшей [ Потерпевшая ]
 
    Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
Судья: С.В. Глумов