Приговор от 21 марта 2014 года №1-334/2014

    Дело № 1- 334/2014 П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Белово 21 марта 2014 года
 
    Судья Беловского городского суда Кемеровской области Кеер А.В.
 
    с участием государственного обвинителя Пахирко Р.А.
 
    адвоката Попова В.В.
 
    при секретаре Сарапиной О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Меньчиковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ
 
    рождения, уроженки <данные изъяты>, не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимая Меньчикова В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему знакомому ФИО2, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, опасного для жизни человека, удерживая нож в правой руке, умышленно нанесла 3 удара ножом по туловищу потерпевшего, причинив ФИО2, ранение задней поверхности грудной клетки слева в проекции внутреннего угла левой лопатки, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, сопровождавшееся излитием крови и скоплением воздуха в левой плевральной полости, ранение задней поверхности грудной клетки в проекции 2-го грудного позвонка, не проникающее в грудную полость, ранение мягких тканей левого плеча по передненаружной поверхности в верхней трети. Проникающее ранение груди с повреждением левого легкого квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. Непроникающее ранение задней поверхности грудной клетки и ранение мягких тканей левого плеча влекут за собой временную нетрудоспособность продолжительностью не свыше трех недель и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как в отдельности, так и в совокупности как легкий вред здоровью.
 
        Подсудимая согласна с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.
 
        Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая сторона считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.
 
        Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимая согласна с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.
 
        Суд действия подсудимой Меньчиковой В.В. квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
        Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею.
 
        В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики с места жительства и места работы, занятие общественно-полезным трудом, противоправное поведение потерпевшего.
 
    В судебном заседании потерпевшим ФИО2 к подсудимой заявлены исковые требования о взыскании в счет возмещения причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ, суд полагает, что заявленные исковые требования потерпевшего о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку действиями подсудимой ему причинены нравственные страдания. Решая вопрос о размере подлежащего возмещению морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание материальное положение подсудимой, считает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшей стороны частично в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Оснований для применения правил п. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.
 
        Обстоятельства дела и личность подсудимой Меньчиковой В.В. вину признала, раскаивается в содеянном, характеризуется положительно, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, позволяют суду согласиться с мнением прокурора и защиты, что наказание возможно назначить, не связанное с реальным лишением свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Меньчикову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 03 лет лишения свободы.
 
    В силу ст.73 УК РФ назначенное Меньчиковой В.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока в 02 года 06 месяцев, в течение которых она своим поведением должна доказать свое исправление с возложением обязанности – дважды в месяц отмечаться в специализированном государственном органе осуществляющем исправление осужденных.
 
        Меру пресечения Меньчиковой В.В. – подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
    Взыскать с Меньчиковой <данные изъяты> в пользу ФИО2 – <данные изъяты>) рублей в счет возмещения морального вреда.
 
        Вещественные доказательства – кухонный нож, разбитый стакан, хранящиеся при уголовном деле – после вступления приговора в законную силу уничтожить.
 
    - копию карты вызова скорой помощи № от 03.11.2013, хранящейся при уголовном деле – оставить по месту нахождения.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья А.В. Кеер